СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-3898/2018

город Томск

17 августа 2018 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел в  порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (07АП-5005/2018) на решение от 17.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3898/2018 (судья Камышова Ю.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению администрации Топкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652300, 

<

...>) к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652300, 

<

...>) о признании недействительным решения от 21.02.2018 № 052S19180001376 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

У С Т А Н О В И Л:

администрация Топкинского муниципального района (далее – администрация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд) от 21.02.2018 № 052S19180001376 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 17.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Пенсионный фонд обоснованно привлекает страхователя за неполноту (недостоверность) представленных сведений.

Администрация в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.01.2018 Пенсионный фонд в отношении администрации Топкинского муниципального района была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа. По результатам проведенной проверки 18.01.2018 сотрудниками Пенсионного фонда был составлен акт о выявлении правонарушения № 052S18180000371.

Проведенной проверкой было выявлено нарушение администрацией законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое выразилось в представлении неполных сведений в отношении 2 застрахованных лиц.

Рассмотрев акт о выявлении правонарушении, 21.02.2018 Пенсионным фондом в отношении администрации было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе общеобязательного пенсионного страхования № 052S19180001376, согласно которому, администрация была привлечена к ответственности за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений по пунктам 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и ей был назначен штраф в размере 1000 руб.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Пенсионного фонда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167), администрация является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

10.01.2018 администрацией в Пенсионный фонд была предоставлена отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года, в форме электронного документооборота по  телекоммуникационным каналам связи.

16.01.2018, заявитель представил в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года (дополняющая) в форме электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи на 2-х застрахованных лиц, то есть, страхователь самостоятельно исправил допущенные неточности.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление неполных сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения.

Между тем, Пенсионным фондом неполнота представленных заявителем сведений не выявлена, несоответствие, неполнота или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления обществом дополняющей формы не обнаружены.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения администрации к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за декабрь 2017 на 2 застрахованных лиц, в связи с чем оспариваемое решение Пенсионного фонда правомерно признано недействительным.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

При таких обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 17.05.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                            Н.В. Марченко