﻿697/2020-12065(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31724/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от  заявителя – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Белореченскому району Краснодарского края (ИНН 2303013299, ОГРН 1022300714578) –  Савчука Р.И. (доверенность), от заинтересованного лица – индивидуального  предпринимателя Киселевой Ольги Ивановны (ИНН 230308144923,  ОГРНИП 308230309400033) – Алиева Р.Г. (доверенность), рассмотрев кассационную  жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому  району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А32-31724/2019, установил следующее.  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому  району Краснодарского края (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Киселёвой О.И. (далее – предприниматель) к ответственности по части 2 статьи 14.17.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  за незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019  предприниматель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса в виде  взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Поименованная и изъятая согласно протоколу изъятия  вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 31.05.2019, алкогольная продукция  направлена на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава  вмененного ему правонарушения, соблюдением срока привлечения к ответственности,  отсутствием существенных процессуальных нарушений при возбуждении  

административного дела, наличием оснований для направления изъятой продукции на  уничтожение.  

Определением от 23.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) для  рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 решение суда  от 08.08.2019 отменено, отделу отказано в удовлетворении требования. Поименованная и  изъятая по протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре  от 31.05.2019, алкогольная продукция направлена на уничтожение в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Судебный акт мотивирован рассмотрением судом первой инстанции заявления  отдела в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела; наличием в действиях предпринимателя вмененного ему  состава правонарушения; ненадлежащим извещением предпринимателя о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении; наличием оснований для  направления изъятой продукции на уничтожение.  

В кассационной жалобе отдел просит постановление апелляционной инстанции  отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на надлежащее извещение  предпринимателя о времени и месте составлении протокола об административном  правонарушении; неизвещение отдела о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы.  

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы жалобы,  представитель предпринимателя возражал против них.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив  законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 30.05.2019 в отдел  поступила информация от пожелавшего остаться неизвестным лица о том, что в хуторе  Фокин Белореченского района по улице Школьной дом 4 в магазине «Продукты»  осуществляется розничная продажа фальсифицированной алкогольной продукции.  

При проверке этой информации установлено, что 31.05.2019 в 17 часов 05 минут  по названному адресу предприниматель через продавца Киселёву З.А. допустила  

реализацию одной пластиковой бутылки объемом 1,5 литра с жидкостью прозрачного  цвета, имеющую характерный запах спирта, по цене 300 рублей, Ордину А.И.  

В ходе проведения осмотра данного торгового объекта в торговом зале обнаружена  и изъята следующая продукция: две пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая  с прозрачной жидкостью внутри, имеющей характерный запах спирта. В ходе осмотра  подсобного помещения для хранения продуктов обнаружено и изъято: 20 стеклянных  бутылок водки «Медвежий мыс» без акцизных марок с содержанием алкоголя 40%,  18 стеклянных бутылок коньяка «Большой приз» без акцизных марок с содержанием  алкоголя 40%, 33 стеклянные бутылки водки «Финская» без акцизных марок  с содержанием алкоголя 40%, всего 47 литров алкогольной продукции.  

По итогам осмотра отдел составил протокол от 31.05.2019 и изъял алкогольную  продукцию (протокол об изъятии вещей и документов от 31.05.2019).  

По данному факту отдел составил в отношении предпринимателя протокол  об административном правонарушении от 28.06.2019 № 18-269922 по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности.  

Привлекая предпринимателя к ответственности с направлением изъятой  алкогольной продукции на уничтожение, суд первой инстанции исходил из доказанности  наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения, отсутствием существенных  процессуальных нарушений при возбуждении административного дела.  

Отменяя решение суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса, судебная коллегия отметила нарушение судом первой  инстанции части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, выразившееся  в ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.  

Этот вывод судебной коллегии подтверждается материалами дела, в том числе  телеграммой, врученной предпринимателю 30.07.2019 (следующий день после объявления  судом резолютивной части решения (29.07.2019). Другое извещение предпринимателя о  месте и времени судебного разбирательства не вручено вследствие непроживания его по  указанному адресу.  

В силу части 2 статьи 14.17.1 Кодекса незаконная розничная продажа 

алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем) если это действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от 100 тыс.  до 200 тыс. рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,  судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 2, 11, 16, 18, 25, 26 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона № 171-ФЗ),  статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.1998 № 55, Правилами  продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.08.1996 № 987, пунктом 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции"», сделала правильный вывод о наличии в действиях  предпринимателя состава вмененного ему правонарушения и оснований для уничтожения  изъятой продукции.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт незаконной  розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции подтвержден  материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснением  Ордина А.И. от 31.05.2019, протоколом осмотра принадлежащих должностному лицу  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.05.2019 и другими  доказательствами, представленными в материалы дела.  

Вместе с тем, проверяя соблюдение отделом порядка производства по делу  об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции установил,  что уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении отдел направил по адресу: Краснодарский край Белореченский район  станица Рязанская улица Степная дом 34, оно вручено лично Киселевой О.И. 27.06.2019  (л. д. 11, 12, 60 т. 1). При этом из сведений Единого государственного реестра физических  лиц следует, что Киселёва О.И. зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя по адресу: Краснодарский край Белореченский район хутор Фокин  Первый улица Школьная дом 4, по которому уведомление не направлялось (л. д. 119 т. 1).  

Киселёва О.И. как физическое лицо зарегистрирована по адресу: Краснодарский  край Белореченский район ст. Рязанская ул. Степная д. 34, что следует из копии ее  паспорта (л. д. 79 т. 1), а как индивидуальный предприниматель зарегистрирована  

по адресу: Краснодарский край Белореченский район х. Фокин Первый ул. Школьная д. 4  (л. д. 119 т. 1). Уведомление о составлении протокола Киселёва О.И. получила по адресу  регистрации в качестве физического лица 27.06.2019 (л. д. 11, 12, 60 т. 1).  

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, что определением  от 24.06.2019 отдел уведомил предпринимателя о необходимости явки для составления  протокола об административном правонарушении на 25.06.2019 в 09 часов 10 минут  (л. д. 44 т. 1), тогда как протокол № 18-269922 составлен отделом 28.06.2019 (л. д. 8 т. 1).  

В материалах дела отсутствует доказательство уведомления предпринимателя  о месте и времени составлении протокола 28.06.2019.  

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела доказательств  соблюдения отделом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса при составлении  протокола об административном правонарушении, что с учетом взаимосвязанных  положений статьей 25.1, 28.2, 25.15 Кодекса является существенным нарушением  требований Кодекса и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого  возбуждено производство по делу об административном правонарушении,  суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии  в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного отделом  требования.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то,  что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола  об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо  проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в  виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении  требований административного органа о привлечении к административной  ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – постановление № 10) нарушение административным органом при производстве  

по делу об административном правонарушении процессуальных требований,  установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы отдела об извещении предпринимателя о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении со ссылкой на телефонные звонки  предпринимателю подлежат отклонению как бездоказательные.  

Поскольку реализуемая предпринимателем с нарушением закона и в отсутствие  лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1  статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, а также с учетом правовой  позиции, изложенной в пункте 15 постановления № 10, судебная коллегия обоснованно  направила поименованную и изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов,  обнаруженных при осмотре от 31.05.2019, алкогольную продукцию на уничтожение  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Довод отдела об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим  обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация  о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется  на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (часть 4). Лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6).  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица,  участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123  данного Кодекса).  

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему  в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта  по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса,  такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом  апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных  заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго  части 1 статьи 121 Кодекса (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации"»).  

Определение суда апелляционной инстанции от 05.09.2019 о принятии  апелляционной жалобы к производству размещено в сети Интернет 07.09.2019  (что следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел») – т.е. более,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, назначенного на 16.10.2019  в 16 часов 15 минут.  

Кроме того, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором № 34498739628164 о получении отделом 17.09.2019  в 11 часов 17 минут уведомления суда апелляционной инстанции о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, назначенной на 16.10.2019 в 16 часов 15 минут  (л. д. 104 т. 1).  

Определение суда апелляционной инстанции от 23.10.2019 о переходе  к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции опубликовано в сети Интернет  25.10.2019 (что следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел»),  т.е. более, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, назначенного  на 20.11.2019 в 16 часов 50 минут.  

Суд кассационной инстанции также учитывает, что отдел обладал сведениями  о начавшемся процессе в суде первой инстанции, о чем свидетельствует имеющаяся  в материалах дела расписка представителя отдела Савчука Р.И. со ссылкой на номер дела  (л. д. 59 т. 1).  

 При таких обстоятельствах отдел надлежащим образом извещен судом  апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  предпринимателя.  

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к  установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела  доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и  оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.  Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 

по делу № А32-31724/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Л.А. Черных  

Судьи Т.Н. Драбо  Т.В. Прокофьева