АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10817/2024

27 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-10817/2024 по заявлению закрытого акционерного общества "Интер Комплект Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Интер Комплект Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФСПП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г., где просит:

1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по изготовлению постановления о наложения ареста на денежные средства от 20.02.2024 г. по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г. и нарушающими права и законные интересы застройщика-закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй».

2.Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.02.2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г.

Определением суда от 06.03.2024  данное заявление оставлено без движения до 04.04.2024.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 25.03.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Определением суда от 28.03.2024 судебное разбирательство отложено на 25.04.2024, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ЗАО «Интер Комплект Строй», находящиеся на счетах в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

Данное постановление вручено в электронном виде конкурсному управляющему общества «Интер Комплект Строй» ФИО1 21.02.2024 г. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом выходные дни, выпадающие на середину срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, включаются в 10-ти дневный срок. Однако, исключение составляет случай, когда срок обжалования заканчивается в нерабочий день. В этом случае последним днем подачи жалобы является следующий, за вышеуказанным днем первый рабочий день.

Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем 21.02.2024, десяти-дневный срок истекает 02.03.2024, который является нерабочим днем. Следовательно, последним сроком для подачи заявления следует считать 04.03.2024.

Заявление подано в суд 04.03.2024, то есть в рамках установленного 10-ти дневного срока, следовательно, заявителем не пропущен.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника и обращать взыскание на арестованное имущество предусмотрено статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 16 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (ред. от 06.06.2014) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Порядок обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Вместе с тем, оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства вынесены судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку наложение ареста на имущество организации, признанной банкротом, прямо запрещено Законом № 127-ФЗ, в отношении должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2012 по делу №А60-1872/2009 открыто конкурсное производство, то действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства от 20.02.2024 г. по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г., равно, как и само постановление являются  незаконными и нарушающими права и законные интересы закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй». 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй».

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными и нарушающими права и законные интересы закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства от 20.02.2024 г. по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 20.02.2024 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 2139384/24/66005-ИП от 19.02.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Головина