Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42061/2022

18 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строймеханизация», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  обществу с ограниченной ответственностью «АВ Групп», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск, о взыскании 8 191 167 руб. 45 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее –  истец, ООО «Строймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ  Групп» (далее – ответчик, ООО «АВ Групп») о взыскании неотработанного аванса по  договору подряда № 1-ФСК-19 от 27.05.2019 в размере 1 891 167 руб. 45 коп.,  неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.11.2019 по 21.05.2021 в  размере 6 816 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству  (л.д. 1-2).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел  дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При  этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение  размера исковых требований до суммы 8 191 167 руб. 45 коп., включая неотработанный  аванс по договору подряда № 1-ФСК-19 от 27.05.2019 в размере 1 891 167 руб. 45 коп.,  неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.11.2019 по 21.05.2021 в  размере 6 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.20-21,  25, 31, 49).  

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного  заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или проведения процессуального действия.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к  надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц,  если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте  судебного разбирательства.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «АВ Групп»  является: 454129, 

<

...>,  нежилое помещение 2, офис 320.  

Определение об отложении судебного заседания от 12.09.2023 направлено  арбитражным судом по юридическому адресу ООО «АВ Групп», почтовое отправление  возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.49).  

 В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового  заявления к производству от 22.12.2022, об отложении судебного разбирательства от  13.02.2023, от 30.03.2023, от 11.05.2023 (л.д.21, 25, 31, 49).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех  доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в  отсутствие его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймеханизация»  (генподрядчик) и ООО «АВ Групп» (подрядчик) заключен договор строительного  подряда № 1-ФСК-19 от 27.05.2019 (далее – договор; л.д. 10-14) на изготовление и  монтаж оконных и дверных конструкций из ПВХ на объекте: «Жилой дом (стр. № 4) с  административными помещениями на участке 2-го этапа, 1 очереди микрорайона  «Западный луч» (далее - объект), расположенного по адресу: 

<

...> этап строительства.  

Объем и результат работ определяется Техническим заданием (Приложение   № 1), а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и  

нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на  соответствующие виды работ. По согласованию сторон все нормы, правила,  государственные стандарты, технические регламенты и указания, имеющие отношение  к выполняемым работам, являются обязательными к применению подрядчиком при  выполнении работ по настоящему договору (п. 1.2 договора).  

Состав технической документации: Локальная смета (Приложение № 2),  технические решения и указания, выдаваемые заказчиком в ходе выполнения работ по  договору. Смета к данному договору составляется на основании технической  документации, не является основанием для определения цены работ по договору, а  составляется в информационных целях для определения необходимых объемов работ в  соответствии с технологией выполнения работ, технической документацией и  Техническим заданием (при наличии). Если какие-либо объемы работ, имеющиеся в  технической документации, не вошли в смету, это не освобождает Подрядчика от  выполнения всех работ, указанных в технической документации, без права требовать  увеличения цены договора (п. 1.3 договора).  

Надлежащим результатом работ являются работы, принятые Генподрядчиком  без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной  документацией, соответствующие требованиям, предусмотренным техническим  заданием, договором, нормативными актами (п. 1.4 договора).  

В соответствии с п. 2.1 договора начало работ: 27.05.2019, окончание  выполнения работ: 31.10.2019.  

Стороны имеют право согласовать промежуточные сроки работ в Графике  выполнения работ (директивном), который, в случае его подписания сторонами,  является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).  

Подрядчик обязан до 15 числа текущего месяца направить Генподрядчику в  бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на  следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных  средств, а также график поставки материалов при работе с материалами заказчика,  которые после утверждения Генподрядчиком будут являться неотъемлемой частью  настоящего договора (п. 2.3 договора).  

Стоимость работ определена п. 3.1 договора, является твердой и составляет  12 000 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 4.1 договора условием предоставления аванса по  настоящему договору является наличие обеспечения возврата аванса (банковская  гарантия, залог и т.д.), которое Подрядчик обязуется предоставить Генподрядчику. При  выполнении Подрядчиком встречных обязательств по предоставлению обеспечения  уплата аванса производится в следующем порядке:  

Сумма аванса не может превышать стоимости предоставленного Подрядчиком  обеспечения и в любом случае не может превышать 490 000 руб. 00 коп. (п. 4.1.1  договора).  

Уплата аванса производится в течение 10 рабочих дней с даты получения  Генподрядчиком обеспечения его возврата, если иной срок не будет согласован  сторонами (п. 4.1.2 договора).  

В случае если Подрядчик не предоставил Генподрядчику обеспечения возврата  аванса, Генподрядчик имеет право, но не обязан, уплатить Подрядчику аванс, однако в  этом случае условия пункта 4.1. договора не применяются, и Подрядчик не вправе  

ссылаться на факт неполучения аванса при нарушении сроков выполнения работ (п. 4.2  договора).  

Суммы аванса являются целевыми: предоставляются для приобретения  Подрядчиком материалов, оборудования, инструментов, необходимых для выполнения  работ по договору. Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней от даты  требования Генподрядчика предоставить документальное подтверждение целевого  использования денежных средств (заверенные печатью и подписью копии платежных  документов, договоров на размещение заказа и т.п.) (п. 4.3 договора).  

В случае прекращения договора по любым основаниям Подрядчик обязуется  вернуть Заказчику неотработанный аванс - денежную сумму в размере разницы между  полученной от Генподрядчика суммой аванса и стоимостью выполненных Подрядчик  работ (п. 4.4 договора).  

Согласно положениям раздела 4 договора истец выплатил ответчику аванс в  следующем порядке: 490 000 руб. 00 коп. перечислено на расчетный счет ответчика  подтверждается платежным поручением № 3805 от 11.06.2019; сумма в размере  1 401 167 руб. 00 коп. перечислена истцом на расчетный счет поставщиков материалов  за ответчика платежными поручениями № 715 от 16.07.2019 на сумму 421 412 руб.  00 коп., № 18553 от 29.08.2019г. на сумму 416 388 руб. 00 коп., № 620 от 10.09.2019 на  сумму 81 173 руб. 00 коп., № 621 от 10.09.2019 на сумму 91 468 руб. 00 коп., № 622 от  10.09.2019 на сумму 93 798 руб. 00 коп., № 18767 от 13.09.2019 на сумму 231 321 руб.  00 коп., № 18768 от 13.09.2019 на сумму 65 604 руб. 00 коп.  

Общая сумма выплаченного аванса составила 1 891 167 руб. 45 коп. 

Истец указывает, что работы ответчиком не выполнены, сумма неотработанного  аванса составляет 1 891 167 руб. 45 коп.  

Согласно п. 11.1. договора за нарушение Подрядчиком начального, конечного  или промежуточных сроков выполнения работ Генподрядчик вправе предъявить  Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора  (п.3.1. настоящего договора) за каждый день просрочки до момента полного  исполнения обязательств. Формула расчета неустойки согласована сторонами и  изменению не подлежит.  

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2019 по 08.04.2021  составляет 6 300 000 руб. 00 коп.  

Согласно уведомлению-претензии от 06.04.2021 (л.д. 7-8)  ООО «Строймеханизация» отказалось от исполнения договора, потребовало возвратить  неотработанный аванс и выплатить неустойку.  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии  требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  

установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда  может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после  приемки объекта заказчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст.  720 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что истец выплатил ответчику аванс в  следующем порядке: 490 000 руб. 00 коп. перечислено на расчетный счет ответчика  подтверждается платежным поручением № 3805 от 11.06.2019; сумма в размере  1 401 167 руб. 00 коп. перечислена истцом на расчетный счет поставщиков материалов  за ответчика платежными поручениями № 715 от 16.07.2019 на сумму 421 412 руб.  00 коп., № 18553 от 29.08.2019г. на сумму 416 388 руб. 00 коп., № 620 от 10.09.2019 на  сумму 81 173 руб. 00 коп., № 621 от 10.09.2019 на сумму 91 468 руб. 00 коп., № 622 от  10.09.2019 на сумму 93 798 руб. 00 коп., № 18767 от 13.09.2019 на сумму 231 321 руб.  00 коп., № 18768 от 13.09.2019 на сумму 65 604 руб. 00 коп. Общая сумма  выплаченного аванса составила 1 891 167 руб. 45 коп. (л.д. 15-18).  

Требования ООО «Строймеханизация» о взыскании перечисленных по договору  подряда денежных средств, на которые ответчиком не выполнены работы, по правовой  квалификации являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо,  во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за  счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло  

при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом  не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их  воли.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или  сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных  обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с  соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).  

Суд отмечает, что ООО «Строймеханизация» представлены доказательства  перечисления ответчику денежных средств, при этом ООО «АВ Групп» в ходе  рассмотрения дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса  не представлено.  

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для  подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  неотработанного аванса по договору подряда № 1-ФСК-19 от 27.05.2019 в размере  1 891 167 руб. 45 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 300 000 руб.  00 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 2.1 договора начало работ: 27.05.2019, окончание  выполнения работ: 31.10.2019.  

Согласно п. 11.1. договора за нарушение Подрядчиком начального, конечного  или промежуточных сроков выполнения работ Генподрядчик вправе предъявить  Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора  (п.3.1. настоящего договора) за каждый день просрочки до момента полного  исполнения обязательств. Формула расчета неустойки согласована сторонами и  изменению не подлежит.  

По расчету истца, размер неустойки за период с 01.11.2019 по 08.04.2021  составляет 6 300 000 руб. 00 коп.  

Расчет истца проверен судом, признан верным с учетом того обстоятельства, что  уведомление-претензия от 06.04.2021 (л.д. 7-8) об отказе от договора направлено  истцом в адрес ответчика почтовым отправлением с идентификатором 45408054621388,  неудачная попытка вручения почтового отправления произведена 08.04.2021,  начисление неустойки правомерно ограничено истцом указанной датой.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера  неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ в  рамках договора подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в  сумме 6 300 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 8 191 167 руб. 45 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  63 956 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 66 536 руб.  00 коп., что подтверждается платежным поручением № 22796 от 19.12.2022 (л.д. 19).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в  возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит  взысканию 63 956 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить  государственную пошлину в размере 2 580 руб. 00 коп., уплаченную платежным  поручением № 22796 от 19.12.2022.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» задолженность в  размере 1 891 167 руб. 45 коп., неустойку в размере 6 300 000 руб., всего 8 191 167 руб.  45 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 63 956  руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 580 руб. 00 коп.,  уплаченную платежным поручением № 22796 от 19.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru