АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-22086/2023

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2024 года

Определение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Стрункина А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вегера К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах процедуры наблюдения по делу о банкротстве должника -  ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>, этаж 3),

при участии представителей: 

от Должника: ФИО1 по доверенности, 

от Кредитора: ФИО2 по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 01 августа 2023 г. поступило заявление ООО «Гарда Логистик» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Партнер», в связи с наличием просроченной задолженности в сумме  4 539 175,85 рублей.  

Определением суда от 13.09.2023 г. в отношении ООО «Партнер» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3 Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 03.04.2024 г., объявлен перерыв до 16 апреля 2024 г.

05.02.2024 г. временный управляющий представил в суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении должника. 

Должник настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве ссылаясь на статью 57 Закона о банкротстве, обращает внимание Суда на то, что вознаграждение временному управляющему не погашено, денежные средства/имущество в конкурсной массе отсутствует, Должник усматривает злоупотребление правом у Кредитора, рассчитывающий, по мнению Должника, выкупить единственный актив должника – дебиторскую задолженность,  с торгов со значительным дисконтом, причинив тем самым убытки Должнику. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности общества является Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код: 49.4). 

В реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования заявителя ООО «ГАРДА ЛОГИСТТК» на сумму 4 539 175,85 руб. Временным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы: о невозможности возобновления деятельности и безубыточной деятельности, достаточности имущества для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства.

Первое собрание кредиторов должника проведено 29.01.2024 г., на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурного производства. Данное решение основано на дебиторской задолженности, имеющейся у ООО «Агропромышленный комплекс «Славянский-2000» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>) задолженности по договору от 01.11.2021 № 144. 

16 ноября 2023 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Славянский 2000». Определением от 22.11.2023 заявление оставлено без движения. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено. Денежных средств на финансирование данной процедуры банкротства в конкурсной массе ООО «ПАРТНЕР» не выявлено.

Основания для введения в отношении должника ООО «ПАРТНЕР» процедур финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Денежные средства в процедуре наблюдения на расчетном счете должника отсутствуют, банковские выписки приобщены к материалам дела.

Проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, предусмотренная пунктов 1 статьи 53  Закона о банкротстве возможность принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) прямо связана с выявлением признаков несостоятельности, установленных статьей 3 Закона о банкротстве, которая в свою очередь не обуславливает установление этих признаков в зависимости от достаточности или недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 29.01.2024 г., приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнер» имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 4 539 175,85 рублей, которая в виде требований кредиторов третьей очереди включена в реестр требований кредиторов должника.  

Факт наличия задолженности должником не оспаривается. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Партнер», предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, ФИО3, выразила отказ быть утвержденным конкурсным управляющим в деле А45-22086/2023 о банкротстве должника в процедуре конкурсного производства: ООО «Партнер».

Единственным кредитором предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  Ко дню судебного заседания из СОАУ «Меркурий» поступила информация и согласие от управляющего быть утвержденным конкурсным управляющим в данной процедуре. 

Арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО4 следует утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Партнер».

Кроме того, рассмотрев заявление Должника о прекращении производства по делу, Суд считает его не подлежащим удовлетворению, а прекращение производства по делу преждевременным. 

Заявляя о наличии оснований для прекращения производства по делу, Должник ссылается на то, что  вознаграждение временному управляющему не оплачено, размер выплат на текущую дату составляет более 170 000 рублей. На счете должника нет средств, все средства потрачены на заработную плату и возбуждение процедуры банкротства должника ООО «Партнер». Кредитор более 3 месяцев обязуется погасить задолженность перед управляющим, но не гасит ее. Дальнейшие действия суда по откладыванию процесса, введение процедуры вопреки ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротства) будут свидетельствовать, по мнению Должника, об отсутствии у суда беспристрастности и явную защиту интересов Кредитора.

Доводы Должника основаны на неверном толковании норм права.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, поскольку цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

То обстоятельство, что в собственности должника находится нереализованное имущество, дебиторская задолженность к ООО «АГК Славянский-2000» в размере 8 611 231,55 рублей, установлено материалами дела и не оспаривается.

Суд отмечает, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

В данном случае арбитражным управляющим должны быть проведены мероприятия, связанные с реализацией принадлежащего должнику имущества/либо взысканием, в связи с чем выводы Должника о недостаточности средств для дальнейшего финансирования процедуры банкротства носят предположительный и преждевременный характер.

Учитывая, что у должника имеется в наличии имущество (дебиторская задолженность к ООО «АГК Славянский-2000» в размере 8 611 231,55 рублей), которое составляет конкурсную массу должника, подлежит реализации/взысканию, за счет средств от которой возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, прекращение судом производства по делу о банкротстве недопустимо.

Кроме того, в материалы дела ООО «Гарда Логистик» было представлено согласие на финансирование процедуры банкротства. 

Ссылки Должника на то, что дебиторская задолженность будет продана с торгов со значительным дисконтом, чем нарушит права и Кредитора и Должника, Судом рассмотрен и отклонен, как несостоятельный и основан на предположении. Права Должника в данном случае могут быть защищены путем обжалования торгов по продаже дебиторской задолженности, в том случае, если они будут проведены с нарушениями. 

В части доводов Должника о том, что временному управляющему не оплачено вознаграждение, Суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся, прежде всего, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу разъяснений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно выписке по расчетному счету должника по состоянию на 28.03.2024 г. исходящий остаток по счету составлял 225 935,77 рублей. Однако, из пояснений представителей, данные денежные средства были направлены на финансирование процедуры банкротства дебитора должника. Права арбитражного управляющего ФИО3, которая давала добровольное согласие быть утвержденной временным управляющим в процедуре банкротства ООО «Партнер», осознавая все связанные с этим риски, не могут быть признаны нарушенными, поскольку оплата расходов и вознаграждения будут произведены либо за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств от реализации/взыскания дебиторской задолженности, иных поступлений в конкурсную массу денежных средств, либо, при недостаточности денежных средств у Должника, управляющей не лишена возможности обратиться с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве (ООО «Гарда Логистик)».

 Более того, Суд полагает необходимым отметить следующее. Доводы Должника о том, что дебиторская задолженность будет реализована с торгов с существенным дисконтом, чем причинит вред Должнику и кредитору, является преждевременным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017г. №301- ЭС17-834 (по делу №А11-1426/2015) в ряде случаев интересы кредиторов и должника предполагают необходимость отказа от реализации имущества. Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов. Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий как антикризисный менеджер в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию наиболее эффективного обмена на денежный эквивалент поступившего в конкурсную массу требования к контрагентам должника, решив вопрос о целесообразности реализации этого требования на торгах либо прямого истребования дебиторской задолженности (оценив ликвидность требования, размер его дисконтирования при реализации, расходы на подготовку торгов и их проведение, вероятность получения долга напрямую от контрагента, временные и финансовые затраты на такое получение и т.п.).

Таким образом, решение вопроса о реализации дебиторской задолженности, либо ее взыскание не принято и не принималось. Такое решение будет принято конкурсным управляющим только после анализа платежеспособности дебитора должника. 

В части доводов Должника о необоснованном отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета о результатах процедуры наблюдения и рассмотрения заявления Должника о прекращении производства по делу, Суд обращает внимание представителя Должника, в том числе, на его ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное 12 февраля 2024 г., т.е. на непоследовательность правовой позиции по спору.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО «Партнер» о прекращении производства по делу. 

Признать должника – ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>, этаж 3), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 16 сентября 2024 года).

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4 члена  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630089, г. Новосибирск, а/я 212. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 16 сентября 2024 года в 09 часов 15 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, 

<

...>,кабинет № 501.

5. Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о  результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

6. Взыскать с ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО «Гарда-Логистик»  6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           А.Д. Стрункин