АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-12103/21-1-58

г. Москва

26 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В. при ведении протокола помощником Беспалько В.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД,  ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>) к ООО "КОНФЕКТ" (115088, 

<

...>, ЭТ/КОМ 2/3, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 520614 руб. 89 коп. долга за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, 362417 руб.  57 коп. пени за период с 06.10.2018 по 30.06.2020 по договору от 31.03.2004 № М-04- 506716  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 520614 руб. 89 коп. долга за период с 01.10.2018 по  30.06.2020, 362 417 руб. 57 коп. пени за период с 06.10.2018 по 30.06.2020. Требования  основаны на том, что ответчиком (арендатором) не уплачены арендные платежи за  переданный в аренду по заключенному сторонами договору от 31.03.2004 № М-04- 506716 земельный участок.  

 В судебное заседание извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ стороны не  явились.  

 Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по  правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске.  

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом  (Москомзем) (Арендодатель) и ООО "КОНФЕКТ" (Арендатор) был заключен договор  аренды земельного участка от 31.03.2004 № М-04-506716.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный  участок общей площадью 1460 кв.м. (кадастровый номер: 77:04:0003002:11) с  адресными ориентирами: 

<

...>, предоставляемый  в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под складские цели.  

Договор заключен сроком до 15 апреля 2008. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Истец ссылается на то, что у ответчика в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ  и условий договора аренды от 31.03.2004 № М-04-506716 имеется долг по арендной  плате за землю за период с 01.10.2018 по 30.06.2020, за просрочку оплаты  ежеквартальных платежей за указанный период истцом начислены пени в сумме  362 417 руб. 57 коп. за период с 06.10.2018 по 30.06.2020.  

Судом установлено, что 13.01.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу А40- 254854/19 принято решение о взыскании с ответчика долга и пени по тому же договору  за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. Арбитражным судом г. Москвы 12.10.2020 в  порядке упрощенного производства также принято решение по делу А40-140529/20 о  взыскании с ответчика долга по тому же договору от 31.03.2004 № М-04-506716 за  период с 01.01.2018 по 25.02.2019 и пени за тот же период.  

Заявленный в настоящем иске период частично совпадает с тем, за который долг  и пени взысканы судом (с 01.10.2018 по 25.02.2019). Таким образом, имеется  вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является  основанием прекращения производства по данной части требований в соответствии с  п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.  

Судом также по имеющимся в картотеке дел документам установлено, что в  материалы дела А40-140529/20 Департаментом (истцом) была представлена выписка из  ЕГРН от 10.09.2019, согласно которой право собственности на расположенный на  участке объект (здание с кадастровым номером 77:04:0003002:1886) по адресу Москва,  ул. Угрешская, д.26 стр.15 с 25.02.2019 перешло к физическому лицу.  

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случаи продажи здания,  сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права  собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок,  занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно,  при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право  пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же  условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания  закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка,  прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде  данного земельного участка.  

Истцом обстоятельства, исключающие применение данной нормы права, не  названы и не доказаны.  

Таким образом, обязанности ответчика по уплате платежей за спорный участок  прекратились с 26.02.2019 и отсутствуют основания взыскания долга за период с  26.02.2019 по 30.06.2020. Расчет пени по долгам, не оплаченным за предыдущие  периоды по состоянию на 30.06.20, истцом не представлен, размер подлежащих  взысканию пени надлежащим образом не подтвержден. В связи с чем суд отказывает в  иске о взыскании долга и пени за период с 26.02.2019 по 30.06.20.  

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по требованию о взыскании долга и пени за период с  01.10.2018 по 25.02.2019.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.  

Судья Е.В. Коновалова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:03:14

Кому выдана Коновалова Екатерина Владимировна