Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225967/17-33-2022

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Теплотекс АПВ»

к ответчику: ООО «Группа компаний «Ультра-К»

о взыскании суммы в размере 3 029 145,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился, 

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 922 937 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 98 коп., неустойка  в размере 264 046 (Двести шестьдесят четыре тысячи  сорок шесть) руб. 98 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

        Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.  Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

 Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

            Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 28.09.2017  г. между  ООО «Теплотекс АПВ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Группа компаний «Ультра-К» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 170928024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать покупателю оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 спецификации № 1 истец обязался поставить товар-теплообменники разной модели и марки в общем количестве 32 шт.

В п. 3 спецификации № 1 согласован порядок передачи товара покупателю: на территории производственного предприятия ООО «Теплотекс АПВ» по адресу: Московская обл., Коломенский р-н, 15 км шоссе Коломна-Озеры, деревня Дворики, стр. 1.

Согласно п.7 спецификации № 1 согласован порядок оплаты товара: 100% оплата в течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа покупателем.

Во исполнение Договора Истец передал представителю Ответчика товар (теплообменники) на общую сумму - 2 922 937,55 руб.:

•по   универсальному   передаточному   документу   (УПД)   №1710023002   от , 03.10.20107г. на сумму 1 621 090,90 руб.

•по универсальному передаточному документу (УПД) №171006004 от 06.10.2014г. на сумму 1 301 846, 65 руб.

Товар принят представителем Ответчика без претензий к качеству и комплектности, что подтверждается подписью представителя Ответчика ФИО2 на УПД №1710023002 от 03.10.2017г., УПД №171006004 от 06.10.2017г., товарно-транспортной накладной №171006004 от 06.10.2017г., товарно-транспортной накладной №171003002 от 03.10.2017г.

Полномочия представителя Ответчика (ФИО2) подтверждены доверенностью №13 от 28.09.2017 г., выданной в порядке передоверия заместителем генерального директора ФИО3 (доверенность № 5 от 27.06.2017 г.).

Всего Истец передал Ответчику 32 шт. теплообменников на общую сумму 2 922 937 рублей 55 копеек и полностью исполнил свои обязательства по Договору.

Товар (теплообменники), в соответствии с п.7 Спецификации №1 должны были быть оплачены течение 14 календарных дней с момента подписания товарной накладной или универсального передаточного документа Покупателем, т.е.

•товар, поставленный по УПД №1710023002 от 03.10.20107г. на сумму 1 621 090,90 руб., должен быть оплачен в срок до 20 октября 2017г.

•товар, поставленный по УПД №171006004 от 06.10.2014г. на сумму 1 301 846, 65 руб., должен быть оплачен в срок до 17 октября 2017г.

Ответчик задолженность признает, что подтверждается письмами от 23.10.2017г., от 01.11.2017г., от 15.11.2017г., в которых Ответчик просит предоставить ему отсрочку и ссылается на отсутствие оплаты со стороны его контрагентов.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

           В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

          В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «Группа компаний «Ультра-К», суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке  ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с  ООО «Группа компаний «Ультра-К» в пользу ООО «Теплотекс АПВ» денежных средств в сумме 2 922 937 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 98 коп.  задолженности.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 264 046 (Двести шестьдесят четыре тысячи  сорок шесть) руб. 98 коп.

В соответствии с п. 5.3. Договора истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

 Расчет пени судом проверен, признан правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Так же, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере  60 000 руб.

Согласно  Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между истцом и ООО Юридическая компания «Неделько и Партнеры» был заключен договор на оказании юридических услуг от 16.11.2017г.,  оплата по которому подтверждается счетом № 178 от 09.01.2018г. на сумму 20 000 руб., п/п № 1702 от 20.11.2017г. на сумму 40 000 руб., счет № 143 от 16.11.2017г. на сумму 40 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 60 000 руб., документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 922 937 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 98 коп., неустойка  в размере 264 046 (Двести шестьдесят четыре тысячи  сорок шесть) руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310, 330, 331  ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180,  181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "УЛЬТРА-К" (ИНН 

<

***>)  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОТЕКС АПВ" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере  2 922 937 (Два миллиона девятьсот двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 55 коп., неустойка  в размере 264 046 (Двести шестьдесят четыре тысячи  сорок шесть) руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб., а так же  расходы по госпошлине в размере  38 146 (Тридцать восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.О. Ласкина