Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14384/2021

24 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казённого учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании в части решения от 15.06.2021 № 086/06/54.3-888/2021, с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Норма» в качестве заинтересованного лица,

с участием представителей сторон: от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 года, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; от  иных лиц - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 15.06.2021 № 086/06/54.3-888/2021 в части выводов о нарушении муниципальным казенным учреждением Ханты – Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Требование мотивировано ошибочностью и незаконностью выводов антимонопольного органа об ограничении учреждением конкуренции в результате установления в конкурсной документации для оценки нестоимостного критерия в виде исполненных контрактов за период с 2018 по 2021 год.

Заявитель и ООО «Норма» явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

Представители антимонопольного органа в судебном заседании возражали относительно требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение в оспоренной части законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей учреждения и общества.

Выслушав представителей УФАС и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Муниципальное казённое учреждение Ханты- Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" является заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является строительство культурно-спортивный комплекс д. Ярки Ханты-Мансийского района (извещение №0187300008421000087).

Антимонопольным органом рассмотрена жалоба ООО «Норма» на конкурсную документацию. В частности, обществом указано, что заказчиком установлен такой порядок оценки показателя нестоимостного критерия, при котором оценке подлежит общее количество заключенных и исполненных в период с 2018 по 2021 годы контрактов (договоров), предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов). Требование о предоставлении о подтверждении опыта исключительно за трехлетний период до момента окончания срок для подачи заявок на участие в закупке, по убеждению общества, является чрезмерно узким и ограничивает конкуренцию.

Решением Управления Фас по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.06.2021 № 086/06/54.3-888/2021 заявление ООО «Норма» в названной части признано обоснованным, в связи с чем в действиях заказчика — муниципальное казённое учреждение Ханты- Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" признано нарушение положений части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение антимонопольного органа в указанной части оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных названным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ определены правила описания заказчиком в документации о закупке объекта закупки, согласно которым, в том числе не допускается включение в описание требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно частям 2, 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик может устанавливать такие критерии как цена контракта и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункты 1 и 4 части 1, часть 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (действовали до 01.01.2022, далее – Правила № 1085), в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями оценки критерия "Квалификация участников закупки" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг: б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, в приложении № 1 к части II «Информационная карта конкурса» в разделе II установлено, что оценка производится по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Для оценки по указанному критерию установлены следующие показатели, раскрывающие содержание данного нестоимостного критерия оценки и учитывающие особенности оценки - «Общее количество исполненных контрактов (договоров)» и «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)».

Общее количество исполненных контрактов имеет значимость 50 и подлежит оценке за период с 2018 по 2021 годы. При этом оцениваются  контракты (договоры), предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов). Количество баллов, присуждаемых по показателю «общее количество исполненных контрактов (договоров)» определяется по формуле: НЦБ1=КЗ* 100*(Ki/Kmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,50; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается - общее количество заключенных и исполненных в период с 2018 по 2021 годы контрактов (договоров), предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденное документально; Кшах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки - общее количество заключенных и исполненных в период с 2018 по 2021 годы, подтвержденное документально.

Заявке участника с максимальным общим количеством заключенных и исполненных в период с 2018 по 2021 годы контрактов (договоров), предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденных документально, присваивается 100 баллов.

Документами, подтверждающими соответствие установленному показателю, являются контракты (договоры), заключенные и исполненные в период с 2018 по 2021 годы, с обязательным приложением копии акта (актов) выполненных работ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость заключенного и исполненного контракта (договора). 

Наибольшая цена одного из исполненных контрактов подлежит оценке за период с 2018 по 2021 годы. Количество баллов, присуждаемых по показателю «наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)» определяется по формуле: НЦБ1=КЗ* 100*(Ki/Kmax), где: КЗ - коэффициент значимости показателя = 0,50; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается - наибольшая цена одного из исполненных в период с 2018 по 2021 годы контрактов (договоров), подтвержденное документально; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки - наибольшая цена одного из исполненных в период с 2018 по 2021 годы контрактов (договоров), предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденное документально.

Заявке участника с наибольшей ценой одного из исполненных в период с 2018 по 2021 годы контрактов (договоров), предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), подтвержденных документально, присваивается 100 баллов.

Документами, подтверждающими соответствие установленному показателю, являются контракты (договора) заключенные и исполненные в период с 2018 по 2021 годы, с обязательным приложением копии акта (актов) выполненных работ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость заключенного и исполненного контракта (договора). Указанная копия акта (актов) выполненных работ должна быть подписана (подписаны) в период с 2018 по 2021 годы.

Из приведенных условий конкурсной документации следует, что заказчиком будут оцениваться представленные контракты, заключенные и исполненные в период с 2018 по 2021 г, т.е. за период в три года, пять месяцев 4 дня (по дату окончания подачи заявок - 04.06.2021).

По убеждению антимонопольного органа, оценивание контрактов за последние 3 года и 5 месяцев может привести к ограничению числа участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе). 

Указанные выводы антимонопольного органа носят необъективный характер и не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренный статьей 8 Закона о контрактной системе принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный главой 6 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов (пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020).

Оспоренные положения конкурсной документации не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, и в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании положений документации и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что конкурсная документация фонда в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым Законом N 44-ФЗ, и не нарушает принципов обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и эффективности осуществления закупок.

ООО «Норма» формально обжаловало положения конкурсной документации по причине несогласия с используемым заказчиком нестоимостным критерием оценки заявок участников. Однако, не представило доказательств, подтверждающих наличие у него законного интереса в участии в спорном конкурсе, в том числе осуществление деятельности, связанной с предметом данной закупки, обладание необходимыми для этого ресурсами (материальными, трудовыми, финансовыми и т.п.).

Следовательно, достаточные основания для удовлетворения жалобы ООО «Норма», предусмотренные статьями 105 - 106 Закона N 44-ФЗ, в рассматриваемом случае отсутствовали.

С учетом изложенного в действиях учреждения отсутствует вмененное ему нарушение требований части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, что является достаточным основанием для признания решения незаконным в оспоренной части.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.06.2021 № 086/06/54.3-888/2021 признать незаконным в части выводов о нарушении муниципальным казенным учреждением Ханты – Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального казенного учреждения Ханты – Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин