АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А55-22290/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  29 октября 2018 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

От  07 августа 2018 года   № 

к  Открытому акционерному обществу  "РЖД" 

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "РЖД" Куйбышевский ТЦФТО  о взыскании 1 380 458 руб. 88 коп. - пени за просрочку доставки грузов.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Определениями Арбитражного суда Самарской области истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, а также предоставить письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Истец определения Арбитражного суда Самарской области не исполнил, представил письменные пояснения, в которых указывает на невозможность представления письменных пояснений, в связи с тем, что указанный отзыв на иск истцом не получен.

Однако ответчиком в материалы дела представлены экспедиторская расписка №1276259767, согласно которой представителем ОАО «РЖД» ФИО4 в адрес истца 31.08.2018 направлен отзыв на иск по делу №А55-22290/2018.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, вывод истца о неполучении искового заявления с документами является необоснованным.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истец по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ИП ФИО3 по направлениям и в сроки, согласованные сторонами. В  соответствии  со  статьей  33  Федерального закона №  18-ФЗ  от  10.01.2003г.  «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее «Устав РЖД РФ») перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО «РЖД» по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭМ246290, ЭМ296105, ЭУ310521, ЭН721658, ЭК906127, ЭН852774, ЭМ506019, ЭМ560191, ЭЙ791045, ЭЙ781657, ЭЙ908502, ЭЛ440409, ЭК109072, ЭК113004, ЭО422830, ЭК207820, ЭК315013, ЭК317468, ЭЛ769080, ЭН221445, ЭЛ818988, ЭР040943, ЭР099609, ЭК476928, ЭК687135, ЭК687686, ЭУ107303.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекает:

№

Номер претензии

Номер накладной

Срок доставки

1

18

ЭМ246290

10.11.17

2

18

ЭМ296105

11.11.17

3

18

ЭУЗ10521

12.04.18

4

18

ЭН721658

12.12.17

5

18

ЭК906127

13.10.17

6

18

ЭН852774

15.12.17

7

18

ЭМ506019

16.11.17

8

18

ЭМ560191

17.11.17

9

18

ЭИ791045

19.09.17

10

18

ЭЙ781657

19.09.17

11

18

ЭИ908502

22.09.17

12

18

ЭЛ440409

24.10.17

13

18

ЭК109072

26.09.17

14

18

ЭК113004

27.09.17

15

18

ЭО422830

27.12.17

16

18

ЭК207820

28.09.17

17

18

ЭК315013

30.09.17

18

18

ЭКЗ17468

30.09.17

19

18

ЭЛ769080

31.10.17

20

18

ЭН221445

01.12.17

21

18

ЭЛ818988

01.11.17

22

18

ЭР040943

02.02.18

23

18

ЭР099609

03.02.18

24

18

ЭК476928

04.10.17

25

18

ЭК687135

08.10.17

26

18

ЭК687686

08.10.17

27

18

ЭУ1073 03

08.04.18

Фактически грузы были доставлены с просрочкой. Так как грузы были доставлены с просрочкой, истец начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 1380458.88 рублей.

Расчет пеней за просрочку доставки грузов:

№ прете нзии

№

накладной

Календари

ый штемпель станции отправлен

ия

Срок доставки

Прибыт

ие на станцию

Провозная плата,

рублей без НДС

Просро чка, суток

Сумма пеней, рублей без НДС

Признак СМГС

18

ЭМ246290

02.11.17

10.11.17

13.11.17

117182

3

31639,14

18

ЭМ296105

03.11.17

11.11.17

13.11.17

117182

2

21092,76

18

ЭУЗ10521

04.04.18

12.04.18

14.04.18

305710

2

55027,8

18

ЭН721658

04.12.17

12.12.17

17.12.17

232044

5

104419,8

18

ЭК906127

05.10.17

13.10.17

14.10.17

117182

1

10546,38

18

ЭН852774

07.12.17

15.12.17

17.12.17

117182

2

21092,76

18

ЭМ506019

08.11.17

16.11.17

17.11.17

343506

1

30915,54

18

ЭМ560191

09.11.17

17.11.17

18.11.17

232044

1

20883,96

18

ЭИ791045

11.09.17

19.09.17

20.09.17

290055

1

26104,95

18

ЭИ781657

11.09.17

19.09.17

25.09.17

174033

6

93977,82

18

ЭИ908502

14.09.17

22.09.17

25.09.17

232044

3

62651,88

18

ЭЛ440409

16.10.17

24.10.17

26.10.17

343506

2

61831,08

18

ЭК109072

18.09.17

26.09.17

29.09.17

343506

3

92746,62

18

ЭК113004

19.09.17

27.09.17

29.09.17

117182

2

21092,76

18

ЭО422830

19.12.17

27.12.17

28.12.17

59752

1

5377,68

18

ЭК207820

20.09.17

28.09.17

08.10.17

174033

10

156629,7

18

ЭК315013

22.09.17

30.09.17

05.10.17

232044

5

104419,8

18

ЭКЗ17468

22.09.17

30.09.17

07.10.17

174033

7

109640,79

18

ЭЛ769080

23.10.17

31.10.17

04.11.17

59752

4

21510,72

18

ЭН221445

23.11.17

01.12.17

03.12.17

59752

2

10755,36

18

ЭЛ818988

24.10.17

01.11.17

04.11.17

117182

3

31639,14

18

ЭР040943

25.01.18

02.02.18

03.02.18

119366

1

10742,94

18

ЭР099609

26.01.18

03.02.18

06.02.18

177279

3

47865,33

18

ЭК476928

26.09.17

04.10.17

09.10.17

117182

5

52731,9

18

ЭК687135

30.09.17

08.10.17

11.10.17

290055

3

78314,85

18

ЭК687686

30.09.17

08.10.17

11.10.17

117182

3

31639,14

18

ЭУ107303

31.03.18

08.04.18

10.04.18

362046

2

65168,28

Итого: 1380458.88 рублей

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным

транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава РЖД РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожных вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожного вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные) но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава РЖД РФ, до предъявления перевозчику иска, вытекающего из обязательств по перевозке груза обязательно предъявления претензии перевозчику.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика: 1.   Претензия (Исх. №18 ). Ответом на претензию (№ 938/КБШ АФТО - 4 от 21.06.18) КУЙБЬШШВСКИЙ ТЦФТО удовлетворить требования по оплате пеней за просрочку доставки грузов отказался.

Согласно статье 122 Устава РЖД РФ порядок предъявления и рассмотрения претензии грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения РФ № 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 1 которых перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Приказом Президента ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 Приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Согласно накладным ЭМ246290, ЭМ296105, ЭУ310521, ЭН721658, ЭК906127, ЭН852774, ЭМ506019, ЭМ560191, ЭЙ791045, ЭЙ781657, ЭЙ908502, ЭЛ440409, ЭК109072, ЭК113004, ЭО422830, ЭК207820, ЭК315013, ЭК317468, ЭЛ769080, ЭН221445, ЭЛ818988, ЭР040943, ЭР099609, ЭК476928, ЭК687135, ЭК687686, ЭУ107303, станция доставки груза -СТЕРЛИТАМАК, которая входит в состав станций КУЙБЫШЕВСКОГО ТЦФТО.

Неудовлетворение претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По железнодорожным накладным, указанным в таблице, истец повторно заявляет исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражных дел.

Номер отправки

Номер дела

Сумма, не подлежащая взысканию

1

ЭИ908502

№А40-1313/2()18

62651.88

2

ЭК 109072. ЭК207820

№А40-1317/2018

249376,32

3

ЭК 113004

№А40-1355/2018

21092,76

4

ЭКЗ17468. ЭК315013, ЭК687686

№А40-1320/2018

245699.73

5

ЭК476928. ЭК687135

№А40-1351/2018

131046.75

6

ЭК906127. ЭК440409

№А40-1325/2018

72377.46

7

ЭК769080

ЭК818988. ЭМ246290. ЭМ296105. ЭМ506019

№А40-1327/2018

136797.30

8

ЭМ560191

№А4()-1333/2018

20883.96

9

ЭИ791045, ЭИ781657

№A40-1307/2018

120082.77

10

ЭН221445

ЭH721658

ЭН852774

10422830

№A40-10933 7/2018

141645.60

11

ЭР040943. OP099609

№A40-109340/2018

58608.27

ИТОГО:

1260262,80

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Таким образом, из содержания статей 97 и 120 УЖТ РФ следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю.

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

Доводы о недопустимости повторного привлечения перевозчика к ответственности за нарушение сроков доставки подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно, постановлениями: арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2016 г. по делу А45-27596/2015, Московского округа от 4 мая 2016 г. по делу А40-143613/2014. Московского округа от 26 ноября 2013 г. по делу А40-89/12-32-1, Московского округа от 24 декабря 2012 г. по делу №А40-55836/12-125-244.

При указанных обстоятельствах следует прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 260 262 руб. 80 коп.

Таким образом, истцом ответчику правомерно начислены пени в размере 120 196 руб. 08 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, у суда не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с последнего в пользу истца 2334 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также следует возвратить истцу 24 471 руб. 00 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания  1 260 262 руб.80 коп. неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества  "РЖД" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3  120 196 руб.08 коп. неустойки и 2334 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 24471 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1