АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1003/2021

город Вологда

09 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолига плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО11, специалисту – эксперту отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО15, начальнику Отделения – старшему судебному приставу по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО12, начальнику Отделения – старшему судебному приставу по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО13 о признании незаконными постановления от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № 114725/18/35022-ИП, бездействия, выразившегося в непринятии оперативных мер по розыску и аресту принадлежащего должнику имущества,  обязании возобновить исполнительное производство № 114725/18/35022-ИП и устранить допущенные нарушения прав заявителя, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству - ФИО14, взыскателей по исполнительному производству - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области,     

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Автолига плюс» (далее – взыскатель, общество, ООО «Автолига плюс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом уточнения к  судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконными постановления от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № 114725/18/35022-ИП, бездействия, выразившегося в непринятии оперативных мер по розыску и аресту принадлежащего должнику имущества,  обязании возобновить исполнительное производство № 114725/18/35022-ИП и устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Должником по исполнительному производству является ФИО14 (далее – ФИО14, должник).

Определением суда от 02 ноября 2020 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. 

Определением суда от 27 апреля 2021 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены для участия в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), ФИО6 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО6), ФИО7 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО7), ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО8), ФИО9 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО9), ФИО10 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО10), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО11 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО11), специалист – эксперт отдела по работе с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО15 (ранее занимала должность судебного пристава-исполнителя, далее – судебный пристав-исполнитель ФИО15), начальник Отделения – старший судебный пристав по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО12 (далее – начальник Отделения ФИО12), начальник Отделения – старший судебный пристав по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО13 (далее – начальник Отделения ФИО13). 

Определением суда от 10 августа 2021 года к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству № 11636/18/35022-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 114725/18/35022-ИП, - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 11) и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 13).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2022 года решение суда первой инстанции и от 22 сентября 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 декабря 2021 года  отменено в части отказа обществу в признании незаконным бездействия привлеченных к участию в деле судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 012891837, выданного 24.04.2017 по делу № А13-17189/2015, выразившегося в непринятии мер по аресту недвижимого имущества (комнаты) должника; в отмененной части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела заявитель в письменных пояснениях от 15.07.2022 (том 2, л.д. 122-123) поддержал ранее заявленные требования в указанной части.

Ответчики по делу при новом рассмотрении дела отзывы, документы по определениям суда не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования общества в части признания незаконным бездействия привлеченных к участию в деле судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 012891837, выданного 24.04.2017 по делу № А13-17189/2015, выразившегося в непринятии мер по аресту недвижимого имущества (комнаты) должника подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской  области ФС № 012891837, выданного 24.04.2017 по делу № А13-17189/2015, 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство № 24511/17/35033-ИП на взыскание с ФИО14 в конкурсную массу ООО «Автолига плюс» 21 802 000 руб. 01 коп.

24 апреля 2018 года исполнительное производство № 24511/17/35033-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО16 (далее – судебный пристав-исполнитель Задорожный Д.О.).

В связи с изменением мета жительства должника судебным приставом ФИО16 18.09.2018 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 24511/17/35033-ИП в Отдел судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

При поступлении исполнительного производства № 24511/17/35033-ИП в Отдел судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ему присвоен № 114725/18/35022-ИП, данное исполнительное производство принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.10.2018.

В дальнейшем исполнительное производство № 114725/18/35022-ИП по актам приема-передачи передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО15 (с 02.07.2019 по 04.11.2019), судебному приставу-исполнителю ФИО3 (05.11.2019), судебному приставу-исполнителю ФИО4 (с 06.11.2019 по 03.03.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО5 (с 04.03.2020 по 09.03.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО6 (10.03.2020),  судебному приставу-исполнителю ФИО5 (с 11.03.2020 по 06.04.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО7 (с 07.04.2020 по 06.05.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО5 (с 07.05.2020 по 03.06.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО8 (с 04.06.2020 по 22.06.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО4 (с 23.06.2020 по 20.08.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО2 (с 21.08.2020 по 24.08.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО9 (25.08.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО10 (с 26.08.2020 по 28.08.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО2 (29.09.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО4 (с 30.09.2020 по 05.11.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО10 (с 06.11.2020 по 21.12.2020), судебному приставу-исполнителю ФИО2 (с 22.12.2020 по 24.12.2020).

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО16 (из Службы судебных приставов) и судебного пристава-исполнителя ФИО15 (с должности судебного пристава-исполнителя) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков руководители соответствующих подразделений.

Кроме того, в Отделе судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области находились на исполнении исполнительные производства № 45878/20/35022-ИП, № 204689/19/35022-ИП, № 146858/19/35022-ИП, № 88665/19/35022-ИП, № 116439/18/35022-ИП, № 111636/18/35022-ИП, № 44933/18/35022-ИП на взыскание с ФИО14 задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты, возбужденные по постановлениям налоговых инспекций № 11 и № 13 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятым в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Исполнительное производство № 114725/18/35022-ИП в числе указанных выше исполнительных производств объединено в сводное исполнительное производство № 11636/18/35022-СД.

Материалами дела подтверждено, что за должником на праве собственности с 11.08.2017 по 14.02.2018 числился объект недвижимого имущества – жилая комната общей площадью 17,8 кв.м, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0402008:3598. В ходе исполнительного производства у должника не установлено доходов, иного имущества, за счет которых могли быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство № 114725/18/35022-ИП окончено судебным приставом ФИО2 24.12.2020 соответствующим постановлением на основании пункта 4 части первой статьи 46 и пункта 3 части первой статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При новом рассмотрении дела судебной оценке подлежит исключительно правомерность бездействия судебных приставов, выразившегося в неналожении ареста на принадлежащую должнику комнату.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью первой статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части третьей статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 43 Постановления № 50 разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 78-КГ15-42 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В период нахождения у должника в собственности комнаты (11.08.2017 - 14.02.2018) исполнительное производство № 24511/17/35033-ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11 (23.08.2017 -  24.04.2018).

В период, когда у должника имелась возможность для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО11 не было принято необходимых мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе связанных с наложением ареста на комнату в качестве обеспечительной меры, с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, что позволило должнику продать недвижимое имущество третьему лицу и привело к выбытию 14.02.2018 из собственности должника комнаты.

С учетом изложенного, подлежит признанию незаконным в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 012891837, выданного 24.04.2017 по делу № А13-17189/2015, выразившееся в непринятии мер по аресту недвижимого имущества (комнаты) должника за период с 23.08.2017 по 14.02.2018. 

В удовлетворении требований к иным ответчикам, а также к судебному приставу-исполнителю ФИО11 за иной период следует отказать.

Поскольку спорное имущество продано должником, исполнительное производство окончено, обществом не приведено данных о способе устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, а суд не усматривает такой способ, основания для обязании судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО11 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 012891837, выданного 24.04.2017 по делу № А13-17189/2015, выразившееся в непринятии мер по аресту недвижимого имущества (комнаты) должника за период с 23.08.2017 по 14.02.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Савенкова