АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1660/2023

г. Салехард

26 октября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319890100027259) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 428 170 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО3 по доверенности от 18.06.2021, ФИО4 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика ФИО5 по доверенности от 15.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Глобус» о взыскании задолженности по договору № 09/21-20 от 15.04.2021 в размере 195 483 рублей 87 копеек, пени за просрочку платежей за период просрочки с 05.05.2021 по 21.02.2023 в размере 232 686 рублей 45 копеек, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указывает на то, что на дату рассмотрения иска полностью погасил долг перед истцом. При этом доказательств оплаты суду не представил. Также указывает на несоразмерность заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, ссылается на статью 333 ГК РФ, просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 52 936 рублей, представил контррасчет по иску.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика долг в размере 15 483 рублей 87 копеек, пени за период просрочки платежа с 05.05.2021 по 18.08.2023 в размере 251 867 рублей 10 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не возражают. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 2 Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель ответчика факт договорных отношений не оспаривает, уточненные требования в части взыскания задолженности за январь не признает, указывает на то, что договор расторгнут, долг, по мнению ответчика, по 31.12.2022 оплачен в полном объеме, требования в части взыскания неустойки считает несоразмерными, просит снизить до 0,1%.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» был заключен договор аренды движимого имущества № 09/21-20, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование рефрижераторный вагон № 3011-286 для хранения продуктов питания Арендатора.

Согласно п. 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы за пользование составляет 60 000 рублей.

Арендная плата выплачивается ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, подлежащего оплате, в размере, указанном в п. 4.1. настоящего Договора соответственно. (п. 6.2. договора).

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору аренды, как указывает истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Письмом от 09.12.2022 года ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды нежилых помещений № 09/21-20 от 15.04.2021 года с 31.12.2022.

Истец в ответ уведомил ООО «Глобус» о том, что договора, договор, может быть, расторгнут 08.01.2023 года.

С целью соблюдения досудебного порядка, истец в адрес направил ответчику досудебную претензию № 09/23-7 от 11.01.2023 года, с требованием в срок до 31.01.2023 оплатить задолженность по арендной плате в размере 195 483 рублей 87 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы в размере 264 012 рублей 26 копеек.

Требования истца остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На сегодняшний день истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 08.01.2023  в размере 15 483 рублей 87 копеек.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача имущества в аренду ответчику.

Расчет арендной платы истцом обоснован и подтвержден соответствующими доказательствами.

Ответчик уточненные требования истца не признал, считает, что договор расторгнут 31.12.2022, в связи с чем требования за январь 2023 года удовлетворению не подлежат.

Отклоняя доводы ответчика суд исходит из условий договора, так согласно п. 7.3. договора, досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством, с возмещением понесенных убытков.

Согласно действующему законодательству если срок договора аренды не истек, то стороны могут прекратить возникшие правоотношения по инициативе арендатора или арендодателя по основаниям, предусмотренным в законе, путем направления уведомления о расторжении за 30 (Тридцать) календарных дней, до планируемой даты расторжения.

Так как уведомление о расторжении ИП ФИО2 получили от ООО «Глобус» 09.12.2022, договор, может быть, расторгнут 08.01.2023.

Ответчик фактические обстоятельства не оспорил, доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил (статьи  9, 65, 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере15 483 рублей 87 копеек законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 05.05.2021 по 18.08.2022 в размере 251 867 рублей 10 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям пункта 5.3. договоров, в случае задержки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. 

Разногласий по данному пункту ответчик не представил. Следовательно, ответчик знал на каких условиях подписывал договор.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.   Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319890100027259) задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 090/21-20 от 15.04.2021 за период с 01.01.2023 по 08.01.2023 в размере 15 483 рублей 87 копеек, пени за просрочку платежей за период с 05.05.2021 по 18.08.2023 в размере 251 867 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 347 рублей, всего взыскать 275 697 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319890100027259) пени, начисленные на сумму долга по арендной плате, в размере 0,5 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2023 и по день фактической оплаты долга.

2.   Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета часть оплаченной по платежному поручению № 161 от 27.02.2023 госпошлины в размере 3 216 рублей.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова