АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2165/2020

г. Барнаул

15 июня  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» о взыскании 76 793 руб. 92 коп., в том числе основного долга в размере 75 722 руб. 50 коп. и пени в размере 1 071 руб. 42 коп.,

 без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница»  (далее - Учреждение) о взыскании 76 793 руб. 92 коп., в том числе основного долга в размере 75 722 руб. 50 коп. и пени в размере 1 071 руб. 42 коп.

 Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара. 

Определением суда от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

26.11.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.564344, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику медицинские изделия по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) (далее — товар) в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (пункт 1.1, л.д. 11-29).

В соответствии с пунктом 2.1 гражданско-правового договора № Ф.2018.564344 цена договора составляет 219 595 руб. 06 коп.

Согласно пункту 2.3.3 гражданско-правового договора № Ф.2018.564344 оплата за поставленный товар осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 8.7 гражданско-правового договора № Ф.2018.564344 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий гражданско-правового договора № Ф.2018.564344 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 44 107 руб. 60  коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1129-0007 от 29.11.2019 на сумму 17 673 руб. 60 коп., № 1108-0023 от 08.11.2019 на сумму 9 570 руб. 50 коп., № 1004-0006 от 04.10.2019 на сумму 16 863 руб. 50 коп. (л.д. 30-35).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных универсальных передаточных документах. 

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что привело к образованию задолженности по гражданско-правовому договору № Ф.2018.564344 в размере 44 107 руб. 60  коп.

07.12.2018 между истцом и ответчиком на условиях, аналогичных условиям гражданско-правового договора № Ф.2018.564344, заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.576156, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику медицинские изделия по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) (далее - товар) в установленный Договором срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (л.д. 36-57).

Цена гражданско-правового договора № Ф.2018.576156 составляет 141 445 руб. 36 коп. 

Во исполнение условий гражданско-правового договора № Ф.2018.576156 истец поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 31 617 руб. 90  коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 1004-0031 от 04.10.2019 на сумму 22 689 руб. 20 коп., № 1108-0026 от 08.1.2019 на сумму 8 925 руб. 70 коп. (л.д. 58-61).

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных универсальных передаточных документах. 

Ответчик оплату полученного товара не произвел, что привело к образованию задолженности по гражданско-правовому договору № Ф.2018.576156 в  размере 31 617 руб. 90  коп.

Поскольку претензии истца от 15.11.2019 № 2291, от 16.12.2019 № 2867, от 09.01.2020 № 3233 (л.д. 62-69) с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается гражданско-правовыми договорами,  универсальными передаточными документами. Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью Учреждения. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты задолженности по гражданско-правовым договорам № Ф.2018.564344 от 26.11.2018, № Ф.2018.576156 от 07.12.2018 в общем размере 75 722 руб. 50 коп. (44 107 руб. 60 коп. + 31 614 руб. 90 коп.) в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Учреждение суду не представило. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 071  руб. 42 коп., в том числе по гражданско-правовому договору № Ф.2018.564344 от 26.11.2018 в размере 539 руб. 54 коп. и по гражданско-правовому договору № Ф.2018.576156 от 07.12.2018 в размере 531 руб. 88 коп. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 8.7 договоров, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Между тем, проверив расчет истца, суд установил, что при расчете неустойки истец исходил из ключевой ставки, действующей на момент предъявления искового заявления и равной 6%.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования закона, при добровольной уплате неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ключевая ставка ЦБ РФ 5,5%.

Таким образом, применение ключевая ставка 6% нарушает права ответчика, поэтому в этой части суд производит перерасчет по ставке 5,5%, действующей на дату принятия судом решения.

Согласно расчету суда размер неустойки равен 982 руб. 13 коп., в том числе по гражданско-правовому договору № Ф.2018.564344 от 26.11.2018 в размере 494 руб. 57 коп. и по гражданско-правовому договору № Ф.2018.576156 от 07.12.2018 в размере 487 руб. 56 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в этой части в указанном размере. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,8%), в связи с чем  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 066 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» 76 704 руб. 63 коп., в том числе 75 722 руб. 50 коп. основного долга и 982 руб. 13 коп. неустойки, а также 3 066 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин