АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                              Дело №А18-1976/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022  года

полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью автотранспортный торгово-рыночный центр "Ангушт"  к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго», о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от 15.09.2020 № 000022 и встречное исковое заявление Гарантирующего поставщика к Обществу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по Акту от 15.09.20, при участии в судебном заседании представителя гарантирующего поставщика – ФИО1 А-К.А. (доверенность от 01.01.2021 №4-ЮР), Общества – ФИО2 (представитель по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью автотранспортный торгово-рыночный центр «Ангушт»  (далее- Потребитель, ООО «Ангушт») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – Гарантирующий поставщик, ПАО «Россети Северный Кавказ», Сетевая организация)  о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии от 15.09.2020 № 000022 и обязании ПАО «Россети Северный Кавказ» аннулировать объем электроэнергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 15.09.2020г. № 000022 в размере 39 936 кВт.ч

В обоснование иска Потребитель приводит доводы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.09.2020г. №000022 (далее - акт о безучетном потреблении), явившийся основанием для предъявления оплаты безучетного потребления электрической энергии (далее - электроэнергии), является недостоверным и недостаточным доказательством, так как составлен с нарушением положений пунктов 174, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее - Основные положения № 442), составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта,  не зафиксирован отказ Потребителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось со встречным исковым заявлением к  ООО «Ангушт»  о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по акту о безучетном потреблении электрической энергии в размере 281 892 руб. 41 коп.

Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения договор энергоснабжения от 30.01.2007г. №01- 02-015;27 (далее – Договор), заключенного между сторонами по делу, а именно в безучетном потреблении электрической энергии, оформленного актом о безучетном потреблении.

В качестве правового обоснования сделаны ссылки на нормы гражданского законодательства и Основные положения № 442.

Определением от 02.06.2021г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 30.03.2021г. по заявлению Потребителя приняты обеспечительные меры в виде обязания ПАО «Россети Северный Кавказ» возобновить поставку электроэнергии на объекты ООО «Ангушт» в точках поставки, предусмотренных договором энергоснабжения №01-02- 015 от 30.01.2007г.

В судебном заседании ООО «Ангушт» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, требования по встречному иску не признал, просил исковые требования удовлетворить и отказать во встречном иске.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» требования  ООО «Ангушт»  не признал по доводам, просил встречный иск удовлетворить и отказать в первоначальном иске ООО «Ангушт»

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Ангушт»   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком и ИП ФИО3   (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (приложение №3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала ФИО6 организации) в присутствии представителя потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления Субабонентов; контроля за соблюдением потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки.

Учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком типа «ЦЭ6803В» №116178240.

Факт допуска данного прибора учета в эксплуатацию сторонами не оспаривается.

09.07.2020г. инженером по ТЭЭ ФИО4   проведена  техническая проверка  узла учета электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 09.07.2020г., из которого следует, что проведена внеплановая проверка  прибора учета ЦЭ6803В  №116178240   и, что прибор учета  ЦЭ6803В  №116178240   снят для проведения нормативной экспертизы по подозрению на вмешательство.

Как следует из указанного акта при проведении проверки присутствовал ФИО5, которой подписал указанный акт от имени Потребителя.

Сведений о выявленных каких-либо  нарушениях  акт не содержит.

Тем же днем, 09.07.2020г. представители ФИО6 компании старший инспектор ГЭП  ФИО7 , электрослесарь 5-го разряда ФИО8, электрослесарь 4-го разряда ФИО9 провели проверку и составили  акт проверки  электросчетчиков на месте их установки  от 09.07.2020г. из которого следует:

прибор учета электроэнергии  ЦЭ6803В  №116178240 демонтирован  для проведения нормативной экспертизы в связи с подозрениями на вмешательство;

вместо снятого электросчетчика  установлен  и опломбирован  новый прибор учета    «ЦЭ 6803В» №01010136474;

демонтированный прибор   учета   упакован   в коробку в синюю коробу, которую опломбировали  сигнальными лентами.

Указанный акт   подписан от имени Потребителя   ФИО5

Сведения об использовании при проверке фотоаппарата или иного устройства для фиксации хода проверки в акте   проверки  электросчетчиков на месте их установки  от 09.07.2020г. и в акте технической проверки средств учета электроэнергии от 09.07.2020г. отсутствуют.

Согласно заключению эксперта от 17.08.2020г. №1008-1309 экспертиза начата 04.08.2020г. и окончена 17.08.2020г.

Экспертным учреждением является ООО «Энерго-Эксперт».

Экспертом, проводившим  экспертизу является  ФИО10.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Каковы показания прибора на момент исследования?

2. Соответствует ли прибор учета предъявляемым к нему требованиям нормативной документации, если нет, то по каким параметрам?

3. Соответствуют ли калибровочные коэффициенты прибора учета паспортным данным, если нет, то по каким параметрам?

4. Имеются ли на приборе учета пломбы госповерителя, завода-изготовителя, следы вскрытия, имеются ли под корпусом прибора учета детали, механизмы, искажающие его показания?

5. Нарушена ли целостность пломбировочного материала на приборе учета?

6. Имеются ли повреждения заводской пайки прибора учета, сохранена ли целостьность его внутренних элементов, их соединений?

7.  Исходя из технических характеристик исследуемого прибора учета, имеется ли возможность дистанционного вмешательства в его учетную работу?

8. Имелись ли факты вмешательства в порядок работы прибора учета с целью искажения(занижения) количества потребленной электроэнергии, если да, то какое количество раз, в какие даты, в какой период времени (за максимальную возможную глубину хранения данных)?

9. Каковы посуточные и помесячные объемы электроэнергии, учтенной прибором учета (за максимальную возможную глубину хранения данных)?

10. Каковы почасовые  объемы электроэнергии, учтенные прибором учета (за максимальную возможную глубину хранения данных)?

11. Каковы временные характеристики (в какую дату, сколько раз, в течение какого времени) периодов, в которые исследуемый прибор учета электроэнергии не осуществлял учет потребленной электроэнергии?

12. Какое количество  электроэнергии прибор учел в период времени с 01.01.2019г. по 09.07.2020г.

Ответы эксперта ФИО10 на поставленные вопросы:

1. Показания прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В №116178240 на момент начала  исследования составляют 648 киловатт-часов.

2. Не соответствует прибор учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240 предъявляемым ему требованиям нормативной документации по параметрам, которые прописаны в выводах заключения.

3.Соответствуют калибровочные коэффициенты прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В №116178240 паспортным данным.

4. На конструкции прибора  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240 имеется свинцовая пломба на фото №19, фото №20. На окружности поля клейма свинцовой пломбы на фото 20 нанесены буквы и цифры  «Ст 1 7. ВХЧ» с искажением и нарушением, что не соответствует оттиску пломбы поверителя .  Пломба на фото №19, фото №20 имеет повреждения  в виде вогнутой плоской и конической  формы. Внутри    прибора  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240 посторонних предметов не обнаружено – фото №15, фото №16 фото№17, фото №18.

5. Не нарушена целостность пломбировочного материала на приборе  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240.

6. Отсутствуют повреждения заводской пайки  прибора  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240. Сохранена целостность внутренних элементов, их соединений прибора  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240.

7. Отсутствует возможность дистанционного вмешательства в работу  прибора  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240.

8. Установлен факт вмешательства в порядок работы прибора учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240 с целью искажения (занижения) количества потребленной электроэнергии.

Не представляется возможным установить  количество раз, в какие даты, в какой период времени (за максимальную возможную глубину хранения данных) фактов вмешательства в порядок работы прибора  учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240, по причине того, что в данном приборе учета отсутствует энергонезависимая память.

9. Не представляется возможным установить посуточные и помесячные   объемы  электроэнергии  учтенной  прибором   учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240 (за максимальную возможную глубину хранения данных), по причине того, что в данном приборе учета отсутствует энергонезависимая память.

10. Не представляется возможным установить почасовые   объемы  электроэнергии  учтенной  прибором   учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240 (за максимальную возможную глубину хранения данных), по причине того, что в данном приборе учета отсутствует энергонезависимая память.

11. Не представляется возможным установить временные характеристики ( в какую дату, сколько раз, в течение какого времени)  периодов в которое исследуемый  прибор    учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240  не осуществлял учет потребляемой электроэнергии по причине того, что в данном приборе учета отсутствует энергонезависимая память.

12. Не представляется возможным установить количество электроэнергии, которое прибор    учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240   учел в период времени с 01.01.2019г. по 09.07.2020г.  не осуществлял учет потребляемой электроэнергии по причине того, что  энергетические параметры данного прибора учета электрической энергии являются недостоверными

15 сентября 2020 года   инженер  по ТЭЭ    ФИО4   составил акт о безучетном  потреблении  электроэнергии  №000022 от 12.09.2020г.

К указанному акту ФИО6 компанией  составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии от 15.09.2020, исходя из даты предыдущей проверки 26.06.2020, периода безучетного потребления электрической энергии 312 часов,  выставленного объема электрической энергии за период с 26.06.2020 по 09.07.2020 – 39 936 кВт.ч.

В связи чем неучтенное потребление электроэнергии, по мнению истца и третьего лица, составило    39 936 кВт.ч.

25.12.2020г.  ПАО «Росети Северный Кавказ» направило в адрес  ООО «Ангушт»  акт приема-передачи электрической энергии в количестве 39 936 кВ.ч    на сумму 281 892,41  руб.

Потребитель оплату по указанному акту не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения.

29.03.2020г. работниками ПАО «Россети Северный Кавказ» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении  ООО «Ангушт» .

Указанные обстоятельства послужили основанием для  предъявления  иска  ООО «Ангушт» ИП Алиева к ПАО «ФИО11» и встречного иска ПАО «Россети Северный Кавказ » к ООО «Ангушт».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление  - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других 6 нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (2.11.17 названных Правил).

Согласно пункту 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета,  на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:

полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;

срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;

отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии  от 15.09.2020г. №000022 указано, проверка является внеплановой.

Однако ПАО «Россети Северный Кавказ»  доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении потребителя в материалы дела не представило.

Кроме того суд отмечает, что  с момента установки  и допуска в эксплуатацию   прибора учета электроэнергии  ЦЭ 6803В №116178240  до  проведения внеплановой  проверки от 09.07.2020г. прошло всего 32 дня, что подтверждается актом допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 01.06.2020г.

Таким образом, ПАО «Россети Северный Кавказ»  не подтверждены основания для проведения проверки в отношении Потребителя.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

Акт проверки  электросчетчиков на месте их установки  от 09.07.2020г. и  акт технической проверки средств учета электроэнергии от 09.07.2020г. не содержат:

результат проверки;

сведения о соответствии оттиску поверителя  в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки.

В акте проверки  электросчетчиков на месте их установки  от 09.07.2020г. и в  акте технической проверки средств учета электроэнергии от 09.07.2020г. указано, что проверка проводилась в присутствии представителя Потребителя  ФИО5

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В нарушение требований ст.ст. 182, 185 ГК РФ, согласно которым представительство оформляется в форме доверенности, письменному уполномочиванию, выдаваемом одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, представители ПАО «Россети  Северный Кавказ» действовали в отсутствие доказательств наделения ФИО5   полномочиями от ООО «Ангушт».

Согласно пункту  174 Основных положений  в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

ПАО «Россети Северный Кавказ» не были выполнены требования пункта 174 Основных положений № 442 об уведомлении потребителя о дате и времени проведения проверки за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки.

Доказательств воспрепятствования потребителем ФИО6 организации в осуществлении проверки прибора учета электроэнергии в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 178   Основных положений  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В акте  о безучетном потреблении электроэнергии  от 15.09.2020г. №000022 указано, что потребитель  уведомлен надлежащим образом о составлении акта  и указан почтовый идентификатор №38610651403018.

Однако из отчета  отслеживания почтовых отправлений №38610651403018 следует, что  потребитель получил указанное уведомление  лишь 22.10.2020г., то есть  через 37 дней после составления акта.

В акте  о безучетном потреблении электроэнергии  от 15.09.2020г. №000022  указано, что безучетное потребление электроэнергии выразилось во вмешательстве  в работу и конструкцию прибора учета, в повреждении  нумераторов  счетного механизма прибора учета  и в нарушении контрольного шва роторной пломбы №1044120 согласно заключению эксперта №1008-1309.

В заключении эксперта  №1008-1309 от 17.08.2020г. не содержится  никаких  сведений  о нарушениях  приведенных в акте  о безучетном потреблении электроэнергии  от 15.09.2020г. №000022.

Более того, эксперт указывает, что  не нарушена  целостность пломбировочного материала на приборе учета, отсутствуют повреждения заводской пайки прибора учета, сохранена целостность внутренних  элементов, соответствуют калибровочные коэффициенты.

Кроме того, эксперт указывает, что метрологические параметры счетчика в норме и соответствуют ГОСТ 8.584-2004» Счетчики статистические электрической энергии переменного тока. Медодика поверки».

Из заключения эксперта от 17.00.2020г. №1008-1309 следует, что представленный на исследование электросчетчик   ЦЭ6803В  № 116178240    по результатам экспертизы признан неисправным.

К заключению эксперта суд относится критически ввиду следующего.

В силу пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Внешние повреждения, такие, как  повреждение  пломб, указанные в заключении эксперта, могли быть обнаружены при визуальном осмотре, однако в актах проверки от 09.07.2020 г. такие нарушения не указаны, следовательно, установить, кем нанесены данные повреждения – потребителем, работниками сетевой организации при демонтаже электросчетчика либо транспортировке  и т.д., не представляется возможным.

В заключении эксперта отсутствуют сведения, какие именно изменения были внесены в конструкцию исследуемого электросчетчика и каким образом эти изменения могли привести к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии.

Таким образом, заключение эксперта от 17.00.2020г. не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета, противоречит иным доказательствам, представленным в дело.

Выводы эксперта не мотивированы надлежащим образом и бесспорно не подтверждают вмешательство со стороны ответчика в прибор учета.

Как видно из ГОСТа 22261 – 94, принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол №6 от 21.10.1994 г.), средства измерений следует хранить на складах в упаковке предприятия - изготовителя при температуре окружающего воздуха 5-40 °С и относительной влажности воздуха 80 % при температуре 25 °С.

Электронные измерительные приборы следует хранить на складах в упаковке предприятия - изготовителя при температуре окружающего воздуха 0-40 °С и относительной влажности воздуха 80 % при температуре 35 °С.

При составлении  акта о безучетном потреблении от 15.09.2020г. указанные правила не соблюдены, из актов проверки от 09.07.2020г. не следует, что при визуальном осмотре прибора учета были обнаружены какие- либо повреждения на пломбах; акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлен по результатам проверки. Документы соблюдения данных требований при снятии прибора учета, упаковке, хранении и транспортировке в материалы дела не представлены.

В нарушение вышеуказанных требований прибор учета хранился и транспортировался не в упаковке предприятия – изготовителя, а в картонной коробке, что не отвечает требованиям ГОСТа 22261 – 94 и не обеспечивает его сохранность.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 октября 2019г. по делу №309-ЭС 18-22373 указал, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в рассматриваемом случае ответчик был лишен такой возможности, поскольку не был  уведомлен сетевой организацией о дате и месте проведения исследования.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении  составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта.

Данные нарушения являются неустранимыми.

В силу статей 3, 5, 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее –Закон № 73-ФЗ) правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство в сфере охраны здоровья, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального государственного органа, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности.

Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, при проведении экспертного исследования эксперт ООО «Энерго-Эксперт» ФИО10, ПАО «Россети Северный Кавказ»  были обязаны обеспечить права ООО «Ангушт» на участие при проведении экспертного исследования, которые ему предоставлены Основными положениями.

Реализация указанной обязанности не умоляет независимость эксперта (статья 7 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии со статьями 9, 25 Закона № 73-ФЗ заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть, в частности, отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Согласно части 1, 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В заключении № 1008-1309 от 17.08.2020 эксперта ООО «Энерго-Эксперт»  ФИО10 отсутствует ход исследования, исследовательская часть, анализ нормативной документации, технической документации спорного прибора учета, не содержится никаких данных завода-изготовителя о технико-конструкторской документации на счетчик электрической энергии ЦЭ 6803ВМ7, не раскрыт анализ соответствия пломб госповерителя (способ навески пломб, нанесения пломбировочных закруток, отсутствуют изображения эталонных пломб), не раскрыта методика исследования, отсутствует подробное описание признаков нарушения пломб и др.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Анализ фактических обстоятельств по делу  свидетельствуют о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» в ходе проведения проверки допустило существенные нарушения прав Потребителя при проведении проверки и отразило в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 15.09.2020г. №000022  выводы, которые противоречат заключению эксперта от 17.08.2020г. №1008-1309.

Действия ПАО «Россети Северный Кавказ» по составлению материалов проверки, по обращению в суд с иском на основании  документов, составленных при проведении проверки, по представлению указанными лицами противоречивых пояснений и документов, с учетом доминирующего положения ПАО «Россети Северный Кавказ»   на рынке поставки электрической энергии потребителям свидетельствуют о злоупотреблении правом в правоотношениях с ООО «Ангушт».

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, установив, что внеплановая проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований Основных положений, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО «Россети  Северный Кавказ» о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 281 892,41 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.08.2020г., основанный на заключении эксперта от 17.08.2020г. №1008-1309, нельзя признать надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком исходя из требований, предъявляемых к таким актам пунктами 173,174,178  Основных Положений, а  следовательно, требования истца о взыскании задолженности на основании расчета объемов безучетного потребления по данному акту являются необоснованными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью автотранспортный торгово-рыночный центр  «Ангушт»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.09.2020 года № 000022 .

Во встречном иске Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Обязать  Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго»   (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу  аннулировать объем электроэнергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от 17.09.2020г. № 000022 в  объеме 39 936   (тридцать девять тысячи девятьсот тридцать шесть )  кВт.ч.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                     М.А. Аушев