Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5922/2020

город Мурманск

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2022, полный текст решения изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», пр-кт Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, г. Санкт - Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Кольский» ул. Советская, д. 2, пгт. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс», ул. Лабунцова, зд. 5Б,        г. Кировск, Мурманская обл., 184250 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Мурманской области, ул. Карла Маркса, д.18, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 38 381 657 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (далее – ответчик, ООО «Партнер плюс») о взыскании задолженности за потребленную тепловую по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг от 01.01.2014 № 1/4-ХЭСК за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 31 750 138 руб. 46 коп. и нестойки за период с 01.08.2018 по 23.03.2020 в сумме 6 631 519 руб. 18 коп., всего 38 381 657 руб. 64 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что корректировка размера платы за отопление за 2018 г. в сумме 8 801 124 руб. 85 коп. неправомерна, в связи со сменой исполнителя коммунальной услуги по отоплению, ПАО «ТГК-1», как исполнитель коммунальной услуги, правомочно предъявить к оплате потребителям корректировку за 2018 год (без разбивки на периоды).

Ответчиком также представлены контррасчеты задолженности и неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области (далее – третье лицо).

Дело № А42-5922/2020 находилось в производстве судьи Копыловой Ю.В.

Определением от 03.09.2021 председателем 4-го судебного состава ФИО3 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанное дело передано на рассмотрение судье Суховерховой Е.В.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года (с учетом произведенных корректировок за июль 2017 года, 2018 год) в сумме 9 748 680 руб. 16 коп. и неустойку за период с 01.08.2018 по 03.03.2022 в сумме 6 469 374 руб. 83 коп., всего 16 218 054 руб. 99 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, отзыв, ходатайств, заявлений не представило.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом «Апатит» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Партнер плюс» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг от 01.01.2014 № 1/4-ХЭСК (далее – Договор), согласно пункту 2.1 (в редакции протокола разногласий) которого Ресурсоснабжающая организация в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг, обязуется на условиях, предусмотренных Договором, обеспечивать поставку тепловой энергии горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Договором, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов.

Порядок определения объемов поставленных коммунальных ресурсов стороны согласовали в разделе 6 Договора.

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 8.4 Договора).

Пунктом 8.1 Договора (в редакции протокола разногласий) определено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента Ресурсоснабжающей организации (ООО «Хибинская энергосбытовая компания») ежемесячно до 30 числа месяца следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры, выставленной не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок Договора установлен сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 на условиях пролонгации (пункты 11.1, 11.2 Договора).

На основании заключенного между ОАО «ТГК-1», ОАО «Апатит» и ООО «Партнер плюс» соглашения № 1 от 01.08.2014 о перемене лица в обязательствах по Договору с 01.08.2014 права и обязанности ресурсоснабжающей организации по договору перешли к ОАО «ТГК-1».

По условиям пункта 1 заключенного между ОАО «ТГК-1» и ООО «Партнер плюс» соглашения № 2 от 01.01.2014 о порядке определения размера платы за поданный по Договору коммунальный ресурс и учета поступивших в его оплату денежных средств на расчетный счет Поставщика (далее – Соглашение № 2) размер платы за коммунальные ресурсы – отопление, горячая вода (тепловая энергия и теплоноситель) по Договору по окончании расчетного периода определяется Поставщиком путем начисления потребителям коммунальных услуг Исполнителя платы за потребленные коммунальные услуги по отоплению, горячем водоснабжению (для жилых и нежилых помещений, на общедомовые нужды); размер платы за объем коммунальной услуги – горячая вода (тепловая энергия и теплоноситель), потребленный на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммнльных усслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В пунктах 5 и 6 Соглашения № 2 стороны установили, что Поставщик самостоятельно в разбивке по каждому лицевому счету осуществляет учет и сбор денежных средств потребителей коммунальных слуг Исполнителя, поступивших в оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячем водоснабжению на расчетный счет Поставщика. Поставщик обязуется при наличии задолженности Исполнителя перед Поставщиком по Договору выкупать по договору цессии у Исполнителя возникающую задолженность потребителя перед Исполнителем за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде с величиной дисконта 0 % не реже чем один раз в три расчетных периода, но не ранее чем через 5 месяцев с момента подписания данного соглашения.

Согласно пункту 7 Соглашения № 2 поступившие от потребителей коммунальных услуг Исполнителя денежные средства относятся в счет погашения задолженности по выставленным по Договору счетам-фактурам следующим образом: сначала полностью погашаются неисполненные обязательства по последнем выставленному счету-фактуре, затем в порядке образования задолженности. В случае отсутствия задолженности, поступающие денежные средства учитываются как переплата.

Поставив ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года, истец выставил по утвержденным тарифам счета-фактуры, в том числе корректировочные за июль 2017 года и за 2018 год, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9 748 680 руб. 16 коп.

Направленная истцом претензия от 20.03.2020 № 511-04/17225, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.   

У сторон возникли разногласия по оплате корректировочного счета от 31.03.2019 №К0000983/461, в котором истцом произведена корректировка платы за отопление за 2018 год. 

По мнению истца, корректировка размера платы по коммунальной услуге «отопление» должна быть проведена ответчиком; учитывая смену исполнителя коммунальной услуги, корректировка должна быть разбита на два периода – до и после смены исполнителя коммунальных услуг (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04).

Ответчик же считает, что ПАО «ТГК-1», как исполнитель коммунальных услуг на конец 2018 года, должно произвести корректировку платы за отопление за весь истекший 2018 год и предъявить к оплате потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25(1) Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года: объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

Исходя из подпункта «а» пункта 25.1 Правил № 124, действующее законодательство предусматривает необходимость оплаты отопления ресурсоснабжающей организации по среднемесячному объему потребления с проведением корректировки один раз в год.

Спорные правоотношения регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно пункту 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

В силу пункта 42(2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Корректировка платы за отопление представляет собой разницу между суммарной платой за отопление за все месяцы года и платой за отопление, определенной, исходя из показаний общедомовых приборов учета за тот же период. При этом изменение тарифа в течение года не подлежит учету для корректировки, поскольку формула 3(2) Приложения № 2 Правил № 354 содержит итоговые показатели в рублях.

Исходя из изложенных норм, действующим законодательством предусмотрен особый порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению в случае установления в регионе способа оплаты равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП на территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года. 

С учетом изложенного, расчеты за потребленную тепловую энергию в части коммунальной услуги по отоплению на территории Мурманской области производятся равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год.

При этом корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в 1-ом квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Руководствуясь разъяснениями, данными Минстроем России в письме от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, истец выставил корректировочный счет-фактуру ответчику для оплаты коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии за период с января по май 2018 год.

Исходя из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что с 01.07.2018 (поэтапно с июля по декабрь 2018 года) ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг, поскольку собственники помещений многоквартирных домов на основании решений общего собрания перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению стала ресурсоснабжающая организация - ПАО «ТГК-1».

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исходя из приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что поскольку истец приобрел статус исполнителя коммунальной услуги, обязанность по проведению корректировки платы за отопление за 2018 год и предъявления ее к оплате потребителям лежит на ПАО «ТГК-1». 

Возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года законодательством не предусмотрена.

Указанный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 № 302-ЭС20-15075, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2021 № Ф07-11203/2021 по делу № А42-5921/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020                            № Ф01-14690/2020 по делу № А43-36011/2019.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 22.05.2019 в Правительстве Мурманской области под председательством Заместителя Губернатора Мурманской области проведено совещание с участием начальника и заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области, председателя Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, по результатам которого принято решение - положительный перерасчет размера платы за отопление по итогам 2018 года (корректировку к доплате) не предъявлять, а в случае фактического выставления – в платежных документах за июнь 2019 года выполнить перерасчет по корректировке в пользу потребителей (снятие) (том 3 л.д. 122-123).

Взыскание с ответчика «положительной» корректировки платы за коммунальную услугу «отопление» по итогам работы общедомовых приборов учета тепловой энергии за 2018 год неминуемо повлечет выставление этой суммы физическим лицам, проживающим в МКД.

Возложение бремени оплаты ранее отмененной «положительной» корректировки платы за 2018 год на граждан - потребителей услуг нарушит протокольные решения, принятые на совместном совещании Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы корректировки платы за отопление за 2018 год в размере 8 801 124 руб. 85 коп. 

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет № 2 задолженности, составленный с учетом положений пункта 7 Соглашения № 2 и произведенных оплат, согласно которому задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года без учета корректировки платы за отопление за 2018 год составляет 947 555 руб.31 коп.

В судебном заседании ответчик альтернативный расчет задолженности на сумму 947 555 руб. 31 коп. признал.

Доказательств оплаты ответчиком поставленной в заявленный период тепловой энергии суду не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 947 555 руб. 31 коп.

Ввиду нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.08.2018 по 03.03.2022, в сумме 6 469 374 руб. 83 коп. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии и основано на ответственности, установленной частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 01.08.2018 по 03.03.2022. 

Вместе с тем, произведенный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку неустойка рассчитана с учетом не подлежащей оплате ответчиком корректировки платы за отопление за 2018 год в размере 8 801 124 руб. 85 коп.

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет нестойки № 2 без корректировки платы за отопление за 2018 год, согласно которому неустойка за период с 01.08.2018 по 03.03.2022 составляет 1 793 986 руб. 33 коп.

В судебном заседании ответчик альтернативный расчет нестойки на сумму 1 793 986 руб.33 коп. признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ на основании ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления №7 следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии объективных условий, позволяющих применить статью 333 ГК РФ.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2018 по 03.03.2022 в сумме 1 793 986 руб.33 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 947 555 руб. 31 коп. и неустойка в сумме 1 793 986 руб. 33 коп., всего 2 741 541 руб. 64 коп 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.04.2020          № 16450 уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения) в размере 16 218 054 руб. 99 коп. составляет 104 090 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 и 333.40 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения иска и признания альтернативного расчета задолженности и неустойки ответчиком, в сумме                  5 278 руб. 69 коп. (17595,64 * 30 %) подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в сумме 108 226 руб. 95 коп. является, в том числе, излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность в сумме 947 555 руб. 31 коп. и неустойку в сумме 1 793 986 руб. 33 коп., всего 2 741 541 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 278 руб. 69 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 108 226 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.04.2020 № 16450, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

 

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова