АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-38955/2020

«29» января 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2021

полный текст судебного акта изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,   

установил:

акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 №034 в размере 6 743 125,40 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в сторону их уменьшения.

Ходатайство судом рассмотрено по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано подлежащим удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ведением переговоров для заключения мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, суд протокольным определением отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2018 заключен договор поставки № 034 (далее по тексу – договор) по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать Покупателю горюче-смазочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 Договора цена Товара определяется Сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно условиям Договора цена Товара, указанная в Приложении №1 от 01.02.2018г. к настоящему Договору, в период с 01.02.2018 г. составляла 47,3 за 1 литр дизельного топлива с учетом НДС, 43,01 за 1 литр бензина АИ -92 с учетом НДС.

Согласно условиям Договора цена Товара, указанная в Приложении №2 от 01.03.2018г. к настоящему Договору, в период с 01.03.2018 г. составляла 52,2 за 1 литр дизельного топлива с учетом НДС, 49,5 за 1 литр бензина АИ -92 с учетом НДС.

Согласно условиям Договора цена Товара, указанная в Приложении №3 от 05.12.2018г. к настоящему Договору, в период с 05.12.2018 г. составляла 54,2 за 1 литр дизельного топлива с учетом НДС.

На основании п.п. 4.8., 4.9 Договора, оплата товара производится путем 100% предоплаты по счету Поставщика, составленного на основании согласованной заявки Покупателя на отчетный период. Оплата товара осуществляется в течении 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком путем перечисления на расчетный счет поставщика.

В соответствии с представленным в материалы дела товарными накладными, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 19 379 107,12руб.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику товар, однако ответчик, приняв товар без замечаний, уклонился от его оплаты в установленный договором срок.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар, в результате произведенной частичной оплаты, задолженность по договору составляет 6 743 125,40 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 28.01.2020, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 743 125,40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоннельЮжСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 716 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко