АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-453/2023

г. Краснодар

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседанииот общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройДизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, администрации Даусузского сельского поселения,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «ЮгСтройДизайн» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А25-453/2023, установил следующее.

ООО «ЮгСтройДизайн» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление), в котором просило признать незаконным решение управления от 02.02.2023 по делу № РНП 09-02 о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков; возложить на управление обязанность  устранить нарушение прав и законных интересов общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе.

Решением суда от 05.06.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным и отменено решение управления от 02.02.2023 по делу № РНП 09-02 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 отменено решение суда от 05.06.2023. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2023 решение суда от 05.06.2023 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Общество имело намерения завершить работы по контракту, в связи с чем признаки явного недобросовестного поведения отсутствовали. При исполнении договора заказчик, злоупотребляя своими правами, действовал недобросовестно, неоднократно препятствовал  подрядчику исполнить надлежащим образом договор.

В отзывы на жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.2022 администрации Даусузского сельского поселения (заказчик) и общество по результатам проведенного аукциона заключили муниципальный контракт № 22-005 на строительство открытой многофункциональной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> на 5 385 326 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1.3 контракта работы должны быть выполнены с момента заключения контракта до 31.07.2022.

Согласно пункту 8.1 контракта может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

13 и 23 декабря 2022 года заказчик направил обществу письма об истечении срока контракта, отсутствии документов на оплату (необходимость закрытия финансового года) и незавершении работ (т. 1, л. 

<

...>).

Материалы дела содержат дополнительные соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ от 29.07.2022 № 2 (т. 2, л. д. 73), от 01.09.2022 № 3 (т. 2, л. д. 72), с учетом которых срок выполнения работ продлен до 31.12.2022.

Решением от 11.01.2023 администрация Даусузского сельского поселения в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, поскольку по состоянию на 31.12.2022 подрядчиком фактически выполнил 85% работ, в связи с чем заказчик пришел к выводу о нарушении обществом сроков исполнения контракта.

24 января 2023 года администрация обратилась в управление с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков по причине одностороннего расторжения контракта.

2 февраля 2023 года комиссия управления по обращению администрации от 24.01.2023 вынесла решение по делу № РНП 09-02 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядчиков (т. 1, л. д. 44 – 51).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией, однако не получено адресатом  (почтовое отправление № 36915078222296).

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.05.2023, составленным и заверенным нотариусом Зеленчукского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики (т. 3, л. д. 113). Суд первой инстанции посчитал, что общество имело намерения завершить работы по контракту, в связи с чем признаки явного недобросовестного поведения в данном случае отсутствовали.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 95, 103, 104 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 307.1, 309, 310, 450.1, 715, 716 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется качественно, в предусмотренный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить строительные работы по объекту «Строительство открытой многофункциональной спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>» в строгом соответствии с требованиями, установленными в техническом задании.

Общество изначально согласилось с условиями договора  о выполнении работ в короткие сроки два с половиной месяца, которые были увеличены до шести месяцев. Контракт не предусматривал поэтапную сдачу выполненных работ и ее оплату.

 

В силу пункта 1.3 дополнительного соглашения к контракту от 01.09.2022 № 3 (т. 2, л. д.72) все обязательства по контракту должны были быть выполнены до 31.12.2022.

При этом стороны согласовали, что в указанный срок исполнитель осуществляет все работы в объеме и в срок, предусмотренный контрактом (пункт 4.1.1 контракта).

Согласно пункту 4.2.6 контракта сдача и приемка результатов работ осуществляется актом приемки выполненных работ.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в предусмотренные им сроки, т. е. до 31.12.2022.

Заказчик направлял подрядчику письма об истечении срока выполнения работ по контракту (уведомления от 24.08.2022 № 244, от 23.12.2022 № 374).

Решением от 11.01.2023 администрация Даусузского сельского поселения в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта, поскольку по состоянию на 31.12.2022 подрядчиком фактически было выполнено 85% работ, в связи с чем заказчик пришел к выводу о нарушении к обществом сроков исполнения контракта. Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено в ЕИС.

Доказательства выполнения работы в полном объеме в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

21 января 2023 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, муниципальный контракт от 18.05.2022 № 22-0005 расторгнут в указанную дату.

Согласно пояснением генерального директора общества ФИО1, причиной неисполнения контракта послужило несвоевременная оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ.

Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют; общество не представило в материалы дела уведомления о приостановлении работ до их оплаты.

Более того, 13.12.2022 и 23.12.2022 заказчик направил обществу письма об истечении срока контракта, отсутствии документов на оплату (необходимость закрытия финансового года) и незавершении работ (т. 1, л. 

<

...>).

Таким образом, действия общества, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При принятии решения суд первой инстанции принял в качестве доказательства о намерении завершить работы протокол осмотра от 26.05.2023, составленный и заверенный нотариусом, согласно которому общество выполнило все работы, предусмотренные контрактом. Суд апелляционной инстанции, указал, что заверенный нотариусом протокол осмотра от 26.05.2023 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства факта исполнения подрядчиком обязательств по контракту, поскольку при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Работы, выполняемые при исполнении контракта, включают спектр специфических работ, уровень готовности которых может определить исключительно специалист, обладающий соответствующими знаниями в области строительства. С учетом изложенного протокол осмотра доказательств от 26.05.2023, составленный нотариусом, не может считаться документом, подтверждающим степень готовности строительного объекта. Кроме того, осмотр произведен спустя пять месяцев после расторжения контракта. При этом в материалах дела имеется фотофиксация объекта в зимний период, на которой отражено, что объект не завершен строительством.

Общество как профессиональный участник гражданского оборота самостоятельно, на свой риск, взяло на себя обязательства по исполнению контракта. Принимая участие в аукционе, общество должно было осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

Довод общества о том, что работы не выполнены в срок, поскольку заказчик несвоевременно оплатил их, был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Как указал апелляционный суд в пункте 1.1 контракта предусмотрено, что оплата производства после принятия результатов выполнения работ. Договор также не содержит в себе условий о том, что подрядчик начинает выполнение работ исключительно с момента получения от заказчика авансового платежа. Доказательства приостановления работ в связи обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, в материалы дела не представлены. Подрядчик при отсутствии поступления от заказчика оплаты вправе приостановить выполнение работ в порядке, предусмотренном статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако подрядчик соответствующее право не реализовал, к заказчику с заявлением о приостановлении работ и с претензиями о вынужденном простое не обращался.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения управления.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А25-453/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных