АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-12046/2019  

25.05.2020 – дата оглашения резолютивной части решения 01.06.2020 – дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Р.В. Есиным,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «СПС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  о взыскании 583 751,58 руб.,  

при участии в заседании: от истца – не явился (извещен); от ответчика – не явился (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее по тексту ООО «СПС»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Волна» (далее по тексту ООО «Волна») с исковым заявлением о взыскании 583 751,58 руб., из  которых:  

- 477 900 руб. – неосновательное обогащение ответчика, 

- 105 851,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  просрочки с 21.01.2017 по 25.10.2019, их последующим начислением до момента погашения  основного долга.  

Определением арбитражного суда от 29.11.2019 исковое заявление было принято и  возбуждено производство по делу № А67-12046/2019 в порядке упрощенного производства.  

Определением от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2017 году на счет  ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 477 900 руб. по платежному  поручению № 39 от 20.01.2017. Однако у конкурсного управляющего истца отсутствуют  документы, которые бы подтверждали обоснованность перевода денежных средств в адрес ООО  «Волна». По мнению истца, полученные денежные средства от истца являются ничем иным, как  неосновательным обогащением. За неправомерное удержание денежных средств истцом на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении размера  заявленного иска и уточнении правового основания заявленного иска, в котором он просил  взыскать с ответчика 497 990,12 руб., в том числе:  

- 477 900 руб. суммы предварительной оплаты по разовой сделке купли-продажи, - 20 090,12 руб. процентов за период просрочки с 14.08.2019 по 05.04.2020. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изменение размера заявленного иска и уточнение его правового основания были  приняты судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 497 990,12 руб. с учетом  уточненного правового основания.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 39 от 20.01.2017 ООО  «СПС» в пользу ООО «Волна» были перечислены денежные средства на общую сумму 477 900  руб. (л.д. 15).  

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «оплата по счет-фактуре   № 7 от 20.01.2017 за материалы».  

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2019 по делу № А67-1706/2018  ООО «СПС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1. (л.д.  37-40).  

В ходе конкурсного производства в отношении ООО «СПС» конкурсным управляющим  была выявлена информация о перечислении денежных средств в адрес ООО «Волна» указанным  платежным поручением.  

Ссылаясь на это, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения  ответчика за свой счет в сумме 477 900 руб., представлены: выставленная на оплату ответчиком  счет-фактура № 7 от 20.01.2017 (л.д. 54) и платежное поручение № 39 от 20.01.2017 в котором в  графе назначение платежа, указано: «оплата по счет-фактуре № 7 от 20.01.2017 за материалы».  

Принимая во внимание, что в оплаченной истцом счет-фактуре определены наименование,  количество и стоимость, подлежащего передачи истцу товара, суд приходит к выводу, что в силу  статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации между истцом и ответчиком конклюдентными действиями заключена  разовая сделки по купле-продаже товара.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Истец направил претензионное письмо от 03.12.2018 ответчику, в котором потребовал  произвести возврат денежных средств или представить документы, подтверждающие отсутствие  задолженности. Ответчик требование истца не исполнил, денежные средства не возвратил,  

доказательств передачи товара, указанного в счет-фактуре № 7 от 20.01.2017 покупателю не  представил.  

Поскольку доказательства надлежащей поставки товара покупателю либо возврата истцу  денежных средств за товар в указанном размере, в материалы дела не представлены, сумма  предварительной оплаты в размере 477 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку обязательство по возврату перечисленной суммы не исполнено ответчиком,  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 090,12 руб.,  рассчитанными за период с 14.08.2019 по 05.04.2020.  

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств  добровольной уплаты ответчиком начисленных процентов в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Определением суда от 29.11.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины. Между тем, исходя из уточненного размера заявленного иска, государственная  пошлина по делу составляет 12 960 руб.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в сумме 12 960 руб. относится на ответчика и подлежит  взысканию с него в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СПС» задолженность в размере 477 900 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 20 090,12 руб., а всего: 497 990,12 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 12 960 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в  полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья Д. А. Соколов