АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017г. Решение объявлено 27.10.2017 Полный текст изготовлен 04.10.2017 

Гор. Москва Дело № А40-140506/17-151-1227  Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарёв Г.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца – ФИО2, дов. от 10.07.2017г., ФИО3, дов. от 08.11.2016г.  от ответчика – ФИО4, дов. от 07.08.2017г.  

Рассмотрев в судебном заседании дело № А40-140506/17  по иску ФГКУ "В/Ч 34434" (ИНН 

<

***>)  

к ООО ФИРМА "СТРОЙЦЕНТРАЛЬ" (ИНН 

<

***>)  

о взыскании по Государственному контракту № 2/4 от 24.07.15 по лоту 4 и  Государственному контракту № 2/5 по лоту 5 переплаты в размере 792.254,66 руб., а  также за неисполнение обязательств по Государственному контракту № 2/4 по лоту 4  за 575 дней за период с 01.01.16 по 27.07.17 пени в размере 10.255,34 руб., по  Государственному контракту № 2/4 по лоту 5 за 575 дней за период с 01.01.16 по  27.07.17 пени в размере 146.420,74 руб.  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по Государственному контракту № 2/4 от 24.07.15 по  лоту 4 и Государственному контракту № 2/5 по лоту 5 переплаты в размере 792.254,66  руб., а также за неисполнение обязательств по Государственному контракту № 2/4 по  лоту 4 за 575 дней за период с 01.01.16 по 27.07.17 пени в размере 10.255,34 руб., по  Государственному контракту № 2/4 по лоту 5 за 575 дней за период с 01.01.16 по  27.07.17 пени в размере 146.420,74 руб.  

Истец в суде огласил свои доводы. Ответчик в суд явился, против иска возражает. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей Истца и Ответчика, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФГКУ «В/ч 34434» является правопреемником  прав и обязанностей ФГКУ «В/ч 48852». Между ФГКУ «В/ч 48852» и ООО Фирма  «СтройЦентраль», заключены Государственные контракты: № 2/4 от 24.07.15 по лоту   № 4 (работы по капитальному ремонту наружного освещения территории режимного  объекта по адресу: Новомосковский округ, сельское поселение Сосенское, поселок  Коммунарка) и контракт № 2/5 по лоту № 5 (работы по капитальному ремонту  

спецсооружений на территории режимного объекта по адресу: Московская область,  Балашихинский район, деревня Темниково).  

По контракту № 2/4 по лоту № 4 цена составляет 2 875 228,79 руб. 

По контракту № 2/5 по лоту № 5 от 24 июля 2015 г. составляет 7 486 594, 94  рублей.  

Срок исполнения работ на Объекте в соответствии с условиями Государственного  контракта №№ 2/4 по лоту № 4, 2/5 по лоту № 5, определен сторонами 120 дней с  момента заключения, но не позднее 31 декабря 2015 г.  

В ходе исполнения контракта № 2/4 по лоту 4 Истец перечислил Ответчику  2.875.228,79 руб. (пл.поручения № 560131 от 10.08.15, № 40902 от 26.11.15 )  

В обоснование своих требований Истец указывает что, в ходе проведения  контрольного обмера выполненных работ от 28.02.17 № 12/ф-340 по Государственному  контракту выявлены работы, предусмотренные локальной сметой, но не выполненные  Ответчиком в полном объеме на общую стоимость 69 776,63 руб. Так как  невыполнение установленных объемов работ относится к явным недостаткам на  основании раздела № 8 контракта № 2/4 Истец направил Ответчику претензию от  3.04.17 № 12/Р/сЗ/2-386 с требованием возврата денежных средств сумме 69.776,63  руб., а также претензию по уплате пени за 575 дней за период с 1.01.16 по 27.07.17 в  сумме 10 255,34 руб.  

Истец также указывает, что при исполнении контракта № 2/5 по лоту 5 Истец  перечислил Ответчику 7.486.594,94 руб. (пл.поручение № 560130 от 10.08.15, № 274956  ри 09.09.15, № 40899 от 26.11.15. В ходе проведения контрольного обмера  выполненных работ от 28.02.17 № 12/ф-343 по Государственному контракту выявлены  работы, предусмотренные локальной сметой, но не выполненные Ответчиком в полном  объеме на общую стоимость 722 478,03 руб. Истец направил Ответчику претензию от  03.04.17 по контракту № 2/5 с требованием возврата 722.478,03 руб. и пени за  неисполнение договорных обязательств за 575 дней за период с 1.01.16 по 27.07.17 в  сумме 146.420,74 руб.  

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Войсковая часть 48852» (заказчик,  правопредшественник истца) и ООО Фирма «СтройЦентраль» (подрядчик) по  результатам проведения закрытого аукциона (Протокол № 2/4 от 13.07.15 и Протокол   № 2/5 13.07.15) были заключены государственные контракты № 2/4 от 24.07.15 по лоту   № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту наружного освещения территории  режимного объекта по адресу: Новомосковский округ, сельское поселение Сосенское,  п. Коммунарка и № 2/5 от 24.07.15 по лоту № 5 на выполнение работ по капитальному  ремонту спецсооружений на территории режимного объекта по адресу: Московская  область, Балашихинский район, д. Темниково (п. 1.1 Контракта № 2/5 от 24.07.15).  

Согласно п. 2.1 контракта № 2/4 от 24.07.15 цена контракта составляет 2 875  228,79 руб., срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней с даты заключения  контракта № 2/4. Для обеспечения начала выполнения работ на основании сметы  заказчик должен перечислить на счет подрядчика аванс в размере 30 % от общей  стоимости работ, что составляет 862 568,64 руб. На основании п.п. 2.5, 10.8, 10.10  контракта № 2/4 ООО КБ «РОСАВТОБАНК» была выдана безотзывная банковская  гарантия № БГ-345/15 от 27.07.15 на сумму 143 761,44 р. на срок с 27.07.15 по 31.03.16.  

Согласно п. 2.1 контракта № 2/5 от 24.07.15 цена контракта составляет  7.486.594,94 руб., срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней с даты  заключения контракта № 2/5. Для обеспечения начала выполнения работ на основании  сметы заказчик должен перечислить на счет подрядчика аванс в размере 30 % от общей  стоимости работ, что составляет 2.245.978,48 руб., Условием перечисления аванса  является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения контракта. На  основании п.п. 2.5, 10.8, 10.10 контракта № 2/5 ООО КБ «РОСАВТОБАНК» была  

выдана безотзывная банковская гарантия № БГ-346/15 от 27.07.15 на сумму 374 329,75  руб. на срок с 27.07.15 по 31.03.16.  

В соответствии с п. 2.6 контракта № 2/4, для оплаты работ подрядчик  представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и  справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также все документы,  подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета.  

В соответствии с п. 2.6 контракта № 2/5, для оплаты работ подрядчик  представляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и  справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также все документы,  подтверждающие фактическое выполнение работ и необходимые для оплаты счета.  

Контракт № 2/4 от 24.07.15 и контракт № 2/5 от 24.07.2015 г. не содержат  специальных условий, в том числе сроков, относительно возврата подрядчиком  заказчику излишне уплаченных денежных средств.  

На оставлении выставлении Ответчиком счета № 4/, Истец оплатил ему аванс по  контракту № 2/4 по лоту № 4 от 24.07.15, что подтверждается пл. поручением № 560131  от 10.08.15г.  

Ответчик указывает, что работы по контракту № 2/4 от 24.07.15 были им начаты  01.10.15 после уплаты заказчиком аванса. В дальнейшем сторонами были подписаны  справка стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 30.10.15 № 1 на сумму  2.875.228,79 руб., что соответствует общей цене контракта, установленной п.2.1  контракта № 2/4 от 24.07.15. Также сторонами были подписаны акт о приемке  выполненных работ по форме № КС-2 от 30.10.15 № 1 на сумму 2 791 484,26 руб. и акт  о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.10.15 № 2 на сумму 83 744,53  руб., итого на общую сумму2 875 228,79 руб.  

Из содержания указанных актов, составленных подрядчиком и согласованных без  замечаний заказчиком, следует, что работы по контракту № 2/4 были выполнены в  надлежащем объеме и с надлежащим качеством. Платежным поручением № 40902 от  26.11.15 Истцом была произведена полная оплата работ по контракту № 2/4.  

Подрядчиком (ответчиком) был выставлен счет № 5 от 24.07.15 на оплату аванса  на капитальный ремонт спецсооружений на территории режимного объекта по адресу:  Московская область, Балашихинский район, д. Темниково, по контракту № 2/5 по лоту   № 5, который был оплачен заказчиком пл. поручением № 560130 от 10.08.15г.  

Работы по контракту № 2/5 от 24.07.15 были начаты подрядчиком 03.08.15  фактически до уплаты заказчиком аванса.  

По контракту № 2/5 от 24.07.15 были подписаны справка стоимости выполненных  работ по форме № КС-3 от 31.08.15 № 1 на сумму 6 188 462,62 р. и справка стоимости  выполненных работ по форме № КС-3 от 30.10.15 № 2 на сумму 1 298 132,32 р., итого  на общую сумму 7 486 594,94 руб., что соответствует общей цене контракта № 2/5,  установленной п. 2.1 контракта. Также сторонами по контракту № 2/5 были подписаны  акт о приемке работ по форме № КС-2 от 31.08.15. № 1 на сумму 6 188 462,62 руб., акт  о приемке работ по форме № КС-2 от 30.10.15 № 1 на сумму 1 272 678,75 руб. и акт о  приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.10.15 № 2 на сумму 25 453,57  руб., итого на общую сумму 7 486 594,94 руб., что также соответствует общей цене  контракта № 2/5.  

Учитывая, что акты по контракту № 2/5 от 24.07.15г. были подписаны  подрядчиком и заказчиком без замечаний, суд пришел к выводу, что работы по  контракту № 2/5 были выполнены Ответчиком в установленном объеме и с  надлежащим качеством, что также подтверждается их оплатой Истцом (пл.поручения   № 274956 от 09.09.15 на сумму 5 439 803,13 и № 40899 от 26.11.15 на сумму  1.298.132,32 руб.)  

Приказом руководителя Учреждения от 10.03.16 № 11 была назначена Комиссия  для проведения контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту  объектов государственного казенного учреждения «Войсковая часть 48852».  

По результатам проведения контрольных обмеров выполненных работ по  контракту № 2/4 от 24.07.15 «Капитальный ремонт наружного освещения территории»  на объекте, расположенном по адресу: Новомосковский округ, сельское поселение  Сосенское, п. Коммунарка, согласно Акту выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.10.15  был составлен Акт, в котором установлена переплата в размере 90 476,51 руб. По  результатам контрольных обмеров работ по контракту № 2/5 от 24.07.15 «Капитальный  ремонт спецсооружений» на объекте, расположенном по адресу: Московская область,  Балашихинский район, д. Темниково, согласно Актам выполненных работ (КС-2) № 1  от 31.08.15 и №№ 1, 2 от 30.10.15, был составлен Акт, в котором установлена переплата  в размере 884 768,56 руб.  

16.05.16 Заказчик согласовал Подрядчику изменение объемов работ по контракту   № 2/4 от 24.07.15 и по контракту № 2/5 путем согласования соответствующих  технических решений на изменение объемов работ, которое осуществлялось в рамках  установленной цены государственных контрактов № 2/4 и № 2/5 и не приводило к  изменению общей стоимости работ по указанным контрактам (Техническое решение №  1 и Техническое решение № 2).  

По итогам выполнения подрядчиком работ на основании согласованного  заказчиком технического решения № 2 в отношении объекта по адресу:  Новомосковский округ, сельское поселение Сосинское, п. Коммунарка, сторонами была  подписана справка стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 30.05.16 № 1 на  сумму 2 875 228,79 руб., а также подписаны акт о приемке выполненных работ по  форме № КС-2 от 31.05.16 № 1 на сумму 2 748 179,83 р. и акт о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 от 31.05.16 № 1 на сумму 127 048,96 р., всего на сумму 2 875  228,79 р., которыми работы были приняты без замечаний.  

По итогам выполнения подрядчиком работ на основании согласованного  заказчиком технического решения № 1 в отношении объекта по адресу: Московская  область, Балашихинский район, д. Темниково, сторонами были подписаны акт о  приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.16 № 1 на сумму 975 036,28  руб. и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.06.16 № 1 на сумму  6.510.555,66 руб., всего на сумму 7 485 591,94 р., которыми работы были приняты без  замечаний.  

22.07.16 сторонами был подписан Акт № 12/Р/сЗ/2-996 приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме № КС-14 в  отношении объекта по адресу: г. Москва, Сосенское поселение, п. Коммунарка. В  соответствии с условиями данного акта Приемочная комиссия, назначенная приказом  командира в/ч 34434 № 98 от 03.06.2016 г., установила, что стоимость объекта по  утвержденной проектно-сметной документации составила 2 875 228,79 руб., стоимость  принимаемых основных фондов - 2 875 228,79 р. При этом: «10. В результате  рассмотрения представленной генеральным подрядчиком исполнительной, сметной  документации и осмотра к приемке капитального ремонта наружного освещения в  натуре рабочая комиссия установила, что ремонтные работы проведены на основании  дефектной ведомости и утвержденного локально-сметного расчета (далее смета), часть  работы по пунктам сметы были изменены в соответствии с техническим решением № 2  от 16 мая 2016 года, что отражено в акте выполненных работ № 1 от 31.05.16 и в акте  выполненных работ (дополнительные работы) № 1 от 31.05.16. На указанные  измененные работы не представлена документация о проведении экспертизы.  

Рабочей комиссией были проведены контрольные обмеры измененных работ по  капитальному ремонту объектов в/ч 34434 и составлен соответствующий акт №  12/Р/сЗ/2-992 от 27.06.2016 г.»  

В акте приемочной комиссии № 12/Р/сЗ/2-996 указано: «Предъявленный к  приемке капитальный ремонт наружного освещения проведен с отступлениями от  утвержденной проектно-сметной документации, которые выполнены в соответствии с  утвержденным техническим решением № 2 от 16.05.16, отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и  государственным стандартам и вводится в действие».  

13.07.16 сторонами был подписан Акт № 12/Р/сЗ/2-905 приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме № КС-14 в  отношении объекта по адресу: Московская область, Балашихинский район, д.  Темниково. В соответствии с условиями данного акта Приемочная комиссия,  назначенная приказом командира в/ч 34434 № 98 от 03.06.16, установила, что  стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации составила 7 486  594,49 р., стоимость принимаемых основных фондов - 7 486 594,49 р. При этом: «10. В  результате рассмотрения представленной генеральным подрядчиком исполнительной,  сметной документации и осмотра к приемке капитального ремонта спецсооружений в  натуре рабочая комиссия установила, что ремонтные работы проведены на основании  дефектной ведомости и утвержденного локально-сметного расчета (далее смета), часть  работы по пунктам сметы были изменены в соответствии с техническим решением № 1  от 16 мая 2016 года, что отражено в акте выполненных работ № 1 от 30.06.16 и в акте  выполненных работ (дополнительные работы) № 1 от 30.06.16. На указанные  измененные работы не представлена документация о проведении экспертизы.  

Рабочей комиссией были проведены контрольные обмеры измененных работ по  капитальному ремонту объектов в/ч 34434 и составлен соответствующий акт №  12/Р/сЗ/2-900 от 01.07.2016 г.».  

В акте приемочной комиссии № 12/Р/сЗ/2-905 указано: «Предъявленный к  приемке капитальный ремонт спецсооружений проведен с отступлениями от  утвержденной проектно-сметной документации, которые выполнены в соответствии с  утвержденным техническим решением № 1 от 16.05.16, отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и  государственным стандартам и вводится в действие».  

Истец направил ответчику претензию по уплате пени 1.154,72 руб. по контракту   № 2/4) от 28.02.17г. и пени 59 097,23 руб. по контракту № 2/5. Ответчику также были  направлены претензия по возврату денежных средств, выплаченных за невыполненные  работы, предусмотренные государственным контрактом, на сумму 69 776,63 р. (по  контракту № 2/4) от 03.04.17 и сумму 772.478,03 руб. по контракту № 2/5.  

Согласно п.3 ст.743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость  проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства,  обязан сообщить об этом заказчику.  

На основании п.1 ст.750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных  с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора  строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее  разумные меры по устранению таких препятствий.  

Ответчик указывает, что обнаружив в ходе исполнения контрактов № 2/4 и № 2/5  необходимость изменения объемов работ по данным контрактам, уведомил об этом  заказчика (истца), направив ему соответствующие технические решения № 1 и № 2,  которые были в полном объеме согласованы истцом, что подтверждается материалами  дела.  

Указанные обстоятельства Истец не опровергает. 

Суд установил, что надлежащее исполнение Ответчиком контрактов № 2/4 и №  2/5 подтверждается осуществлением истцом приемки работ по указанным контрактам в  

соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ в полном объеме без замечаний путем  подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а также актов  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме №  КС-14 - в отношении объектов по обоим государственным контрактам.  

Истцом не представлены в дело доказательства извещения Ответчика о  проведении контрольной проверки и обмеров результата выполненных работ по  контрактам № 2/4 и № 2/5.  

Учитывая, что результаты контрольных проверок были получены без участия  Ответчика, который выполнял измеряемые работы и был лишен возможности  участвовать в таких обмерах, суд признает не надлежащим доказательствами  представленные Истцом акты контрольных обмеров.  

Учитывая, что Истец не доказал законность требования о взыскании  задолженности по контактам № 2/4 по лоту 4 и контракту № 2/5 по лоту 5,  соответственно, отсутствуют и законные основания для начисления по указанным  контрактам неустойки.  

Таким образом, учитывая, Истец не доказал законность своих требований, суд  признает иск не подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст.  4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

течении месяца со дня принятия. 

Судья Г.С. Чекмарёв