АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20582/2020

г. Ярославль

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Автоматика Консалтинг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 85 968 рублей,

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2021 № 14),

ФИО3 (доверенность от 12.03.2021 № 19), 

ФИО4 (доверенность от 12.03.2021 № 18), 

от ответчика: ФИО5, управляющий,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Автоматика Консалтинг» (далее – Общество) о взыскании 85 968 рублей, в том числе 47 760 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.06.2019 № 20 и 38 208 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 28.06.2019 № 21.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали. Истец в письменных позициях указал на то, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; пояснил, что с момента установки до проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения информационная система «Витязь» не использовалась, поэтому в течение гарантийного срока ошибки не были выявлены и к ответчику не были применены штрафные санкции; экспертиза оказанных услуг не проводилась в связи с отсутствием в Учреждении специалистов, обладающими навыками работы в информационной системе «Витязь»; выявленные ошибки не могут являться следствием действий заказчика, поскольку система им не эксплуатировалась. Недостатки оказанных ответчиком услуг являлись скрытыми и не могли быть установлены при обычном способе приемки. Ссылка ответчика на срок исковой давности неправомерна, так как  требованию о взыскании штрафа применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых указал на недоказанность истцом того, что выявленные ошибки связаны с результатом работ исполнителя, а не действиями заказчика в процессе эксплуатации системы; из представленных истцом документов невозможно установить, что заявленные недостатки существовали в момент сдачи результата работ либо возникли в период действия гарантийного срока; акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, экспертиза соответствия объема и качества оказанных услуг требованиям государственных контрактов не проводилась, в период гарантийного срока истец к ответчику с требованием об устранении недостатков не обращался. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа по контракту от 28.06.2019 № 20 (статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали приведенную в отзыве и пояснениях позицию. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 28.06.2019 № 20, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по переносу данных из текущих учетных систем для ведения бюджетного учета Учреждения и его филиалов в версию подсистемы «Бюджетный учет» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 477 600 рублей (пункт 2.1 контракта).

Также сторонами заключен государственный контракт от 28.06.2019 № 21, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по переносу и корректировке данных за 2019 год систем бюджетного учета Учреждения и его филиалов в актуальных базах информационной системы «Витязь» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 384 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

В разделе 4 контрактов стороны согласовали порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании пунктов 4.1, 4.2 контрактов по завершению оказания услуг в течение двух рабочих дней исполнитель представляет заказчику отчет о выполненных работах, акт приема и счет на оказанные услуги, подписанные со своей стороны и  оформленные надлежащим образом.

Для проверки соответствия объема и качества оказанных услуг, оказанных исполнителем, требованиям, установленным контрактом, заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов (экспертных организаций).

Приемка оказанных услуг в соответствии с результатом проведенной экспертизы осуществляется заказчиком комиссионно в течение трех рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта.

В случае, если по результатам проведенной экспертизы будет установлено несоответствие оказанных услуг требованиям контракта, комиссия составляет акт приема в двух экземплярах с указанием выявленных недостатков и необходимых доработок и передает один экземпляр подписанных актов исполнителю. Исполнитель в срок, установленный в акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, должен устранить  полученные замечания (недостатки)  без каких-либо затрат со стороны заказчика, провести доработки, передать заказчику приведенный в соответствие в с предъявленными требованиями (замечаниями) отчет о выполненных работах, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, либо направить заказчику разъяснения в отношении непринятых услуг (пункты 4.3, 4.4 контрактов).

Исполнитель гарантирует качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями описания объекта закупки. Гарантийный срок на оказываемые услуги составляет 6 месяцев с даты подписания сторонами акта приема (пункты 6.1, 6.2 контракта).

В силу пункта 7.3 контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов от цены контракта, что составляет по контракту от 28.06.2019 № 20 – 47 760 рублей, по контракту от 28.06.2019 № 21 – 38 208 рублей.

В приложении 1 к контракту от 28.06.2019 № 20 предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить перенос данных из текущих учетных систем для ведения бюджетного учета Учреждения и его филиалов в актуальную на дату переноса версию подсистемы «Бюджетный учет» информационной системы «Витязь» в объеме, согласованном в данном приложении. После выполнения переноса данных необходимо обеспечить, в том числе отсутствие ошибок во встроенном технологическом анализе подсистемы «Бюджетный учет».

В приложении 1 к контракту от 28.06.2019 № 21 стороны согласовали, что исполнитель обязан оказать услуги по переносу и корректировке данных за 2019 год систем бюджетного учета Учреждения и его филиалов в актуальных базах информационной системы «Витязь». Поддержка системы «Бюджетный учет» информационной системы «Витязь» включает в себя, в том числе осуществление тестового ввода всех документов, предусмотренных подсистемой «Бюджетный учет», и контроль их работоспособности и полноты данных; проверка формирования в текущей учетной системе всех аналитических отчетов (Сводные данные об исполнении бюджета ПБС по принятым обязательствам, Оборотная ведомость по НФА в разрезе ЦМО, Номенклатуры\ОС‚ счета учета, Ведомость амортизации, Расчеты с контрагентами и подотчетными лицами  и ь.п.) и сверка соответствия данных на дату переноса в информационную систему «Витязь»; формирование и анализ корректности заполнения бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2019 года после переноса данных.

По контракту от 28.06.2019 № 20 стороны подписали акт выполненных работ               № САК-0002788, по контракту от 28.06.2019 № 21 – акты от 21.10.2019 № САК-0005387, от 16.12.2019 № САК-0005934.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме (платежные поручения от 11.09.2019 № 594959, от 22.11.2019 № 157491, от 30.12.2019 № 437622).

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, проводимой сотрудниками Центрального округа войск национальной гвардии в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, выявлены недостатки в работе подсистемы «Бюджетный учет» информационной системы «Витязь». В ходе проверки установлено, что в нарушение требований приложения 1 к контракту от 28.06.2019 № 20 исполнитель не обеспечил отсутствие ошибок во встроенном технологическом анализе подсистемы «Бюджетный учет» (Учреждение – 34 ошибки, Угличский филиал – 128 ошибок, Рыбинский             филиал – 318 ошибок, Тутаевский филиал – 6  ошибок, филиал по г. Ярославлю – 27 ошибок); в нарушение требований приложения 1 к контракту от 28.06.2019 № 20 проверка формирования и анализ корректности бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2019 года исполнителем не осуществлялись, что подтверждается недопустимыми отрицательными остатками по счетам бюджетного учета в сформированных оборотно-сальдовых ведомостях в Учреждении и Тутаевском филиале.

В претензии от 21.09.2020 № 21804/25-2296 Учреждение потребовало от Общества уплатить 47 760 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 28.06.2019 № 20 и 38 208 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 28.06.2019 № 21.

Неисполнение Обществом данного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 названного Федерального закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа по контракту от 28.06.2019 № 20.

Согласно статье 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Перечень таких требований закреплен в статье 723 ГК РФ и включает безвозмездное устранение недостатков в разумный срок; соразмерное уменьшение установленной за работу цены; возмещение своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование, касающееся не качества работ, а ответственности исполнителя за нарушение договорных обязательств, а именно о взыскании штрафа.

К требованию о взыскании неустойки (штрафа) применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ и составляющий три года.

Исковое заявление поступило в суд 09.12.2020, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Учреждение в обоснование искового требования указывает на оказание Обществом услуг ненадлежащего качества. В подтверждение данного обстоятельства истец представляет акт от 28.09.2020, из которого следует, что в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.09.2018 по 31.08.2020 ревизионной группой были выявлены, в том числе факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контрактам от 28.06.2019 № 20, 21 (не обеспечено отсутствие ошибок во встроенном технологическом анализе подсистемы «Бюджетный учет», не осуществлена проверка формирования и анализ корректности бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2019 года), а также сведения технологического анализа бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости, скриншоты от 22.03.2021, отчет по проводкам за 2019 год, обороты счета 000 за 2019 год, докладную записку от 17.02.2021.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела оказания ответчиком истцу услуг по контрактам от 28.06.2019 № 20, 21 ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что услуги приняты Учреждением без замечаний и возражений и оплачены в полном объеме, экспертиза для проведения соответствия объема и качества оказанных услуг заказчиком в нарушение пунктов 4.2 контрактов не проводилась.

Из представленных истцом документов с учетом периода их составления (акты приемки подписаны сторонами 12.08.2019, 21.10.2019, 16.12.2019, ревизия проводилась в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, часть документов датирована 2021 годом) и пояснений, данных представителями истца в судебном заседании, о том, что сотрудниками истца вносились изменения в программу и базы данных, невозможно установить, что спорные недостатки существовали в момент сдачи работ или возникли в период гарантийного срока, связаны с результатом работ исполнителя, а не действиями заказчика в процессе эксплуатации системы. В настоящее время не имеется возможности проведения экспертизы качества оказанных услуг в связи с отсутствием объекта исследования. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом неправомерно начислены ответчику штрафы на основании пункта 7.3 контрактов.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.