ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13339/2021

г. Красноярск

18 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  25 ноября 2021 года по делу  № А33-13339/2021,

при участии:

от ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2021, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 03.09.1993.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные Системы Красноярска» (далее – истец, ООО УК «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2019 по 30.06.2021 в размере 61 204,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 144,25 руб. за период с 11.12.2019 по 10.07.2021 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 30.08.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 27.09.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства администрации г. Красноярска; Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Красноярск в пользу об ООО УК «ЖСК» взыскано 65 882 руб. 25 коп. в том числе: 61 204 руб. неосновательного обогащения за пользование общим имуществом МКД в виде земельного участка за период с 29.11.2019 по 30.06.2021; 2 144 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 10.07.2021; 2534 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорное крыльцо расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500163:129.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 24.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 28.01.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечил представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 14.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                            от 28.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости                          от 09.11.2021 № 99/2021/429395447, от 10.09.2021 № КУВИ-002/2021-119790337,                        от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96470610 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500163:129, поставлен на кадастровый учет 16.03.2009, адрес: 

<

...>, площадь 4680 кв.м., на земельном участке размещен многоквартирный жилой дом с КН 24:50:0000000:29113, 1966 года постройки, площадью 6167,1 кв.м.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и ООО УК «ЖСК» подписан договор управления многоквартирным домом № 491-л от 06.12.2018, согласно пункту 2.2 которого по настоящему договору управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая компания принимает участие в отношениях по капитальному ремонту жилого дома в той мере, в которой это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно протоколу от 29.11.2019 № 925-лен внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка (придомовой территории) в размере 300 руб. (с НДС) в месяц за 1 кв. м, а также ООО УК «ЖСК» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

В соответствии с актом осмотра жилищного фонда от 08.05.2020 по ул. Чайковского д.8 в г. Красноярске установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в помещение № 80 размещена входная группа (крыльцо) состоящая из площадки размером 5,00 х 1,80 кв.м. и лестничного марша размером 1,60 х 1,20 кв.м., общей площадью 10,92 кв.м. Договор на размещение крыльца не заключен, оплата не производится.

Нежилое помещение с КН 24:50:0000000:169699 площадью 40,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, расположено в многоквартирном жилом доме с КН 24:50:0000000:29113, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 21.07.2008, что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96469370, от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96472428, от 20.02.2021 № 99/2021/376761631.

ООО УК «ЖСК» направило в адрес ответчика письмо от 21.08.2020 № 2072-2-6-1 с требованием предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении права произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры и предоставление права использовать часть земельного участка для устройства входной группы, а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, изготовленный по состоянию на 26.06.1972, согласно которому помещение № 80 являлось жилым, состояло из коридора, туалета, кухни, двух жилых комнат и кладовой, общей площадью 41,3 кв.м. При этом сведения о крыльце отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлены разрешения администрации                       г. Красноярска от 19.09.2017 № ДГН-2839, от 17.06.2008 № О-4299 в реконструкцию нежилого помещения № 80 в жилом доме по адресу: 

<

...>, в магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа, общая площадь магазина после реконструкции 42,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения по адресу: 

<

...>, выполненного по состоянию на 16.01.2008, помещение включает в себя крыльцо площадью 10,7 кв.м. Согласно поэтажному плану помещения на дату его составления – 16.01.2008 в помещении № 80 имеется крыльцо.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка с КН 24:50:0500163:129, генплана участка на топографическом плане, крыльцо расположено в границах земельного участка с КН 24:50:0500163:129.

Письмом от 13.10.2021 № 644 Муниципальное казенное учреждение                         г. Красноярска «Центр недвижимости» сообщило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 17.09.1992.

Ссылаясь на размещение крыльца помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке многоквартирного дома, ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере                 61 204 руб. за пользование общим имуществом МКД в виде земельного участка за период с 29.11.2019 по 30.06.2021; 2 144 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 10.07.2021.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из факта использования ответчиком части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отсутствия заключенного договора аренды, отсутствия оплаты за пользование участком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска является требование, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате невнесения предпринимателем платы за пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с 29.11.2019 по 30.06.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости                      от 09.11.2021 № 99/2021/429395447, от 10.09.2021 № КУВИ-002/2021-119790337,                 от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96470610 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500163:129, поставлен на кадастровый учет 16.03.2009, адрес: 

<

...>, площадь 4680 кв.м., на земельном участке размещен многоквартирный жилой дом с КН 24:50:0000000:29113, 1966 года постройки, площадью 6167,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Как установлено судом, помещение № 80, расположенное в доме по                                   ул. Чайковского, д. 8 в г. Красноярске является нежилым, зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с 21.07.2008, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96469370, от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96472428, от 20.02.2021 № 99/2021/376761631.

В соответствии с актом осмотра жилищного фонда от 08.05.2020 по                          ул. Чайковского д.8 в г. Красноярске установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в помещение № 80 размещена входная группа (крыльцо) состоящая из площадки размером 5,00 х 1,80 кв.м. и лестничного марша размером 1,60 х 1,20 кв.м., общей площадью 10,92 кв.м. Договор на размещение крыльца не заключен, оплата не производится.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, изготовленный по состоянию на 26.06.1972, согласно которому помещение № 80 являлось жилым, состояло из коридора, туалета, кухни, двух жилых комнат и кладовой, общей площадью 41,3 кв.м. При этом сведения о крыльце отсутствуют.

Письмом от 13.10.2021 № 644 Муниципальное казенное учреждение                                 г. Красноярска «Центр недвижимости» сообщило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 17.09.1992.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе на земельный участок с КН 24:50:0500163:129, возникло у собственников помещений в многоквартирном доме с 17.09.1992.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, спорное крыльцо помещения № 80, обустроено после передачи земельного участка в общую долевую собственность, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, составленным по состоянию на 16.01.2008, разрешениями на строительство от 19.09.2007 № ДГН-2839 и ввод объекта в эксплуатацию от 17.06.2008 № О-4299.

Доказательств возведения спорного конструктивного элемента (крыльца) до момента  возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения указанных норм права, исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  ответчик в период с 29.11.2019 по 30.06.2021 пользовался частью земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на котором расположено крыльцо нежилого помещения № 80, по расчету истца – площадью 10,7 кв.м.

Общим собранием, оформленным протоколом от 29.11.2019 собственники МКД по ул. Чайковского, 8, в г. Красноярске установили: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв.м. – 300 руб. (вопрос 5); уполномочили истца предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, с пользованием общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД (вопрос 3).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что  ответчик неосновательно сберег плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500163:129 за период с 29.11.2019 по 30.06.2021 в размере 61 204 руб.

Расчет суммы долга по арендной плате повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО2 платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500163:129  в период с 29.11.2019 по 30.06.2021 в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика                                   61 204  руб. неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500163:129, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 10.07.2021 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорное входная группа (крыльцо) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500163:129.

Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия находит его несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Как следует из материалов дела, крыльцо нежилого помещения № 80 находится в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка с КН 24:50:0500163:129, топографическим планом земельного участка с КН 24:50:0500163:129.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе  сведения с публичной кадастровой карты, инженерно-топографический план, выполненный ООО «Сибстройизыскания» по заказу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2021 № 99/2021/429395447,                             от 10.09.2021 № КУВИ-002/2021-119790337, от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-96470610 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500163:129, суд апелляционной инстанции установил, что входная группа (крыльцо) нежилого помещения № 80 находится в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу:                         

<

...>.  

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что спорная входная группа (крыльцо), непосредственно примыкающая к многоквартирному дому, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500163:129, сформированного под МКД, равно как и доказательств нахождения крыльца в границах иного земельного участка.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчиком ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено (статья 65 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом в материалы дела представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

При заявлении лицом, участвующим в деле, о подложности представленного доказательства, суд обязан принять меры для проверки достоверности данного заявления в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает все письменные доказательства по делу, а также устные пояснения сторон в их совокупности.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  25 ноября 2021 года по делу  № А33-13339/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская