АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19132/2024

04.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 2308206128, ОГРН 1132308020844)к обществу с ограниченной ответственностью «КОМУС-КУБАНЬ» (ИНН 2310068482, ОГРН 1022301626511)

о взыскании 57 528 рублей 38 копеек, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – общество, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМУС-КУБАНЬ» (далее – компания, ООО «КОМУС-КУБАНЬ») о взыскании 57 528 рублей 38 копеек, из которых 16 311 рублей 08 копеек стоимость недопоставленного товара; 41 217 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 31.01.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между ООО «Армавиртеплоэнерго» (правопреемник ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар») (покупатель) и ООО «Комус-Кубань» (продавец) в 2013 году заключен договор о поставке товара.

В соответствии с условиями договора, покупатель обязан оплатить товар, а продавец принимает на себя обязательства осуществить поставку оплаченного товара.

Так, на основании договора поставки, платежным поручением от 22.02.2013 № 666 истцом оплачен счет от 22.02.2013 № OVT/1408471/4445264 за канцелярские товары на сумму 14 935 рублей 76 копеек.

27 февраля 2013 года поставлен товар на сумму 14 932 рубля 76 копеек, продавец недопоставил товар на сумму 3 рубля.

Платежным поручением от 01.03.2013 № 757 истцом оплачен счет от 28.02.2013 № OLW/1408471/279903 за канцелярские товары на сумму 11 356 рублей 48 копеек, товар не был поставлен полностью.

Платежным поручением от 26.04.2013 № 1462 оплачен счет № 02R/1408471/21557 от 19.04.2013 за мебель в сумме 54 025 рублей 31 копейки.

Товар поступил 21.05.2013 на сумму 47 379 рублей 87 копеек и 25.06.2013 на сумму 2 696 рублей 01 копейка.

Поставщик не поставил товар на сумму 3 949 рублей 43 копейки.

Платежным поручением от 12.03.2015 № 706 оплачен счет от 06.03.2015 № OVT/1408471/9290631 за канцелярские товары на сумму 20 467 рублей 46 копеек;

Товар поставлен 16.03.2015 на сумму 20 465 рублей 29 копеек, поставщик не поставил товар на сумму 2 рубля 17 копеек.

Платежным поручением от 06.04.2015 № 1094 оплачены счета от 02.04.2015 № 02R/1408471/31933, № 02R/1408471/31927, №02R/1408471/319за спец/мебель, кресла, бумагу на сумму 66 681 рубль 53 копейки.

Продавец поставил товар 09.04.2015 на сумму 24 219 рублей 30 копеек, 21.04.2015 на сумму 21 849 рублей 20 копеек и 29.04.2015 на сумму 19 613 рублей 03 копейки, продавец не поставил товар на сумму 1 тыс. рублей.

Истец считает, что, продавцом, не поставлен оплаченный товар на общую сумму 16 311 рублей 08 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора заводом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обосновании своей правовой позиции заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 и 7 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. 

Исчисление срока ведется с первого января года, следующего за годом, в котором составлен документ (пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ), т.е. документы по поставкам /оплатам в 2013 году должны храниться до 01.01.2019, а по поставкам / оплатам 2015 году – до 01.01.2021.

Поставки, на которые ссылается общество, происходили в период с 22.02.2013 по 29.04.2015.

О нарушении своих прав вследствие недопоставки товара, а, соответственно, и возврата денежных средств за недопоставленный товар истцу стало известно непосредственно после поставки/недопоставки товара, то есть в период с 22.02.2013 по 29.04.2015.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» вправе было обратиться в суд за возвратом стоимости недопоставленного товара (с учетом соблюдения истцом претензионного порядке урегулирования спора):

– по поставке от 22.02.2013 – до 22.03.2016;

- по поставке от 27.02.2013 – до 27.03.2016;

– по поставке от 28.02.2013 – до 28.03.2016;

– по поставке от 21.05.2013 – до 21.06.2016;

– по поставке от 25.06.2013 – до 25.07.2013;

– по поставке от 16.03.2015 – до 16.04.2018;

– по поставке от 09.04.2015 – до 21.05.2018;

– по поставке от 29.04.2015 – до 29.05.2018.

Иск предъявлен в Арбитражный суд 08.04.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по всем требованиям, указанным в исковом заявлением, таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, в силу пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Обществом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 31.01.2024 в размере 41 217 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366). 

Принимая во внимание, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы основного долга истек, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226 – 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            О.Б. Куликов