ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-13126/2018

г. Красноярск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         25 февраля 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-Сервис» (ИНН 2464225216,  

ОГРН 1102468019972, г. Красноярск)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  15 ноября 2018 года по делу  № А33-13126/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215,ОГРН 1032402976870,далее-ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-сервис» о взыскании  (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972, далее- ООО УК «Крас-Сервис», ответчик) 1 255 592 рублей 90 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2017 года – март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  15 ноября 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-по  контррасчету задолженности за период декабрь-март 2018 года сумма задолженности составила 1 233 766 рублей 93 копейки.

-данные приборов учета передаются собственниками помещений посредством электронной передачи данных и собранных в программе СПРИНТ.

-истцом необоснованно предъявлена к взысканию задолженность за спорный период в размере 21 703 рубля 01 копейку (1 255 592,91 - 1 233 766,93 - 122,97).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.02.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому расчет объемов ХВС произведен верно, исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, обслуживаемых ответчиком и представленных в адрес истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КрасКом» и ООО «Управляющая компания «КБС-Сервис» (абонент, в настоящее время – ООО УК «Крас-Сервис») заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.10.2014 № 26/07969 (с учетом дополнительного соглашения), согласно пункту 1.1 которого предметом являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную  систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере  согласно условиям договора, соблюдать режим  водопотребления  и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых  им приборов учета.

Согласно пункту 1.3 договора начало подачи коммунальных ресурсов по договору с 28.10.2014.

В разделе 4 договора стороны согласовали учет потребления холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета. 

Порядок расчетов за потребленные коммунальные ресурсы стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, перечень объектов, обслуживаемых абонентом, приведены в приложении №1 к договору от 28.10.2014 № 26/07969. 

Во исполнение условий договора ООО «КрасКом» в период с декабря 2017 года – март 2018 года оказало ООО УК «Крас-Сервис» услуги по отпуску питьевой воды в объеме 33 445,83 м³ и приему сточных вод и загрязняющих веществ в объеме 47 832,04 м³ на общую сумму 1 266 261 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела: показаниями приборов учета, представленных ответчиком истцу, а также расчетами истца.

Объем услуги по отпуску питьевой воды рассчитан на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком при наличии ОПУ, а в отсутствии показаний ОПУ по нормативу потребления. Объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического определен как сумма объема холодной и горячей воды, в соответствии с пп. в (4) п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в. 

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактура за спорный период.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с декабря 2017 года – март 2018 года за холодное водоснабжение и водоотведение составила 1 266 261 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 18.04.2018 № 18-30.3953/18-0-0/67, от 20.02.2018 № 18-15910/18-0-0/123 и от 03.04.2018 № 18-18-28653/18-0-0/26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период декабря 2017 года – март 2018 года. Направление претензий подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 19.04.2018, от 26.02.2018 и от 05.04.2018, а также почтовыми квитанциями от 19.04.2018, от 05.04.2018. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в судебном заседании 15.10.2018 уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика: исключены из расчета задолженности нежилые помещения, а также исключен из расчета объект по адресу: ул. Алексеева, д. 13, в связи с чем задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2017 года – март 2018 года составляет 1 255 592 руб. 90 коп. в объеме 33 118,504 м³ по отпуску питьевой воды и в объеме 47 504,714 м³ по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании 08.11.2018, истцом не предъявляется задолженность по объекту: ул. Алексеева, д. 7 за январь 2018 года, так истцом ошибочно указано в расчете задолженности объем сточных вод по данному объекту в связи со сбоем программы данный объем должен быть отражен по объекту: ул. Судостроительная, д. 161. Также истцом представлен акт периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя от 30.01.2018 № 26/70, по объекту: ул. Кутузова, д. 83 А, согласно которому узел учета ХВС не соответствует требованиям ПОКУВСВ, в связи с чем истцом из объема за период с августа 2017 года по январь 2018 года выведено среднее значение в размере 1 082,50 м³, на основании чего и предъявлен объем по объекту: ул. Кутузова, д. 83 А. С возражениями ответчика на сумму 21 703 руб. 07 коп. истец не согласен, так как ответчиком не представлено первичных документов в обоснование иных объемов и иных сумм. С учетом изложенного просит исковые требования удовлетворить в размере 1 255 592 руб. 90 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 24.07.2014 № 26/07969, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 42 Правил № 354 Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Абзацем 6 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается факт отпуска истцом ответчику в спорный период питьевой воды в объеме 33 118,504 м³ и приему сточных вод и загрязняющих веществ в объеме 47 504,714 м³ на общую сумму 1 255 592 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 15.10.2018).

Повторно проверив порядок расчета, суд апелляционной инстанции признает его верным, в соответствии с законодательством. 

Доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой электроэнергии ответчик в материалы дела не представил. 

Возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчиком не представлено документальное обоснование возражений на сумму 21 703 рубля 07 копеек, указанные возражения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Довод о том, что истцом неверно рассчитан объем ХВС и сточных вод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, истец расчет объемов ХВС произвел исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, обслуживаемых ответчиком и представленных в адрес истца.

Согласно пункту 4.2 договора объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомового прибора учета, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с истцом.

В расчете объемов поставленных ответчику в спорный период ресурсов, сведения по объему ХВС указаны за минусом объемов по нежилым помещениям, с собственниками которых у истца заключены отдельные договоры. Перечень нежилых помещений, объемы по которым исключены из объемов ответчика, также имеется в материалах дела и направлялся в адрес ответчика.

Объемы водоотведения рассчитаны в соответствии с подпунктом 4(в) пункта 21 Постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», согласно которого объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VCT = VХВС + VГВС, где:

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом. 

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на программу Спринт, которая используется им для проведения расчетов с собственниками МКД, при  этом   ответчик  не указывает, каким образом   показания   собственников  должны использоваться  в расчете.

Истец  в отзыве  на  апелляционную  жалобу, ссылаясь  на вышеприведенную формулу,  указывает, что  приведенные  ответчиком  сведения  не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку показания собственников   не используются им  в итоговом расчете, предъявляемом ответчику.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  документы, подтверждающие неверно рассчитанный объем потребленных ресурсов, ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  15 ноября 2018 года по делу  № А33-13126/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан