АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11860/2018

г. Йошкар-Ола

19» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Диалан», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»:

- основного долга по контракту № 0308300020517000250_220335 от 11.01.2018 в сумме 65 617 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 14.03.2018 по 20.11.2018 в размере 12 975 руб. 40 коп.;

- основного долга по контракту № 0308200001617000776-0219078-01 от 11.01.2018 в сумме 2 080 руб., законной неустойки за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 385 руб. 40 коп.;

- основного долга по контракту № 0308300020518000031_220335 от 09.04.2018 в сумме 12 842 руб. 80 коп., законной неустойки за период с 11.05.2018 по 20.11.2018 в размере 5 059 руб. 10 коп.;

- основного долга по контракту № 0308200001617000786-0219078-01 от 05.02.2018 в сумме 23 880 руб., законной неустойки за период с 22.05.2018 по 20.11.2018 в размере 4 936 руб.;

- основного долга по контракту № 0308200001617000783-0219078-02 от 05.02.2018 в сумме 40 100 руб., законной неустойки за период с 24.08.2018 по 20.11.2018 в размере 683 руб. 80 коп.;

- основного долга по контракту № 0308200001617000774-0219078-01 от 16.01.2018 в сумме 62 984 руб. 43 коп., законной неустойки за период с 21.09.2018 по 20.11.2018 в размере 944 руб. 80 коп.

- неустойки по договору № ПР-Д-IIЙ000608 от 08.02.2018 за период с 13.03.2018 по 20.11.2018 в размере 216 руб. 20 коп.;

- законную неустойку по контракту № 0308200001617000764-0219078-01 от 16.01.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 194 руб. 20 коп.;

- законной неустойки по контракту № 0308300020517000278_220335 от 06.02.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 7 313 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку медицинских изделий о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены универсальные передаточные документы. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета. 

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 14-18, т.2, л.д. 105-107, т.3, л.д. 4-5). 

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 4-5). 

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.3, л.д. 17). В дополнении к отзыву на исковое заявление бюджетное учреждение полностью признало исковые требования (т.3, л.д. 14-15).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года истцом, ООО «Диалан», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (заказчиком) заключен контракт № 0308300020517000250_220335, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, количество и цена которых указаны в пункте 1.1 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 15 рабочих дней после подписания документов о приемке товара (т.1, л.д. 44-52).

11 января 2018 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200001617000776-0219078-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (иглы инъекционные стерильные одноразовые), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после подписания документов о приемке товара (т.1, л.д. 118-124).

9 апреля 2018 года сторонами заключен контракт № 0308300020518000031_220335, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар, количество и цена которых указаны в пункте 1.1 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 15 рабочих дней после подписания документов о приемке товара (т.1, л.д. 135-143).

5 февраля 2018 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200001617000786-0219078-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (шприцы инъекционные одноразовые), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после подписания документов о приемке товара (т.2, л.д. 1-8).

5 февраля 2018 года истцом, ООО «Диалан», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (заказчиком), заключен контракт № 0308200001617000783-0219078-02, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (перчатки смотровые (диагностические) латексные неопудренные), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после подписания документов о приемке товара (т.2, л.д. 19-26).

16 января 2018 года сторонами заключен контракт № 0308200001617000774-0219078-01, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить товар (набор (игла-бабочка, катетер, Luer-адаптер)), количество и цена которых указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после подписания документов о приемке товара (т.2, л.д. 33-75).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 0308300020517000250_220335 от 11.01.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 331 327 руб. 20 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № ПР-Д-IIЙ001056 от 14.02.2018, № ПР-Д-IIЙ001255 от 22.02.2018, № ПР-Д-IIЙ001322 от 05.03.2018, № ПР-Д-IIЙ001902 от 02.04.2018, № ПР-Д-IIЙ002872 от 12.04.2018, № ПР-Д-IIЙ003089 от 19.04.2018, № ПР-Д-IIЙ003890 от 16.05.2018, № ПР-Д-IIЙ004294 от 04.06.2018, № ПР-Д-IIЙ003917 от 02.07.2018, № Д-II-005149 от 23.07.2018, № Д-II-005617 от 23.07.2018, № Д-II-005826 от 23.07.2018, № Д-II-006135 от 13.08.2018, № Д-II-006300 от 20.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 53-117). 

По контракту № 0308200001617000776-0219078-01 от 11.01.2018 ООО «Диалан» передало государственному учреждению товар на сумму 10 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № ПР-Д-IIЙ001047 от 14.02.2018, № ПР-Д-IIЙ002873 от 12.04.2018, № ПР-Д-IIЙ003889 от 16.05.2018, № Д-II-005629 от 23.07.2018, № Д-II-006327 от 20.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 125-134).

По контакту № 0308300020518000031_220335 от 09.04.2018 истец передал ответчику товар на сумму 128 168 руб. 80 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № ПР-Д-IIЙ002917 от 1204.2018, № ПР-Д-IIЙ003570 от 16.05.2018, № ПР-Д-IIЙ0045719 от 13.06.2018, № Д-II-005088 от 02.07.2018, № Д-II-005490 от 23.07.2018. № Д-II-005832 от 23.07.2018, № Д-II-005959 от 03.08.2018, № Д-II-006337 от 20.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 144-159). 

По контракту № 0308200001617000786-0219078-01 от 05.02.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 170 860 руб. 50 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № ПР-Д-IIЙ003074 от 19.04.2018, № ПР-Д-IIЙ003594 от 25.05.2018, № Д-II-005498 от 23.07.2018, № Д-II-005835 от 23.07.2018, № Д-II-006339 от 20.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.2, л.д. 9-18). 

По контракту № 0308200001617000783-0219078-02 от 05.02.2018 ООО «Диалан» передало государственному учреждению товар на сумму 44 120 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № Д-II-005491 от 23.07.2018, № Д-II-006301 от 20.08.2018, № Д-II-006392 от 23.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.2, л.д. 27-32).

По контракту № 0308200001617000774-0219078-01 от 16.01.2018 истец передал ответчику товар на общую сумму 62 984 руб. 43 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № Д-II-006331 от 20.08.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.2, л.д. 40-41). 

Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах, а также в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика с учетом частичной оплаты имеется задолженность по контракту № 0308300020517000250_220335 от 11.01.2018 в сумме 65 617 руб. 20 коп., по контракту № 0308200001617000776-0219078-01 от 11.01.2018 в сумме 2 080 руб., по контракту № 0308300020518000031_220335 от 09.04.2018 в сумме 12 842 руб. 80 коп., по контракту № 0308200001617000786-0219078-01 от 05.02.2018 в сумме 23 880 руб., по контракту № 0308200001617000783-0219078-02 от 05.02.2018 в сумме 40 100 руб., по контракту № 0308200001617000774-0219078-01 от 16.01.2018 в сумме 62 984 руб. 43 коп.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истец требует взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по контракту № 0308300020517000250_220335 от 11.01.2018 за период с 14.03.2018 по 20.11.2018 в сумме 12 975 руб. 40 коп., по контракту № 0308200001617000776-0219078-01 от 11.01.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в сумме 385 руб. 40 коп., по контракту № 0308300020518000031_220335 от 09.04.2018 за период с 11.05.2018 по 20.11.2018 в сумме 5 059 руб. 10 коп., по контракту № 0308200001617000786-0219078-01 от 05.02.2018 за период с 22.05.2018 по 20.11.2018 в сумме 4 936 руб., по контракту № 0308200001617000783-0219078-02 от 05.02.2018 за период с 24.08.2018 по 20.11.2018 в сумме 683 руб. 80 коп., по контракту № 0308200001617000774-0219078-01 от 16.01.2018 за период с 21.09.2018 по 20.11.2018 в сумме 944 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 16-17).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ПР-Д-IIЙ000608 от 08.02.2018 за период с 13.03.2018 по 20.11.2018 в размере 216 руб. 20 коп., законную неустойку по контракту № 0308200001617000764-0219078-01 от 16.01.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 194 руб. 20 коп., законную неустойку по контракту № 0308300020517000278_220335 от 06.02.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 7 313 руб. 50 коп. Оплата по указанным договору и контрактам произведена ответчиком полностью, но с просрочкой исполнения обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно пункту 6.1 договора № ПР-Д-IIЙ000608 от 08.02.2018 за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства (т.1, л.д. 39-40).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 456 руб. 80 коп. в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии дополнения к исковому заявлению, а также за направление искового заявления с приложенными документами в арбитражный суд. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовые квитанции на сумму 456 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 31, 33). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 804 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

В связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 14 402 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг по контракту № 0308300020517000250_220335 от 11.01.2018 в сумме 65 617 руб. 20 коп., законную неустойку за период с 14.03.2018 по 20.11.2018 в размере 12 975 руб. 40 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200001617000776-0219078-01 от 11.01.2018 в сумме 2 080 руб., законную неустойку за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 385 руб. 40 коп.;

- основной долг по контракту № 0308300020518000031_220335 от 09.04.2018 в сумме 12 842 руб. 80 коп., законную неустойку за период с 11.05.2018 по 20.11.2018 в размере 5 059 руб. 10 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200001617000786-0219078-01 от 05.02.2018 в сумме 23 880 руб., законную неустойку за период с 22.05.2018 по 20.11.2018 в размере 4 936 руб.;

- основной долг по контракту № 0308200001617000783-0219078-02 от 05.02.2018 в сумме 40 100 руб., законную неустойку за период с 24.08.2018 по 20.11.2018 в размере 683 руб. 80 коп.;

- основной долг по контракту № 0308200001617000774-0219078-01 от 16.01.2018 в сумме 62 984 руб. 43 коп., законную неустойку за период с 21.09.2018 по 20.11.2018 в размере 944 руб. 80 коп.

- неустойку по договору № ПР-Д-IIЙ000608 от 08.02.2018 за период с 13.03.2018 по 20.11.2018 в размере 216 руб. 20 коп.;

- законную неустойку по контракту № 0308200001617000764-0219078-01 от 16.01.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 194 руб. 20 коп.;

- законную неустойку по контракту № 0308300020517000278_220335 от 06.02.2018 за период с 20.03.2018 по 20.11.2018 в размере 7 313 руб. 50 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 804 руб., а также почтовые расходы в сумме 456 руб. 80 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диалан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 402 руб., уплаченную по платежному поручению № 1073 от 21.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     А.Ф Бакулин