АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38218/2023

г. Новосибирск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена  10 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Редина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "РБУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский мелькомбинат № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 448 579 руб. задолженности по договору поставки № 01/04/22 от 01.04.2022, 45 862, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 15.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РБУ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский мелькомбинат № 1"  о взыскании 448 579 руб. задолженности по договору поставки № 01/04/22 от 01.04.2022, 45 862, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 15.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

10.02.2024 судом изготовлена резолютивная часть решения в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.03.2024 ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 10.02.2024. 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.04.2022 между сторонами заключен договор поставки № 01/04/22,  согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  45 862, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 15.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.  5.1 договора покупатель оплачивает товар путем предоплаты 100 % на основании выставленного счета.

Суд обращает внимание, что счет на оплату является документом бухгалтерского учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и документом налоговой отчетности в силу статей 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства по оплате товара. Сам по себе факт невыставления или несвоевременного выставления счета не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате принятых товаров в сроки, предусмотренные договором.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, проштампованными печатью ответчика. 

В числе прочих представленных в материалы дела УПД, истцом  в материалы дела представлен УПД № 3968 от 22.11.2022, подписанный в одностороннем порядке.

Суд акцентирует внимание на том, что документ передан истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с электронной почты ответчика.

Между тем, ответчик уклонился от подписания направленного в адрес ответчика УПД, подписанного со стороны истца, замечаний по качеству и количеству полученного товара в адрес истца не поступало; ответчик оплату товара не осуществил.

Также в материалы дела представлена транспортная накладная № 21401 от 22.11.2022, в которой указано наименование, объем товара; партия товара сопровождалась документом о качестве, указано место выдачи груза (доставки).

Обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 448 579 руб.

 Как следует из материалов дела, истец направил ответчику почтовыми отправлениями претензию № 1 от 27.04.2023, повторно претензию № 03 от 30.11.2023, отправка претензии продублирована электронным письмом по указанным в договоре электронным почтовым адресам. Претензия исх. № 03 от 30.11.2023 согласно сведениям почтовой организации ответчиком получена 11.12.2023. Также, согласно имеющемуся автоматическому отчету о доставке электронного сообщения, претензия, направленная в адрес ответчика, получена. Ответ на претензию не поступил.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 448 579 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  45 862, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 15.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит соответствующими требованиям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 15.12.2023 на сумму 45 862, 98 руб. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (по день исполнения обязательства) является правомерным.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский мелькомбинат № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РБУ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 448 579 руб. задолженности по договору поставки № 01/04/22 от 01.04.2022, 45 862, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 15.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательства, 12 889 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Редина