АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7320/2017

г. Архангельск

23 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания             "Метелица +" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>)

о взыскании неустойки, процентов.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 (по доверенности от 12.04.2017),

ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2017).

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (далее – ответчик) законной неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 06.06.2017 в сумме 1 963 руб. 61 коп; законных процентов, начисленных за период с 18.04.2017 по 06.06.2017 в сумме 1 794 руб. 12 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. и почтовых расходов в сумме 69 руб.

Судом указан предмет требований, уточненный истцом в ходатайстве от 26.09.2017.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик с требованиями истца не согласился в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор от 24.11.2015 №1-08990 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.  

Согласно пункту 1.4 договора покупатель приобретает электрическую энергию по этому договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В силу пункта 6.2.1 договора окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень объектов электропотребления согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в марте 2016 года отпустил ответчику электрическую энергию, в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру №03-0-0004394/16 от 31.03.2017 на сумму 197 007 руб. 85 коп.

Задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период в установленный срок ответчиком не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, изучив позиции сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим:

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки коммунального ресурса в согласованные в договоре многоквартирные дома в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлениями агентства по тарифам и ценам Архангельской области и ответчиком оплачена, но с нарушением установленного договором срока.

Долг в размере 197 007 руб. 85 коп. по счету-фактуре №03-0-0004394/16 от 31.03.2017 уплачен ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 18.04.2017 по 06.06.2017 в сумме 1 963 руб. 61 коп. за несвоевременную оплату электроэнергии.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ вышеприведенным нормам, установившим дифференцированный размер гражданско-правовой ответственности различных категорий потребителей, придана обратная сила в отношении ранее заключенных договоров в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При расчете законной неустойки истец применил ставку 8,5 %, действующую на момент принятия решения, что не нарушает прав ответчика.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1 963 руб. 61 коп., начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии за март 2017 года по договору №-08990 т 24.11.2015.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 794 руб. 12 коп. процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ, начисленных за период с 18.04.2017 по 06.06.2017.

Указанное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей во время заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

Согласно статье 7 Федерального закона №315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон №315-ФЗ не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, с 01.08.2016 условие о начислении законных процентах, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Судом установлено, что в условиях договора сторонами прямо не предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования в этой части, истец ссылается на абзац 2 пункта 7.2 договора, в котором содержится условие о том, что гарантирующий поставщик имеет право на получение с должника процентов, начисленных на сумму долга, размер которых определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды пользования денежными средствами.

Указанный довод истца судом отклоняется как несостоятельный, поскольку данное условие договора не содержит прямого указания на норму пункта 1 статьи 317 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что содержание абзаца 3 пункта 7.2 договора применимо к положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, а размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Более того, в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В данном случае истец заявил требование о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, предусмотренной пунктом 1 статьи 317 ГК РФ.

Вместе с тем, пункт 7.2 договора, на который ссылается истец, находится в разделе 7 «Ответственность сторон», не имеющем отношения к начислению платы за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

С учетом разъяснений, данных в пункте 53 Постановления № 7 и положений статьи 431 ГК РФ, суд считает, что условие, предусмотренное в пункте 7.2 Договора, свидетельствует о праве истца начислять проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В пункте 54 Постановления №7 разъяснено, что когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Как было указано, в данном случае в договоре соответствующее условие отсутствует.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика законных процентов в порядке пункта 1 статьи 317 ГК РФ с учетом новой редакции данной статьи, вступившей в законную силу с 01.08.2016, и положений заключенного сторонами Договора, у суда не имеется.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 69 руб. и государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36 руб. 06 коп. почтовых расходов и 1 045 руб. государственной пошлины.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 021 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №261 от 05.06.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Метелица +" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>) 1 963 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электрической энергии за март 2017 года по договору №-08990 т 24.11.2015 за период с 18.04.2017 по 06.06.2017, 1 045 руб. государственной пошлины и 36 руб. 06 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета 5 021 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №261 от 05.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Н. Хромцов