АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-947/2024

город Саранск19 апреля 2024 года

  Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды муниципального нежилого помещения №487/19-Ар от 18.09.2019 за период с 10.04.2022 по 20.10.2023 в сумме 39 893 руб. 56 коп.

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании пени по договору аренды муниципального нежилого помещения №487/19-Ар от 18.09.2019 за период с 10.11.2022 по 20.10.2023 в сумме 39 893 руб. 56 коп. 

Определением от 13.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен о возбуждении производства по делу по адресу его регистрации.  В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лицо признается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

08.04.2024 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

10.04.2024 истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией г.о.Саранск  (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 487/19-Ар от 18.09.2019 г. по аренде нежилого помещения (здания) площадью 365,5 кв.м по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Договор») сроком на 5 лет

В соответствии с пунктом 2.4.2. и 3.2. Договора установлена обязанность Арендатора своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи в размере, установленном п. 3.1. Договора и приложением № 1 к Договору, с учетом последующих дополнений и изменений к нему.

Установлено, что обязанность по своевременному  внесению арендной платы ответчиком неоднократно нарушалась, что им не оспаривается. 

 Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Арендатора (должника) за просрочку внесения арендной платы - неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанного условия договора истец начислил ответчику неустойку. 

Требование о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае установлено, что арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, по договору № 487/19-Ар от 18.09.2019 г. пени за просрочку платежей за период с 10.11.2019 г. по 20.10.2023 г. в размере 39 893 руб. 56 коп..

На основании изложенного, неустойка в сумме 39 893 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем,  государственная пошлина за рассмотрение иска в размере  2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 39 893 руб. 56 коп..

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб..

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Качурин