АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2953/2022

31 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Инспекции по Республике Коми, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 14.12.2021;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», Учреждение, заявитель) обратилось в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление  начальника Инспекции по Республике Коми, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -  ЦМТУ Росстандарта, административный орган, ответчик) от 02.03.2022 № 3-3/107-2022/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.03.2022 по делу № 12-12/2022 жалоба ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» направлена в Арбитражный суд Республики Коми по подведомственности. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022 заявление Учреждения принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 24.05.2022. 

К дате предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Ответчик представил возражения на жалобу, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений от сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, полагал невозможным применение норм о малозначительности правонарушения.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявления по существу без участия заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.02.2022 № 107 ЦМТУ Росстандарта в отношении ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» проведен инспекционный визит в рамках федерального государственного метрологического контроля (надзора) в отношении деятельности Учреждения по выполнению измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применению для этих целей средств измерений, стандартных образцов или эталонов единиц величин в областях деятельности, предусмотренных частью 3 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства средств измерений».

По результатам инспекционного визита ответчиком установлено нарушение Учреждением законодательства об обеспечении единства измерений: части 1 статьи 9, части 1 статьи 13  Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ), а именно: применение при выполнении измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, количестве 107 единиц (Дозиметр рентгеновского излучения клинической клинический ДРК- 1 М №038; Фотометр фотоэлектрический КФК-3-01 №0500888; Анализатор полуавтоматический биохимический Clima МС-15 №2657; Анализатор биохимический Humalyzer Primus №601378; Измеритель артериального давления Little Doktor №АА14013011397; Монитор пациента nGenuity №212725889; Спирограф микропроцессорный портативный СМП-21/01 № М16070622; РОСТОМЕРЫ (32 ед.СИ) - Ростомеры детские медицинские №02059, №02128; Ростомеры медицинские РМ «Диакомс» №№93898, 0035540, 17670, 95195, 17451, 19441, б/н, 44434, 19654, 95196, 19653, 64167, 66111, 035541, 0041936, 54256, 0035542, 0040287, 0035538, 0041934, 80041898, 0041894, 0040288, 0040289, 0041911, 0041908, 0041905, 0041895, 0041904; Ростомеры детский №111, Инв.№10104023; ВЕСЫ медицинские (68 ед.СИ) - Весы медицинские электронные ВМЭ-1-15 М №8287; Весы электронные универсальные ВУ №71929; Весы электронные настольные ВЭНД-01 «Малыш» №00087; Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 №№01948, 3012, 1929, 01935, 2348, 2367, 2146, 2173, 2161, 2088, 2095, 2616, 2176, 1105, 17549, 2305, 8554, 3150, 3724, 01931, 2634, 1809, 2238, 01839, 01647, 00808, 2366, 2359, 2654, 2189, 2262, 2330; Весы электронные для новорожденных В1-15 «Саша» №№64872, 65140, 10804, 64883, 64862, 65172, 65159, 61667, 41947, 10771, 65071, 65183, 65170, 64860, 65171, 65082, 65156, 65090, 65169,64870, 61938, 21396, 40879,11571, 61652, 21397; Весы электронные медицинские ВЭМ-150 «Масса-К» №№23177, 87570,87616,55383,87601, в том числе неутвержденного типа - 3 ед.: Монитор пациента nGenuity №212725889, Ростомер детский № 111, ростомер Инв.№ 10104023).

Результаты проверки зафиксированы в акте инспекционного визита от 24.02.2022 № 3/9(107). 

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 24.02.2022 № 3/9(107)-1. 

24.02.2022 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом ЦМТУ Росстандарта в отношении Учреждения в присутствии главного врача составлен протокол об административном правонарушении № 1(107).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением Инспекции по Республике Коми, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ЦМТУ Росстандарта ФИО2 от 02.03.2022 № 3-3/107-2022/ЮЛ ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений урегулированы Законом № 102-ФЗ.

Целями Закона № 102-ФЗ являются: 1) установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; 2) защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; 3) обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; 4) содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 21 статьи 2 названного Закона № 102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений.

В части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ законодатель определил сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений посредством установления широкого перечня отраслевых и межотраслевых видов деятельности.

Частью 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Средства    измерений,    предназначенные    для    применения    в    сфере          государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в          эксплуатацию,   а  также   после  ремонта   подлежат   первичной   поверке,   а   в           процессе   эксплуатации   -   периодической   поверке.   Применяющие   средства           измерений  в  сфере  государственного  регулирования  обеспечения  единства           измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны          своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Результаты  поверки средств измерений подтверждаются  сведениями  о результатах   поверки   средств   измерений,   включенными   в   Федеральный            информационный фонд по обеспечению единства измерений. По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений (часть 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 утвержден порядок проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее – Порядок), который устанавливает правила проведения поверки средств измерений (далее - поверка) и распространяется на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, владеющих средствами измерений на праве собственности или на ином законном основании (далее - владелец средств измерений) и (или) непосредственно применяющих средства измерений и представляющих их на поверку, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, аккредитованных на проведение поверки в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и на государственные региональные центры метрологии, которые проводят поверку.

В соответствии с пунктом 3 Порядка поверке подлежат средства измерений утвержденного типа, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке. Средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что результаты поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительны в течение установленных для средств измерений интервалов между поверками в соответствии с порядком установления и изменения интервала между поверками средств измерений, предусмотренным частью 7 статьи 12 Закона № 102-ФЗ (далее - межповерочный интервал).

Срок действия межповерочного интервала исчисляется с даты поверки средства измерения. Датой поверки средства измерений считается день окончания работ по выполнению процедур, предусмотренных методикой поверки, установленной в соответствии с порядком установления, отмены методик поверки и внесения изменений в них, предусмотренным частью 7 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Средства измерений, не прошедшие своевременно поверку, Учреждением применяются при измерениях, включенных в Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847, при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Как указано выше, Учреждением были нарушены требования, установленные частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, что выразилось в применении 107 единиц средств измерений, предназначенных для осуществления деятельности в области здравоохранения (Дозиметр рентгеновского излучения клинической клинический ДРК- 1 М №038; Фотометр фотоэлектрический КФК-3-01 №0500888; Анализатор полуавтоматический биохимический Clima МС-15 №2657; Анализатор биохимический Humalyzer Primus №601378; Измеритель артериального давления Little Doktor №АА14013011397; Монитор пациента nGenuity №212725889; Спирограф микропроцессорный портативный СМП-21/01 № М16070622; РОСТОМЕРЫ (32 ед.СИ) - Ростомеры детские медицинские №02059, №02128; Ростомеры медицинские РМ «Диакомс» №№93898, 0035540, 17670, 95195, 17451, 19441, б/н, 44434, 19654, 95196, 19653, 64167, 66111, 035541, 0041936, 54256, 0035542, 0040287, 0035538, 0041934, 80041898, 0041894, 0040288, 0040289, 0041911, 0041908, 0041905, 0041895, 0041904; Ростомеры детский №111, Инв.№10104023; ВЕСЫ медицинские (68 ед.СИ) - Весы медицинские электронные ВМЭ-1-15 М №8287; Весы электронные универсальные ВУ №71929; Весы электронные настольные ВЭНД-01 «Малыш» №00087; Весы напольные медицинские электронные ВМЭН-150 №№01948, 3012, 1929, 01935, 2348, 2367, 2146, 2173, 2161, 2088, 2095, 2616, 2176, 1105, 17549, 2305, 8554, 3150, 3724, 01931, 2634, 1809, 2238, 01839, 01647, 00808, 2366, 2359, 2654, 2189, 2262, 2330; Весы электронные для новорожденных В1-15 «Саша» №№64872, 65140, 10804, 64883, 64862, 65172, 65159, 61667, 41947, 10771, 65071, 65183, 65170, 64860, 65171, 65082, 65156, 65090, 65169,64870, 61938, 21396, 40879,11571, 61652, 21397; Весы электронные медицинские ВЭМ-150 «Масса-К» №№23177, 87570,87616,55383,87601, в том числе неутвержденного типа - 3 ед.: Монитор пациента nGenuity №212725889, Ростомер детский № 111, ростомер Инв.№ 10104023).

Факт нарушения Учреждением вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.02.2022 № 1(107), что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, факт наличия вины Учреждения во вмененном ему правонарушении применительно к части 1 статьи 19.19 КоАП РФ является установленным.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суд считает, что основания для квалификации совершенного Учреждением правонарушения в качестве малозначительного, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд не усматривает признаков малозначительности правонарушения, поскольку рассмотренное в рамках данного дела поведение Общества представляет угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  правонарушение как малозначительное, не установлено.

Суд не усматривает и оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ,

Суд полагает, что назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб. в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя. Чрезмерности подлежащей взысканию суммы административного штрафа в данном деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров)  с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                          Д.А. Тарасов