АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8755/2018

13 августа 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 3800000 руб.

При участии в заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2018 г.

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «ЖБК-3 Девелопмент», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту – ООО «СК ЖБК-3», ответчик), о взыскании задолженности по договору № 11 от 01.03.2013 г. в сумме 5140208, 54 руб.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 11 от 01.03.2013 г. в размере 3800000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2013 года между ООО «ЖБК-3 Девелопмент» (технический заказчик) и ООО «СК ЖБК-3» (застройщик) заключен договор № 11, согласно условиям которого застройщик поручает и оплачивает, а технический заказчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за ходом строительно-монтажных работ на объекте – «Многоквартирные жиле дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дубовской в г.Энгельсе. Жилые дома № 1, № 2 по генеральному плану», и предназначенные для проживания и обслуживания населения, общей площадью помещений ориентировочно 36129 квадратных метров, комплекс инженерных сооружений вне указанной территории (внеплощадные сети) и предназначенные для нормального обеспечения жилых и нежилых помещений Объекта теплом, электроэнергией, водой, канализацией, а так же осуществлять иные действия, указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Технический заказчик осуществляет строительный контроль  при возведении объекта начиная с момента подписания договора и заканчивает в момент ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора за оказание услуг застройщик выплачивает техническому заказчику сумму в размере 500000 руб. ежемесячно, НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Выплата осуществляется в течение 5 дней с даты получения счета от технического заказчика.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение факта оказания услуг по договору № 11 от 01.03.2013 г. представил акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скрепленные печатями организаций.

Так же истцом были представлены технические отчеты по осуществлению строительного контроля,  доказательства направления указанных отчетов в адрес ответчика и получения ответчиком  указанных отчетов, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг, а так же подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов от 31 марта 2017 года.

На момент рассмотрения спора судом было установлено, что с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность за оказанные услуги по  договору № 11 от 01.03.2013 г. составила 3800000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении услуг, оказанных  по актам №№ 1-10 с марта 2013 г. по декабрь 2013 г., № 2 от 31.01.2014 г., № 5 от 28.02.2014 г., № 11 от 08.04.2014 г., № 15 от 30.04.2014 г., № 17 от 31.05.2014 г., № 20 от 30.06.2014 г., № 23 от 31.07.2014 г., № 25 от 31.08.2014 г., № 28 от 30.09.2014 г., № 32 от 31.10.2014 г., № 36 от 01.12.2014 г., № 45 от 31.12.2014 г., актам за период с 31.01.2015 г. по 30.04.2015 г.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского  кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Между сторонами 31 марта 2017 года подписан акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг по осуществлению строительного контроля № 11 от 01.03.2013 г. 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Акт сверки от имени ответчика подписан главным бухгалтером ФИО4, содержит печать ответчика.

Указанный акт  подписан лицом, имеющим доступ к печати ответчика. Доказательств того, что печать была выведена из оборота, либо украдена, либо утрачена в материалах дела не имеется. Доказательств того, что ФИО4 на момент подписания акта сверки не являлась главным бухгалтером ООО «СК ЖБК-3», ответчиком суду так же не представлено.

Оснований для признания данного акта недействительным у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт подписан уполномоченным лицом и относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Следовательно, подписание ответчиком 31 марта 2017 года акта сверки задолженности является основанием для течения срока заново в силу положений п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязанность оплатить оказанные услуги возникает только  с момента предъявления ему счета на оплату.

Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по осуществлению строительного контроля за исковой период в разумный срок, поскольку наступление обязанности по оплате возникает из факта оказания услуг, а не из факта предъявления истцом счета к оплате.

Составление счетов, счетов-фактур, предусмотрено налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетом-фактурой, является документ, на основании которого покупатель (заказчик) товаров (работ, услуг) сможет принять к вычету НДС, который он уплатил своему поставщику (исполнителю).

Наступление обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ возникает из факта  оказания услуг, сдачи результата работ заказчику, а не из факта предъявления подрядчиком счета к оплате (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное выставление или не выставление счетов, счетов-фактур, не может служить основанием для неоплаты оказанных услуг в установленный законодательством срок.

Счета-фактуры не являются основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей.

Довод ответчика о том, что  истцом не в полном объеме выполнены обязательства по договору, в подтверждение чего представлен общий журнал работ, в котором отсутствуют ежемесячные записи о проведенном строительном контроле на спорном объекте, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами – подписанными сторонами ежемесячными актами сдачи-приемки выполненных работ и ежемесячными отчетами и доказательствами их вручения ответчику.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору № 11 от 01.03.2013 г. на момент рассмотрения спора составила 3800000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору № 11 от 01.03.2013 г. в размере 3800000 руб.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБК-3 Девелопмент» задолженность по договору № 11 от 01.03.2013 г. в размере 3800000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                              И.В. Мещерякова