СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А45-43545/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06  августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (№ 07АП-11256/2019(2)) на определение от 13.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-43545/2018 (судья Бутенко Е.И.) по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Родник", Новосибирская область, Новосибирский район, станция Жеребцово (ИНН 

<

***>) к 1) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 

<

***>) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) Администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Раздольное (ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) ФИО2, 

<

...>) ФИО3, 

<

...>) ФИО4, 

<

...>) ФИО5, 

<

...>) ФИО6, 

<

...>) ФИО7, 

<

...>) ФИО8, 

<

...>) ФИО9, 

<

...>) ФИО10, 

<

...>) ФИО11, 

<

...>) ФИО12, 

<

...>) ФИО13, 

<

...>) ФИО14, 

<

...>) ФИО15, 

<

...>) ФИО16, 

<

...>) ФИО17, г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие: 

от ОАО «РЖД»: ФИО18,  по доверенности от 22.05.2018, от 19.12.2017, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» (далее – СНТ «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик 1, управление), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик 2, ОАО «РЖД») с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 10700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Раздольненский сельсовет в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, а именно: установить границы между земельными участками с кадастровым номером 54:19:132901:78 и с кадастровым номером 54:19:133701:141 в следующих уточненных координатах, указанных истцом.

Определением от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра по Новосибирской области), Администрация Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация).

Определением суда от 26.02.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены правообладатели земельных участков, пересекаемых границей земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 согласно сведениям  ЕГРН: 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ФИО5, 5) ФИО6, 6) ФИО7, 7) ФИО8, 8) ФИО9, 9) ФИО10, 10) ФИО11, 11) ФИО12, 12) ФИО13, 13) ФИО14, 14) ФИО15, 15) ФИО16, 16) ФИО17.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:132901:78, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, общей площадью 10700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Раздольненский сельсовет в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140) установлены в координатах, указанных в решении суда.

26.02.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление истца о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 106 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению документов о досудебном урегулировании спора в размере 13 000 рублей, транспортные расходы на проезд представителя в г. Томск и обратно в размере 2 925,80 рублей, расходы на проживание в гостинице в г. Томске в размере 7 300 рублей, расходы на оплату суточных представителю в размере 1 270 рублей, расходы на оплату услуг ООО «ЗКК Геостарт» по составлению заключения, схемы расположения земельного участка в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" взысканы судебные расходы в размере 60 500 рублей, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Родник" взысканы судебные расходы в размере 76 425,80 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровая компания ГЕОСТАРТ» в размере 45 000 руб., при том что предметы договора на оказание услуг являются идентичными; судом взысканы судебные расходы СНТ «Родник» на услуги представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции, в размере свыше 50 000 руб., который был установлен договором. Сумма же расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. взыскана только на основании того, как она установлена в договоре, без учета объема и качества оказания услуг; судом взысканы расходы истца на оплату услуг представителя по взысканию судебных расходов по делу № А45-43545/2018 в размере 10 000 руб. только на основании того, что они определены договором и без учета их низкого качества.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнила, что обжалует судебный акт только в части взысканных с ОАО «РЖД» расходов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в обжалуемой части.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев. 

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истца представлены соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу № 38 от 27.02.2018, № 14 от 25.10.2018, № 28 от 24.10.2019, № 3 от 23.01.2020, заключенные между истцом и адвокатом Белкиным А.Ю., акты № 8.08/1 от 08.08.2018, № 8.08/1 от 09.08.2018, № 24.10/2019 от 24.10.2019, № 24.12/1 от 24.12.2019, счет на проживание № СО_0 0002392 от 18.12.2019, кассовые чеки от 18.12.2019 об оплате гостиничных услуг, расходный кассовый ордер № 58 от 20.12.2019, авансовый отчет № 14 от 20.12.2019, железнодорожные билеты по маршруту Новосибирск- Томск и Томск-Новосибирск, платежные поручения № 7 от 03.03.2018, № 36 от 08.08.2018, № 48 от 27.10.2018, № 46 от 12.08.2019, № 50 от 05.09.2019, № 58 от 19.09.2019, № 70 от 25.10.2019, договоры на выполнение кадастровых работ № 03/18-м от 18.01.2018, № 153/18-м от 10.12.2018, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 162/18 от 21.02.2018, № 654/18 от 18.12.2018, платежные поручения № 3 от 25.01.2018, № 58 от 10.12.2018.

Из представленных документов следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом коллеги адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» Белкиным Анатолием Юрьевичем (адвокат) заключены следующие соглашения:

1. Соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № 38 от 27.02.2018, предметом которого является подготовка претензии к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:141 (обособленный 54:19:133701:140). За выполнение данного поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) адвокату за предстоящую работу в сумме 8 000 рублей с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.6). Вознаграждение (гонорар) подлежит уплате полностью не позднее 02.03.2018. Указанная сумма подлежит уплате путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования (п. 3.7, 3.8).

2. Договор об оказании юридической помощи юридическому лицу № 14 от 25.10.2018, предметом которого является юридическая помощь в объеме:

1.1.1. Подготовка и подача искового заявления в суд об исправлении реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701: 141 (обособленный 54:19:133701:140).

1.1.2. Представительство интересов доверителя в суде первой инстанции.

За выполнение данного поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) адвокату за предстоящую работу в размере 50 000 рублей с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством: 10 000 рублей за юридическую помощь согласно п.п. 1.1.1 договора; 40 000 рублей за юридическую помощь согласно п.п. 1.1.2 договора, в которую включено участие в 5 судебных заседаниях.

За участие в последующих заседаниях, начиная с 6, доверитель производит доплату в размере 8 000 рублей за одно судебное заседание (п. 3.6). Вознаграждение (гонорар) в размере 50 000 рублей подлежит уплате полностью не позднее 01.11.2018. Доплата не позднее 5 дней до дня судебного заседания Указанная сумма подлежит уплате путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования (п. 3.7, 3.8).

3. Соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу № 28 от 24.10.2019, предметом которого является представительство интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – Седьмом арбитражном апелляционном суде, город Томск, по делу А45-53545/2018. За выполнение данного поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) адвокату за предстоящую работу в размере 22 000 рублей (п. 3.6).

Вознаграждение (гонорар) в размере 22 000 рублей подлежит уплате полностью не позднее 31.10.2019. Доплата не позднее 5 дней до дня судебного заседания. Указанная сумма подлежит уплате путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования (п. 3.7, 3.8). Согласно п. 3.11 соглашения при исполнении адвокатом поручения с выездом в другую местность доверитель обязан компенсировать адвокату следующие виды расходов: командировочные расходы за пределы г. Новосибирска в размере: стоимости проезда индивидуальным автомобильным транспортом, железнодорожным, авиа транспортом, оплата гостиницы за каждый день пребывания за пределами г. Новосибирска, иных расходов.

4. Договор об оказании юридической помощи юридическому лицу № 3 от 23.01.2020, предметом которого является составление заявления о взыскании судебных расходов по делу А45-43545/2018, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области по указанному заявлению. За выполнение данного поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) адвокату за предстоящую работу в размере 10 000 рублей с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.6). Вознаграждение (гонорар) в размере 10 000 рублей подлежит уплате полностью в день заключения соглашения.

Указанная сумма подлежит уплате путем внесения денежных средств в кассу или перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования (п. 3.7, 3.8).

Актами оказания услуг № 24.10/2019 от 24.10.2019, № 24.12/1 от 24.12.2019 подтверждается оказание исполнителем вышеуказанных услуг, в частности представление интересов заказчика при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций по делу № А45-43545/2018 (первая инстанция: 16.01.2019, 05.02.2019, 26.02.2019, 20.03.2020, 07.08.2019, 03.09.2019, 13.09.2019, в котором был объявлен перерыв до 19.09.2019; апелляционная инстанция: 18.12.2019), составление и подача суду искового заявления, пояснений, ходатайства от 04.02.2019, от 25.02.2019 о привлечении третьих лиц, ходатайства о назначении экспертизы, ходатайства об уточнении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов.

Платежными поручениями № 48 от 27.10.2018 на сумму 50 000 рублей, № 46 от 12.08.2019 на сумму 8 000 рублей, № 50 от 05.09.2019 на сумму 8 000 рублей, № 58 от 19.09.2019 на сумму 8 000 рублей, № 70 от 25.10.2019 на сумму 22 000 рублей, № 3 от 23.01.2020 на сумму 10 000 рублей подтверждается оплата истцом 106 000 рублей за указанное представительство в суде первой и апелляционной инстанции, включая заседание по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, с учетом обстоятельств дела, суд, исходя из принципа разумности, распределения расходов между двумя ответчиками пришел к выводу о том, что с ОАО «РЖД» подлежат взысканию судебные расходы в размере 76 425,80 руб.

Из апелляционной жалобы следует, что ОАО «РЖД» не согласен с вынесенным определением в части взыскания расходов на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровая компания ГЕОСТАРТ» в размере 45 000 руб. 

В качестве подтверждения соответствующих расходов истцом представлены договоры на выполнение кадастровых работ № 03/18-м от 18.01.2018, № 153/18-м от 10.12.2018, заключенные между истцом (заказчик) и ООО «Земельно-кадастровая компания Геостарт» (подрядчик), акты сдачи-приемки оказанных услуг № 162/18 от 21.02.2018, № 654/18 от 18.12.2018, платежные поручения № 3 от 25.01.2018, № 58 от 10.12.2018.

Согласно п. 1 вышеуказанных договоров, имеющих аналогичное содержание, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 1), следующую работу: формирование схемы расположения и заключения кадастрового инженера для суда на земельный участок с кадастровым номером 54:19:132901:78, расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Раздольненский с/с, садоводческое некоммерческое товарищество «Родник», земли общего пользования, а заказчик обязуется оплатить и принять эту работу.

Цена выполнения работ по договору № 03/18-м от 18.01.2018 составляет 25 000 рублей, по договору № 153/18-м от 10.12.2018 – 20 000 рублей (п. 3).

До начала работ заказчик производит подрядчику оплату в порядке 100% (п. 3.1).

Передача оформленной в установленном порядке документации осуществляется по акту выполненных работ. Перечень передаваемых документов определяется утвержденным техническим заданием (п. 8 договоров).

Актами сдачи-приемки оказанных услуг № 162/18 от 21.02.2018, № 654/18 от 18.12.2018 подтверждается фактическое выполнение кадастровых работ по названным договорам, платежными документами (платежные поручения № 3 от 25.01.2018, № 58 от 10.12.2018) подтверждается их оплата истцом в общем размере 45 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровая компания ГЕОСТАРТ» в размере 45 000 руб. 00 коп., подлежит отклонению.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что указанные расходы понесены истцом в целях подтверждения исковых требований, связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, несение данных расходов истцом документально подтверждено.

Указание на то, что поскольку суд не учел, что заключение кадастрового инженера было подготовлено дважды без обоснования необходимости таких действий, что противоречит принципу экономии судебных расходов, не принимается, поскольку сами представленные заключения различны по своему содержанию и проводимым исследованиям.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что судом взысканы судебные расходы СНТ «Родник» на услуги представителя, связанные с ведением дела в суде первой инстанции, в размере свыше 50 000 руб., который был установлен договором, сумма же расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. взыскана только на основании того, как она установлена в договоре, без учета объема и качества оказания услуг, апелляционный суд исходит из того, что  согласно договору об оказании юридической помощи юридическому лицу № 14 от 25.10.2018, за выполнение данного поручения доверитель выплачивает вознаграждение (гонорар) адвокату за предстоящую работу в размере 50 000 рублей с учетом общеобязательных отчислений и налогов, предусмотренных действующим законодательством: 10 000 рублей за юридическую помощь согласно п.п. 1.1.1 договора; 40 000 рублей за юридическую помощь согласно п.п. 1.1.2 договора, в которую включено участие в 5 судебных заседаниях.

Вместе с тем, за участие в последующих заседаниях, начиная с 6, доверитель производит доплату в размере 8 000 рублей за одно судебное заседание (п. 3.6). 

Таким образом, договор предусматривает увеличение суммы вознаграждения при увеличении объема оказанных услуг, что имело место быть при рассмотрении настоящего дела.

Довод о том, что судом взысканы расходы истца на оплату услуг представителя по взысканию судебных расходов по делу № А45-43545/2018 в размере 10 000 руб., а также других вышеуказанных расходов взысканы только на основании того, что они определены договором и без учета их низкого качества, не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта, поскольку оценка качества оказанных  представителем услуг, является субъективным мнением ответчика. При этом из материалов дела не следует злоупотребления процессуальными правами со стороны истца и других оснований, предусмотренных ст. 111 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора требования истца удовлетворены.

В остальной части апелляционный суд также соглашается с выводами суда в части взысканных расходов.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено. 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-43545/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.Ю. Киреева