АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37355/24

22 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсанукаева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агва-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие явки сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агва-С" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда № 1-ТВ от 07.07.2022 в размере 32 691 542,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 595,37 руб., штрафа в размере 778 128.39 руб., задолженности по договору на оказание услуг по испытанию строительных материалов №15-Лаб от 01.08.2022 в размере 386 170 руб., неустойки за период с 10.11.2023 по 11.07.2024 в размере 97 314,84 руб.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 22.08.2024 в размере 1488090,41 руб., штрафа в размере 100000 руб. Также истцом представлена первичная документация по договору от 01.08.2022

Суд принимает уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству, документы судом приобщаются к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Кроме того, определение суда, содержащее сведения о дате и месте судебного заседания, направлялось на электронную почту ответчика.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Как следует из искового заявления, между ООО «Трансстрой» (субподрядчик) и ООО «Агва-С» (субсубподрядчик) заключен договор подряда №1-тВ от 07.07.2022 в редакции дополнительных соглашений по условиям которого, договор заключен во исполнение обязательств Субподрядчика по Государственному контракту № 1-1 на выполнение работ по строительству искусственного дорожного сооружения, а именно: мостового перехода через реку Волга в г. Твери (Западный мост) (далее - Объект), заключенному 10 декабря 2021 года между ГКУ «Дирекция ТДФ» (далее - Заказчик) и Подрядчиком. По Договору Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно Смете Договора (Приложение № 1 к Договору), а Субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п.1.2 договора).

Срок выполнения работ согласно разделу 3 - до 30.12.2022

Как указывает истец, им произведено авансирование работ на общую сумму 42921854,38 руб. согласно платежным поручениям №2 от 15.07.2022, №5 от 26.07.2022, №13 от 19.08.2022, №39 от 02.09.2022, №44 от 06.09.2022, №66 от 05.10.2022, №78 от 20.10.2022, №98 от 26.10.2022, №113 от 11.11.2022, №119 от 18.11.2022, №147 от 28.12.2022, №6 от 21.02.2023, №50 от 11.04.2023, №61 от 13.04.2023, №101 от 08.06.2023, №10 от 23.08.2023.

Вместе с тем, ответчик выполнил и сдал работы на сумму 15661248,88 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 32691542,06 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате неосновательного обогащения и уведомление о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

Кроме того, ответчику произведено начисление штрафных санкций в связи с неисполнением договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец указывает, что между ООО «Трансстрой» (исполнитель) и ООО «Агва-С» (заказчик) заключен договор №15-Лаб от 01.08.2022 по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель, по письменной заявке заказчика, принимает на себя обязательства выполнить лабораторные работы по испытанию строительных материалов. единичные расценки на услуги определены в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора, цена договора определяется (с учётом НДС), исходя из объема оказанных услуг, методов испытания, количества испытуемых материалов, согласно действующим на момент оказания услуг расценок, утвержденных Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью к договору.

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 15 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи - приёмки оказанных услуг на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых Исполнителем, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным, не запрещенным законом способом. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.2.3 договора).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается передаточными документами № 37 от 05.10.2022; № 84 от 17.11.2022; № 94 от 22.11.2022; № 11 от 12.05.2023, № 16 от 21.06.2023; № 27 от 20.10.2023, вместе с тем ответчик оказанные услуги не оплатил, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 386170 руб. Также ответчику произведено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса  РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил  ответчику сумму предоплаты.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму аванса ответчиком не представлено. 

В связи с направлением истцом ответчику письма о расторжении договора, возврате денежных средств и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ на сумму предоплаты, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения на сумму  32 691 542,06 руб.

Факт отсутствия работ на всю сумму предоплаты, а также обязанность по возврату неотработанного аванса ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 32 691 542,06 руб. неосновательного обогащения по договору №1-ТВ от 07.07.2022 признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 386170 руб. задолженности по договору №15-Лаб от 01.08.2022.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ответчик признал оказание услуг в заявленном размере, а также обоснованность требований истца о наличии суммы долга, неосновательного обогащения.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Факт подписания акта сверки уполномоченным лицом ответчиком не оспаривается.

Необходимо учитывать, что акт сверки расчетов на основании Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.1997 N 6029/96 и от 08.07.1997 N 1845/97 является полноценным доказательством размера долга.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 N 15АП-9053/2013 по делу N А32-27640/2012.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 386170 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 100000 руб. за неисполнение обязательств по договору №1-тВ от 07.07.2022 (уточненные требования).

Согласно п. 11.5 договора  №1-тВ от 07.07.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств), субсубподрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 100 000,00 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу, что нарушение обязательств по выполнению  работ ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт ненадлежащего выполнения работ не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ  ответчиком.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 100000 руб. штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1-ТВ от 07.07.2022 за период с 14.05.2024 по 22.08.2024 в размере 1488090,41 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению в размере 1488090,41 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки по договору №15-Лаб от 01.08.2022 в размере 37314,84 руб. за период с 10.11.2023 по 18.07.2024.

Согласно пункту 5.3 договора №15-Лаб от 01.08.2022, в случае неоплаты или неполной оплаты заказчиком услуг, последний обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости предоставленных, но неоплаченных услуг за каждый день просрочки по письменному требованию исполнителя.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременной оплаты не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременная оплата оказанных услуг ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 97 314,84 руб. неустойки

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 572 631 руб.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  При обращении в суд с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, которое судом удовлетворено. Таким образом, государственная пошлина, за рассмотрение  искового заявления, в сумме 572 631 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агва-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 32 691 542,06 руб. неосновательного обогащения, 1 488 090,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. штрафа, 386 170 руб. задолженности, 97 314,84 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агва-С" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 572 631 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Д.В. Козин