АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21259/22

08 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            08 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-21259/22

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ БИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

открытое акционерное общество "Цимлянские вина" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ БИР о взыскании 2 038 784,24 рублей задолженности и пени по договору поставки № 012-П-2021 от 19.03.2021. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил о взыскании с ответчика 616 205,43 рублей пени за период с 10.05.2021 по 31.03.2022. Истец указал, что оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме.  

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Цимлянские вина» (Поставщик) и ОАО «БАРЕНЦ БИР» (Покупатель) был заключен договор № 012- П-2021 от 19.03.2021г., в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязанность изготовить и поставить продукцию Покупателю, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию (п. 1. 1. договора).

Договором (п. 3.2.) определены условия оплаты: «оплата Продукции производится не позднее 40 (сорока) календарных дней с момента получения Продукции, согласно выписанному счету-фактуре.»

Из искового заявления следует, истец осуществил поставку ответчику алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным № 215 от 30.03.2021 г. на сумму 1 268 121,60 рублей и №216 от 30.03.2021г. на сумму 729 103,68 рублей. Ответчик товар принял, претензий по сроку его поставки, качеству и количеству не заявил. Однако, обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, задолженность составила 1 337 225 рублей 28 копеек. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено полное погашение задолженности. 

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании неустойки в размере 616 205,43 рублей за период с 10.05.2021 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной алкогольной продукции по договору поставки № 012-П-2021 от 19.03.2021 ОАО «Цимлянские вина» произвело начисление пени в размере 616 205 рублей 43 копейки за период с 10.05.2021 по 31.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2. Договора Стороны установили, что за нарушение условий оплаты поставленной Продукции, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  с ответчика 616 205 рублей 43 копеек неустойки за период с 10.05.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности после подачи иска в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРЕНЦ БИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 616 205 рублей 43 копейки пени, а также 32 334 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Цимлянские вина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 860 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1828 от 14.06.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко