АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-724/2023

город Вологда

12 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» о взыскании                                   65 504 руб. 66 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северсталь Дистрибуция» (далее – АО «Северсталь Дистрибуция») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (далее – ООО «Химмаш-Аппарат») о взыскании неустойки за период с 25.01.2023 по 06.04.2023 в общей сумме 65 504 руб. 66 коп. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 12.07.2022 №4000-22-00003020. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом внесенного уточнения. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд платежные поручения с доказательством оплаты задолженности.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между АО «Северсталь Дистрибуция» (поставщик) и ООО «Химмаш-Аппарат» (покупатель) заключён договор поставки от 12.07.2022 №4000-22-00003020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (далее – товар). Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия и срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами в спецификациях, товарных накладных/универсальных передаточных документах (далее – УПД) или счетах, выставленных в адрес покупателя, и являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 3.1 договора установлено, что покупатель производит 100% оплату стоимости партии товара и стоимости доставки (в установленных случаях) не позднее 30 календарных дней с даты поставки, если меньший срок не согласован сторонами дополнительно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В спецификации № 0313257027 от 10.10.2022 к договору стороны согласовали наименование, характеристики, количество и цену поставляемого товара на общую сумму 2 382 683 руб. 20 коп. Срок поставки товара – октябрь 2022 года. Оплата товара производится в размере 100% в течение 30 календарных дней от даты счета-фактуры. 

В рамках исполнения договора истец поставил товар на общую сумму 2 322 200 руб. 86 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами от 14.10.2022 №100077346, от 18.10.2022 №100077459, от 18.10.2022 №100077455 (л.д.37-38,41-44). 

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленные сроки. 

В связи с этим истцом направлено ответчику уведомление (претензия) от 22.11.2022 с требованием об оплате основного долга в течение 7 дней с даты получения претензии.

Письмом от 01.12.2022 №1358 ответчик признал наличие задолженности по оплате товара, заявив о гарантии исполнения обязательства по графику сроком до 27.01.2023. 

Ответчик оплатил товар платежными поручениями от 20.12.2022 №2018, от 23.12.2022 №2046, от 06.04.2023 №392. 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной продукции в согласованный срок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. Размер задолженности на дату обращения с иском в суд по данным истца составляет 1 277 200 руб. 86 коп. 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 2 322 200 руб. 86 коп. и нарушения сроков его оплаты подтверждаются материалами дела, в том числе перечисленными платежными поручениями.

Ответчик возражений в этой части не заявил. 

Задолженность в размере 1 277 200 руб. 86 коп. погашена платежным поручением от 06.04.2023 №391.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара и/или стоимости его доставки, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 26% годовых от стоимости товара и (или) транспортных расходов за каждый день задержки оплаты. 

За просрочку оплаты товара истцом начислены пени в сумме 89 639 руб. 23 коп. за период с 15.11.2022 по 24.01.2023 и в сумме 65 504 руб. 66 коп. за период с 25.01.2023 по 06.04.2023 от стоимости поставленного товара с учетом произведенных оплат. 

Расчет пеней судом проверен и принимается в определенном истцом размере. 

Неустойка в размере 89 639 руб. 23 коп. за период с 15.11.2022 по 24.01.2023 уплачена ответчиком платежным поручением от 10.04.2023 №447. 

В остальной части ответчик возражений по расчёту неустойки не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки судом не усматривается, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с него в заявленной  сумме в полном объёме. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку в заявленном истцом размере 65 504 руб. 66 коп. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 24.01.2023                   № 16277 перечислена государственная пошлина в сумме                                     26 668 руб. 00 коп.,  определенная от суммы иска на момент обращения в суд.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом внесенных истцом уточнений иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску АО «Северсталь Дистрибуция» составляет 27 323 руб. 00 коп.

На основании абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, с учетом разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком после обращения истца в суд государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, судебные издержки по ее уплате взыскиваются с ответчика. 

С учетом изложенного, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 668 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлину в размере 655 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» в пользу акционерного общества «Северсталь Дистрибуция» пени в размере 65 504 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 668 руб. 00 коп., всего в сумме 92 172 руб. 66 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш-Аппарат» (адрес: город Москва, Басманный муниципальный округ, улица Большая Почтовая, дом 26В, строение 2, этаж/помещение 2/1, комната 23; основной государственный регистрационный номер 1097746583021; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 655 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова