АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61478/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

 

        Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию  Муниципальное объединение автобусных предприятий  (ИНН 6659001670, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 680 600 рублей 07 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №7а от 09.01.2018 (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 680600 рублей 07 коп., в том числе 

- 561161 рубль 76 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2015 года по июнь 2016 года за услуги по водоотведению с площадки автобусного управления, 

- 119438 рублей 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2015 по 22.10.2018, с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 561161 рубль 76 коп. за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.12.2018 не явился, дополнительных документов не представил. 

В предварительном судебном заседании 04.12.2018 объявлен перерыв до 11.12.2018 до 13.40 для  представления дополнительных документов. После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2018 в 13.42 в прежнем составе суда в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 11.12.2018 истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска, истец просит взыскать с ответчика 680600 рублей 07 коп., в том числе 

- 561161 рубль 76 коп. задолженности за период с июня 2015 года по июнь 2016 года по договору №С-12 от 01.01.2001, 

- 119438 рублей 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2015 по 22.10.2018, с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 561161 рубль 76 коп. за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.12.2018 не явился, дополнительных документов не представил. 

В предварительном судебном заседании 11.12.2018 объявлен перерыв до 13.12.2018 до 13.40 для  проверки произведенных истцом расчетов. После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2018 в 13.40 в прежнем составе суда в отсутствие представителей сторон.

В предварительное судебное заседание 13.12.2018 истец не явился, от направил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 667498 рублей 93 коп., в том числе 

- 561161 рубль 76 коп. задолженность за период с июня 2015 года по июнь 2016 года по договору №С-12 от 01.01.2001, 

- 106337 рублей 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2015 по 22.10.2018, с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 561161 рубль 76 коп. за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 13.12.2018 не явился, отзыв не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что за период с июня 2015 года по июнь 2016 года МУП «Екатеринбургэнерго» осуществляло эксплуатацию комплекса очистных сооружений по ул.Амундсена, 125А, сети ливневой канализации, расположенные в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Между правопредшественником истца МУП Академэнерго (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием и очистку ливневых сточных вод №С-12/1 от 01.01.2001, по условиям которого исполнитель обязуется принимать и очищать на своих очистных сооружениях ливневые стоки с территории абонента (п.1.1 договора).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 1.2 договора №С-12/1 от 01.01.2001 стороны согласовали количество сточных вод,  поступающих в сети ливневой канализации, расчетной величиной, составляющей кол-во ливневых стоков (6250,79 м3 в мес.).

Из материалов дела следует, что в период с июля 2015 года по июнь 2016 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению с площадки автобусного управления, расположенной по адресу: 

<

...> на общую сумму 561161 рубль 76 коп. (46763 рубля 48 коп./месяц исходя из расчетного объема стоков 6250,79 м3)

Объем и стоимость оказанной услуги зафиксированы сторонами в актах оказанных услуг, а также в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.09.2018.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора судов, возражений по заявленным требованиям не направил, доводы истца и представленные документы не оспорил 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, отсутствие документов об оплате оказанных услуг и возражений со стороны ответчика, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 561161 рубль 76 коп.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 106337 рублей 17 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2015 по 22.10.2018, с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 561161 рубль 76 коп. за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован в пункте 3.2 договора №С-12/1 от 01.01.2001 (в редакции протокола разногласий с учетом дополнительного соглашения).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106337 рублей 17 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 561161 рубль 76 коп. за период с 29.08.2015 по 22.10.2018.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора о порядке оплаты.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 561161 рубль 76 коп. за период с 29.08.2015 по 22.10.2018 составляют  106337 рублей 17 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина не уплачена, в связи с чем с учетом результатов рассмотрения спора по существу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь  ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

 

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  Муниципальное объединение автобусных предприятий в пользу муниципального унитарного предприятия  "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" 667498 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 93 коп., в том числе 561161 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 76 коп. основного долга и 106337 (сто шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2015 по 22.10.2018, с продолжением начисления за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 561161 рубль 76 коп. за период с 23.10.2018 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  Муниципальное объединение автобусных предприятий в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 16350 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 Судья                                                              Г.В.Марьинских