Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2966/2022

г. Нальчик

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2022 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено   «30» ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Альфа-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  муниципальному казенному учреждению  «Местная  администрация Урванского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нарткала

о признании незаконным отказа,

заинтересованное лицо - Урванский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альфа-Плюс": ФИО2 - по доверенности от 15.11.2022 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Альфа-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению «Местная  администрация Урванского муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нарткала в котором просит:

-признать отказ в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, общей площадью 13 142 кв. м, кадастровый номер 07:07:2200000:320, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под строительство фруктохранилища с целью хранения фруктов, в порядке приватизации, незаконным.

-обязать Урванский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на земельный участок, КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, общей площадью 13 142 кв. м, кадастровый номер 07:07:2200000:320, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под строительство фруктохранилища с целью хранения фруктов в установленный законом срок.

Определением от 22.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен Урванский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Определением от 01.09.2022 года дело назначено к судебному разбирательство на 17.11.2022 в 10 час. 30 мин.

В  судебном заседании начатом 17.11.2022 приняли участие представители ООО "Альфа-Плюс". Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО "Альфа-Плюс" поддерживал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что для эксплуатации объектов необходим земельный участок, в предоставлении которого незаконно отказано.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. до 24.11.2022 года для разрешения вопроса о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ООО "Альфа-Плюс".

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела заключение эксперта от 18.11.2022 №143, просил удовлетворить заявленные требования с учетом дополнений и заключения эксперта. От проведения судебной землеустроительной экспертизы отказался.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав лица, участвующего в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления муниципального казенного учреждения «Местная администрация Урванского муниципального района КБР»  от 15.03.2021 №172 ООО «Альфа-Плюс» предоставлен в аренду, без проведения торгов, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:07:2200000:320, общей площадью 13 142,0 кв.м., вид разрешенного использования-под строительство фруктохранилища с целью хранения фруктов, находящийся по адресу: РФ, КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, сроком на 5 лет, по цене годовой арендной платы 10 506,0 рублей в соответствии с отчетом об оценке независимым оценщиком №21/03/21.

25.03.2021 года между муниципальным казенным учреждением «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и ООО «Альфа Плюс» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресному ориентиру: КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером земельного участка:07:07:2200000:320, площадь передаваемого в аренду земельного участка 13 142 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под строительство фруктохранилища с целью хранения фруктов (пункт 1.2).

Указанный выше договор зарегистрирован в установленном законом порядке от 14.03.2021г. за регистрационным номером 07:07:2200000:320-07/029/2021-8.

На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресному ориентиру: КБР, Урванский район, с.п. Герменчик, за чертой населенного пункта, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером земельного участка:07:07:2200000:320, площадь передаваемого в аренду земельного участка 13 142 кв.м., для сельскохозяйственного использования на условиях, определенных договором аренды от 25.03.2021 №41.

15.03.2022 года ООО «Альфа Плюс» обратилось в адрес МКУ «Местной администрации Урванского муниципального района КБР» с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 07:07:2200000:320, общей площадью 13 142 кв.м.

Письмом от 12.05.2022 года за исх. №54-2-13/489 МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» на заявление о выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения сообщило следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса; если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

 В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КП6-2).

В местную администрацию Урванского муниципального района КБР не представлено развернутого нормативного, методологического и фактического обоснования площади земельного участка. Обращение за предоставлением в собственность земельного участка площадью 13 142 кв. м для целей эксплуатации объектов площадью 1213 кв. м. и 1213 кв. м. направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земли, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Площадь спорного земельного участка, необходимая для использования зданий заявителя, составляет незначительную часть от общей площади участка.

Таким образом, предоставления указанного в заявлении земельного участка не представляется возможным.

Посчитав решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Альфа-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

В силу статьи 39.1 (подпункта 2 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании статьи 39.3 (пункта 1, подпункта 6 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

В статье 39.20 (пункте 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 N 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. 

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял решение. Равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности являются проявлением одного из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - принципа равноправия сторон, провозглашенного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право на представление доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Для уравнивания сторон в правах суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании 17.11.2022 судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности проведения судебной экспертизы, для разрешения которого в судебном заседании объявлен перерыв. После объявленного перерыва с заседании суда 24.11.2022 представитель заявителя выразил категорический отказ от проведения экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ. 

Представленное ООО «Альфа-Плюс» заключение эксперта от 18.11.2022 №143 не является судебной экспертизой, проведенной в процессуальном порядке, и оценивается в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. 

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производить суд. 

Иные лица, участвующие в деле, не выразили заинтересованности в проведении судебной экспертизы.

В заседании суда 24.11.2022 представитель заявителя выразил категорический отказ от проведения землеустроительной экспертизы.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела (определения площади земельного участка, необходимой именно для эксплуатации объекта недвижимости, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства).

Таким образом проведение экспертизы в данном деле является необходимым условием вынесения законного и обоснованного судебного акта, а выводы, сделанные экспертами, могут повлиять на результат разрешения спора по существу.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, что площадь истребуемого Обществом земельного участка соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО "Альфа-Плюс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов