ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1088/2024

Дело № А40-158126/23

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экострой-Дон"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-158126/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая Компания Луч" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой-Дон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору факторинга (Реестр № 23/26-2019/Р от 27.10.2021) в

размере 11 788 386,55 руб., в том числе: - задолженность по финансированию в размере 6 876002,75 руб.; - задолженность по комиссии в размере 2 678 586,55 руб.; - неустойку, начисленную

на сумму общей задолженности по 10.07.2023 включительно в размере 2 009 800 руб. и с

11.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день

просрочки,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  29.12.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФК ЛУЧ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭКОСТРОЙ-ДОН» о взыскании 6 876 002, 65 руб. основного долга по договору факторинга (Реестр № 23/26-2019/Р от 27.10.2021). Исковые требования заявлены с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023г. по делу № А40-158126/23исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФК ЛУЧ» (Истец, Фактор) и ООО «ЭКОСТРОЙ-ДОН» (Ответчик, Клиент) заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания от 14.06.2019 №26-2019/Р (далее - Договор факторинга).

Согласно п. 2.1 Договора факторинга его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в Договоре факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Договором факторинга и/или Дополнительными соглашениями к нему.

В связи с уступкой денежных требований к потребителям-физическим лицам по Соглашению 53/18Т об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Красносулинского МЭОКа от 26.02.2018 Истцом и Ответчиком был подписан Реестр № 23/26-2019/Р от 27 октября 2021 г.

Сумма денежного требования:

- 82 803 610 (Восемьдесят два миллиона восемьсот три тысячи шестьсот десять) рублей 00 копеек будущих поступлений (Дебитор),

- 290 087 319 (Двести девяносто миллионов восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 44 копейки (Контрагент, в размере текущих поступлений),

- в размере текущих поступлений, но не более 99 515 839,00 (Девяносто девять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек (Контрагент).

- 30 572 839 (Тридцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 69 копеек в размере текущих поступлений.

Размер первого платежа - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Дата ожидаемой оплаты Дебитором оказанных услуг была указана в Реестре:

- период с 01 ноября по 10 ноября 2021 г. (Т1);

- период с 01 декабря по 10 декабря 2021 г. (Т2);

- период с 01 января по 10 января 2022 г. (ТЗ);

- при накоплении суммы платежей не менее 10 000 рублей, но не реже 1 раза в 5 рабочих дней (Т4).

Дата регресса в соответствии с Реестром:

- Т1+31 календарный день;

- Т2+31 календарный день;

-     Т3+31 календарный день;

-     Т4+31 календарный день. (Приложение № 7 к исковому заявлению).

Во исполнение Договора факторинга Истец перечислил Ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5511 от 27.10.2021.

В дальнейшем Истцом было предоставлено Ответчику дополнительное финансирование по уступленным денежным требованиям в общей сумме 7 100 000 (Семь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек по уступленному денежному требованию согласно Реестру № 23/26-2019/Р от 27 октября 2021 г.

14.06.2019 Фактор направил Агенту (Дебитору) Уведомление об уступке денежного требования и о необходимости перечисления денежных средств от Потребителей за оказание услуг по Агентскому договору № 208 от 01 июня 2018 г. в пользу ООО «ФК ЛУЧ»:

В обоснование заявленных требований Истец указал, что период ожидания платежа, установленный Реестром денежных требований Клиента ООО «ЭКОСТРОЙ-ДОН», уступленных Фактору, истек:

- по реестру № 23-17/26-2019/Р -22.03.2022,

- по реестру № 23-18/26-2019/Р - 24.03.2022,

- по реестру № 23-19/26-2019/Р -29.03.2022,

- по реестру № 23-20/26-2019/Р - 30.03.2022,

- по реестру № 23-21/26-2019/Р - 31.03.2022;

- по реестру № 23-22/26-2019/Р - 06.04.2022.

Однако, денежные средства в счет погашения задолженности по предоставленному финансированию согласно вышеуказанным реестрам на расчетный счет Фактора не поступили в установленные сроки.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 7.4 Договора и принимая во внимание, что Период ожидания согласно условиям Договора факторинга окончился в вышеуказанные даты, Ответчик обязан был возместить задолженность по предоставленному финансированию:

- по реестру № 23-17/26-2019/Р - не позднее 25.03.2022,

- по реестру № 23-18/26-2019/Р - не позднее 29.03.2022,

- по реестру № 23-19/26-2019/Р - не позднее 01.04.2022,

- по реестру № 23-20/26-2019/Р - не позднее 04.04.2022,

- по реестру № 23-21/26-2019/Р - не позднее 05.04.2022;

- по реестру № 23-22/26-2019/Р - не позднее 11.04.2022.

Как указал истец, данные обязательства не были исполнены ответчиком.

лнены. Соглашением о вознаграждении фактора от 12.02.2020 (приложение №2.1 к Договору факторинга, далее - «Соглашение о вознаграждении») установлено, что за оказание факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение, которое состоит из комиссий:

-                     комиссия за организацию финансирования транша составляет 1,0 % от суммы транша. Комиссия уплачивается в дату выплаты транша (далее - «Комиссия 1»);

-                     комиссия за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания. Комиссия рассчитывается как произведение процентной ставки 12,5 % годовых и суммы Первого платежа за Период оказания факторинговых услуг. С 01.01.2022 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.01.2022 к Договору факторинга процентная ставка составляет 14,5 %.

В случае возврата Первого платежа частями размер комиссии определяется исходя из размера фактической задолженности. Комиссия уплачивается в дату погашения Первого платежа (далее - «Комиссия 2»);

- комиссия за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания в периоде ожидания платежа составляет 0,03% в день от суммы задолженности. Комиссия начисляется с начала периода ожидания платежа до даты полного погашения транша включительно. Комиссия удерживается в дату погашения транша (далее - «Комиссия 3»).

Комиссии рассчитываются без учета налога на добавленную стоимость.

Комиссия 1 уплачена Ответчиком в день предоставления финансирования.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по Договору факторинга составила 6 876 002, 65 руб. основного долга по договору факторинга (Реестр № 23/26-2019/Р от 27.10.2021).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (п. 2 ст. 824 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1). 

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. 

В соответствии с п.1 ст. 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика перед истцом документально подтверждены, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 6 876 002, 65 руб. основного долга по договору факторинга (Реестр № 23/26-2019/Р от 27.10.2021).

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и математически верным. Ответчиком расчет истца со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут.

ООО «ЭКОСТРОЙ-ДОН» в апелляционной жалобе указывает, что сумма долга и комиссий с ответчика не подтверждена документально. Истец после получения акта сверки взаимных расчетов в адрес ответчика второй экземпляр не возвратил, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие задолженность без которых ответчику невозможно рассчитать размер комиссии. Первичные бухгалтерские документы, подписанные ЭЦП истца, направлялись в адрес ответчика с начала действия договора до 3 квартала 2020 г.

Вместе с тем вышеприведенные доводы ответчика признаются апелляционным судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими условиям Договора факторинга и не подтвержденными документально.

Так, согласно п. 4.2. Договора факторинга, если поступивших от Дебитора денежных средств недостаточно для исполнения денежных обязательств Клиента перед Фактором, в первую очередь удержанию подлежит вознаграждение Фактора, затем иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с Договором факторинга, в последнюю очередь - сумма финансирования.

Помимо этого, Фактор в соответствии с п. 4.8. Договора факторинга вправе направлять денежные средства, поступающие от Клиента, либо подлежащие перечислению Клиенту в счет погашения любой задолженности Клиента, подлежащей перечислению Фактору в рамках Договора факторинга, а также иных обязательств Клиента перед Фактором (включая, но не ограничиваясь, обязательства по уплате неустойки (пени), установленные Договором факторинга), включая задолженность по денежным требованиям, по которым срок платежа по Контракту еще не наступил.

Из материалов дела усматривается, что поступившие платежи с 10.01.2023 по 05.06.2023 в общей сумме 10 212 405, 06 руб. были направлены Фактором на погашение задолженности по предоставленному финансированию:

- по реестру 23-12/26-2019/Р (финансирование от 22.11.2021 в сумме 400 000,00руб.) погашение остатка задолженности по основному долгу в сумме 167 418,76 руб. и комиссии в сумме 1 540,90 руб. (закрыт 10.01.2023);

- по реестру 23-13/26-2019/Р (финансирование от 23.11.2021 в сумме 3 000 000,00руб.) погашение задолженности по основному долгу в сумме 3 000 000,00 руб. и комиссии в сумме 941 224.98 руб. (закрыт 13.02.2023):

- по реестру 23-14/26-2019/Р (финансирование от 25.11.2021 г. в сумме 1 500 000,00 руб.) погашение задолженности по основному долгу в сумме 1 500 000,00 руб. и комиссии в сумме 497 632,95 руб. (закрыт 28.02.2023);

- по реестру 23-15/26-2019/Р (финансирование от 26.11.2021 в сумме 1 500 000,00руб.) погашение задолженности по основному долгу в сумме 1 500 000,00 руб. и комиссии в сумме 523 064,83 руб. (закрыт 14.03.2023);

- по реестру 23-16/26-2019/Р (финансирование от 30.11.2021 в сумме 1 200 000,00руб.) погашение задолженности по основному долгу в сумме 1 200 000,00 руб. и комиссии в сумме 449 593, 99 руб. (закрыт 19.04.2023):

- по реестру 23-17/26-2019/Р (финансирование от 07.12.2021 в сумме 1 100 000,00 руб.) частичное погашение задолженности 05.06.2023 по комиссии 2 и комиссия 3 в сумме 459 323, 83 руб.

При этом апелляционный суд учитывает, что в расчете задолженности, представленном истцом, требования по реестрам 23-12/26-2019/Р, 23-16/26-2019/Р отсутствуют.

Также апелляционный суд отмечает, что ответчиком поступающие денежные суммы учитывались в счет погашения основного долга (предоставленного финансирования), что не соответствует условиям п. 4.2. Договора факторинга.

Как справедливо отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, ответчик произвольно, в нарушение согласованных условий Договора факторинга в одностороннем порядке учитывал все поступающие от дебитора денежные средства в счет погашения задолженности по предоставленному финансированию, не учитывая начисленной истцом комиссий.

При этом ссылка ответчика на направление истцу акта сверки взаимных расчетов не опровергает правильности выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд отмечает, что акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности или её отсутствие, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете». Истцом предъявлены исковые требования по начисленной и непогашенной задолженности ответчика, информация о которой в акте сверки отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы о от 27.11.2023 по делу № А40-158126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова  

 

Судьи                                                                                                           А.С. Сергеева 

 

                                                                                                                      Е.Н. Янина