ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7887/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 по делу № А68-7887/2018 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору № 6015/ГВС от 13.03.2017г. за апрель 2018г. в сумме сумму 1 315 226 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 152 рублей

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к олбществу с ограниченной ответственностью «Управ-Сити» (далее – ООО «Управ-Сити», ответчик) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по договору № 6015/ГВС от 13.03.2017г. за апрель 2018 года в сумме сумму 1 315 226 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26 152 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 с ООО «Управ-Сити» в пользу АО «Тулатеплосеть» взыскана задолженность в размере 1 315 226 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 152 руб.

ООО «Управ-Сити» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2018 по делу № А68-7887/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был проверен расчет задолженности, а также необоснованно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствует спор по количеству потребленной тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тулатеплосеть» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «Управ-Сити» (абонент) 13.03.2017 действует договор №6015/ГВС горячего водоснабжения (далее – договор), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязалась поставлять абоненту через присоединенному сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, качеством соответствующим требованиям действующего законодательства и нормативно-правовым документам и в количестве необходимом для бесперебойного горячего водоснабжения собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов согласно приложению №1 к настоящему договору, управление которыми осуществляет абонент, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность прибор учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В силу пункта 9 договора расчет за полученную горячую воду абонент осуществляет в объеме потребления горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов фактического потребления, с учетом перерасчетов на предшествующий расчетному месяцу, согласно пункту 24 договора, счетов и счетов-фактур, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику горячую воду в апреле 2018 года с учетом корректировки объема по показаниям ответчика на общую сумму 1 315 226 руб. 13 коп. согласно актам фактического потребления тепловой энергии № 14759 от 30.04.2018г., № 16263 от 31.05.2018.

Из материалов дела следует, что, не смотря на то, что договор со стороны ответчика не подписан, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №юр13 от 18.05.2018 с требованием уплатить возникшую задолженность. Претензия оставлена без ответа, задолженность в полном объеме не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела установлено, что, акты фактического потребления тепловой энергии № от 31.01.2018, № 6910 от 28.02.2018 содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, ответчиком не подписаны и не оплачены. 

Из материалов дела также установлено, что ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии в спорный период не заявил, контррасчет объема поставленной тепловой энергии не представил.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 315 226 руб. 13 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 01 ноября 2018 года по делу № А68-7887/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик