﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28511/2017

10 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от ПАО Банк «ФК Открытие»: Андриановой Е.А. по доверенности от 07.05.2019,

от Жилкиной Г.В.: Кравченко О.Б. по доверенности от 25.03.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-35650/2019) ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-28511/2017/ж.1 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по жалобе Жилкиной Галины Викторовны на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Чесноковым С.В. возложенных на него обязанностей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилкина Д.А., 

 

установил:

ООО «Петербургская инвестиционная компания» (ИНН 7840464402; ОГРН 1127847052948) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилкина Дениса Александровича (далее – должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в связи с неисполнением должником обязательств по агентскому договору от 18.02.2015 № КП 03/205. 

Определением от 16.05.2017 заявление ООО «Петербургская инвестиционная компания» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 11.08.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич. Сообщение об этом 19.08.2017 опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Решением от 22.03.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чесноков С.В.

В рамках процедуры реализации имущества, 01.10.2019 Жилкина Галина Викторовна обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Чеснокова С.В., в которой просила: 

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича по уклонению от обязанности исполнения требования по уплате алиментов (должника Жилкина Дениса Александровича) по исполнительному листу ВС №078463334 по делу 2-20/2018-178, выданному 09.04.2018 на основании решения Мирового судьи судебного участка №178 города Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 06.04.2018 по делу №2-20/2018-178 о взыскании алиментов; 

- обязать финансового управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича произвести выплату алиментов по исполнительному листу ВС №078463334 по делу 2-20/2018-178, выданному 09.04.2018 на основании решения Мирового судьи судебного участка №178 города Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 06.04.2018 по делу №2-20/2018З-178 о взыскании алиментов.

Определением от 07.11.2019 арбитражный суд удовлетворил жалобу Жилкиной Галины Викторовны в полном объеме,  признал незаконным бездействие финансового управляющего Чеснокова С.В. по уклонению от обязанности исполнения требования по уплате алиментов по исполнительному листу и обязал финансового управляющего произвести выплату алиментов по исполнительному листу, указав при этом, что требования Жилкиной Г.В. о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей подлежат удовлетворению (погашению) из десяти процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, обремененного залогом.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт полностью, как нарушающий права Банка как залогового кредитора и не соответствующий требованиям законодательства, отказать Жилкиной Г.В. в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Чесноковым С.В. возложенных на него обязанностей полностью. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы Жилкиной Г.В. не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: включены ли требования Жилкиной Г.В. в первую или вторую очередь реестра требований кредиторов, имеется ли факт недостаточности иного имущества для погашения требований о выплате алиментов на несовершеннолетних детей. Банк отметил, что вырученных средств от продажи предмета залога оказалось недостаточно для погашения залоговых требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом Банк вправе рассчитывать на 10% от суммы, полученной от продажи предмета залога, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди.

Жилкина Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражала против ее удовлетворения, полагая судебный акт законным и обоснованным, отметив при этом, что выплаты, имеющие повышенную социальную значимость (к которым относятся и выплаты по алиментным обязательствам), не ставятся в зависимость от включения или не включения такого требования в реестр кредиторов, поскольку такие выплаты могут являться текущими обязательствами, что имеет место в настоящем случае.

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка представил апелляционному суду платежное поручение № 7246 от 18.09.2019, поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Жилкиной Г.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Банка.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016), новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Обращаясь с настоящей жалобой, ее податель указала на неисполнение финансовым управляющим решения Мирового судьи судебного участка №178 города Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 06.04.2018 по делу №2-20/2018-178, в соответствии с которым с должника в пользу несовершеннолетних детей Жилкина Д.Д. и Жилкина Я.Д. взысканы алименты в общем размере 52 280 210 руб., выплата которых относится к текущим платежам в деле о банкротстве должника.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно; родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 81 Кодекса закреплено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина, в силу которого требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что решением Мирового судьи судебного участка №178 города Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М. от 06.04.2018 по делу №2-20/2018-178 частично удовлетворены исковые требования Жилкиной Г.В. к Жилкину Д.А., в пользу Жилкиной Г.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних сыновей 04.12.2002 г.р. и 10.07.2005 г.р. за периоды с 04.11.2015 по 04.12.2020 в размере 20 190 390 руб. и с 04.11.2015 по 10.07.2023 в размере 26 089 820 руб.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением арбитражного суда от 16.05.2017.

Таким образом, алиментные обязательства должника, возникшие после 16.05.2017, являются текущими.

 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Жилкиной Г.В. представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что финансовым управляющим Чесноковым С.В. вследствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя, кредитора по текущим платежам, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 213.27 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина по текущим платежам.

Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств того, что финансовый управляющий учитывал и производил выплату алиментов Жилкиной Г.В. как кредитору по текущим платежам в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 требования ПАО Банк «ФК Открытие» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Жилкина Д.А. в размере 36 686 368,31 руб. как требования, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве за счет имущества, являющегося предметом залога.

По результатам проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Жилкина Д.А., которое является залогом ПАО Банк «ФК Открытие», с единственным участником торгов Парамон Е.А. был заключен договор купли-продажи с ценой договора 9 200 000 руб.

Финансовым управляющим на основании чека-ордера №5001 от 02.08.2019 в адрес Банка финансовым управляющим были перечислены 80% от цены реализации предмета залога.

В отношении иного залогового имущества должника - повторные торги признаны несостоявшимися и Банком принято решение об оставлении предмета залога за собой. На основании платежного поручения №7246 от 18.09.2019 Банком произведена выплата 20% от оставленного за собой имущества на сумму 5 799 600 руб.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

В силу специального указания пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди. 

Таким образом, десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, являются источником погашения требований по уплате алиментов, удержанных с заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, либо установленных в твердой денежной сумме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из указанной статьи следует, что текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах требования Жилкиной Г.В. о выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению (погашению) из десяти процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, обремененного залогом.

Доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно погашение требований Жилкиной Г.В. о выплате алиментов на несовершеннолетних детей, в материалы настоящего спора не представлено.

Вопреки доводам Банка, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы Жилкиной Г.В. на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим Чесноковым С.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-28511/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.А. Герасимова