Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-81652/20-112-649

10 сентября 2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2020  года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

дело по иску   АО «ВК Комфорт» 101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3 КОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: 

<

***> к ответчику Департамент городского имущества города Москвы, третьи лица: Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ «ИС района Западное Дегунино», Префектура САО города Москвы о взыскании 441 092,84 руб. , задолженности, 17 671,14 руб. неустойки, 50000 руб. расходов на представителя 

                 Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

АО «ВК Комфорт» обратилось с требованием  к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 441 092,84 руб. , задолженности, 17 671,14 руб. неустойки, 50000 руб. расходов на представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены  Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ «ИС района Западное Дегунино», Префектура САО города Москвы о взыскании 441 092,84 руб., задолженности, 17 671,14 руб. неустойки, 50000 руб. расходов на представителя. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, расчет не оспорил. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

17 июля 2020  г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

01 сентября 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что АО «ВК Комфорт»  в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом общего собрания №1 от 24.12.2015 собственников осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

25 сентября 2014 г. между ГКУ «ИС района Западное-Дегунино» и истцом заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Базовская д. 15 корп. 4.

Так же из материалов дела следует, что ГКУ «ИС района Западное-Дегунино» выступало стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирном доме на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. №1040-РП, в рамках полномочий, возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. №299-ПП. 

Согласно приложению №6 к договору управления многоквартирным домом  в собственности г. Москвы находится  жилое помещение общей площадью 13152 кв.м. 

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные слуги, в котором находится его нежилое помещение. Обязанность по внесению платы возникает у собственника «жилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилищные услуги, в котором находится его нежилое помещение. Обязанность по внесению платы возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Из материалов дела следует, что истцом в результате управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Базовская д. 15 корп. 4 были оказаны коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых, нежилых помещений в данном многоквартирном доме. 

Собственником жилого помещения, общей площадью 13152 кв.м.  по адресу: 

<

...> является город Москва, что подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.

Таким образом, из расчета стоимости, согласно принадлежащей на праве собственности ответчику жилого помещения, стоимость оказанных истцом услуг составляет 441 092,84  руб. за период с 01.08.219 г. по 31.12.2019 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты  об оказанных услугах, а так же счета на оплату, направленные в адрес ответчика.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена в ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. .

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 441092,84 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 671,14 руб., расчет которой представлен в материалы дела. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение в части оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом в размере 17 671,14 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Завяленное истцом требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено представленными в материалы дела доказательствами: договор №ЮР/ВКК-895 от 01.04.2020 г. и п/п №28693 от 17.04.2020 г. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. 

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. 

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а так же, то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50  000  руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы   в пользу АО «ВК Комфорт» задолженность в размере   441 092,84  руб., неустойку в размере 17 671,14  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  12 175  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина