38/2018-124910(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11755/2016

г. Чебоксары

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  в составе: судьи Андреевой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,  рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике 

о пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам по делу по  заявлению  

ФИО1, г. Чебоксары 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 429523, 

<

...>  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии: от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018, установил: 

ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива  «Искра» банкротом.  

Определением суда от 25.01.2017 в сельскохозяйственном производственном  кооперативе "Искра" введено наблюдение; временным управляющим утверждена  ФИО3.  

Вместе с тем, 07.06.2017 Первым арбитражным апелляционным судом  отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 полностью, производство по делу  прекращено.  

Определением суда от 02.08.2017 заявление Кузьмина Геннадия  Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Искра» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.  

Решением суда от 29.01.2018 отменено определение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2017 по делу № А79-11755/2016,  принятое по заявлению ФИО1 о признании  несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного  кооператива «Искра» по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 31.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы  в лице УФНС России по Чувашской Республике о включении требования в размере  281 975 руб. 70 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в  размере 215 369 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - СХПК "Искра" оставлено без рассмотрения.  

08.02.2018 от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по  Чувашской Республике в суд поступило заявление о пересмотре определения суда  от 22.06.2017 по новым обстоятельствам по делу с указанием на то, что  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017  отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2017.  

12.03.2018 от временного управляющего ФИО3 в суд поступил  отзыв об отсутствии возражений относительно включения требования ФНС России  в реестр требований кредиторов должника с ходатайством о рассмотрении дела в  свое отсутствие.  

13.03.2018 от ФИО4 в суд поступил отзыв об оставлении заявления  ФНС России о пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым  обстоятельствам без рассмотрения с указанием на то, что заявление направлено за  пределами срока, установленного статьей 312 АПК РФ.  

13.03.2018 от конкурсного управляющего ФИО5 в суд поступил  отзыв об отказе в удовлетворении заявления ФНС России о пересмотре  определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам в связи с пропуском  срока, установленного статьей 312 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявление в  полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в  судебное заседание.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.05.2018 по 28.05.2018. 

Выслушав представителя ФНС России, явившегося в судебное заседание,  изучив материалы дела, суд установил следующее.  

В рамках дела № А79-11755/2016 ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного  производственного кооператива «Искра» банкротом.  

Определением суда от 25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 в  сельскохозяйственном производственном кооперативе "Искра" введено  наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО3.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017  отменено определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 полностью, производство по делу  прекращено.  

Определением суда от 31.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы  в лице УФНС России по Чувашской Республике о включении требования в размере  281 975 руб. 70 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в  размере 215 369 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - СХПК "Искра" оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что на  момент рассмотрения настоящего заявления, производство по делу по заявлению  ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом)  сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" прекращено.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по  правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства -  указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта,  но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения  по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов  в силу данного обстоятельства.  

Суд не принимает довод конкурсного управляющего ФИО5 и  ФИО4 о пропуске заявителем срока, установленного статьей 312  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную  силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае,  если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311  настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о  пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии  определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.08.2017 заявление  ФИО1 к сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Искра» о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без  рассмотрения со ссылкой на то, что на момент рассмотрения настоящего  заявления, производство по делу по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного  производственного кооператива "Искра" прекращено.  

Определением суда от 31.05.2017 заявление Федеральной налоговой службы  в лице УФНС России по Чувашской Республике о включении требования в размере  281 975 руб. 70 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в  размере 215 369 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - СХПК "Искра" оставлено без рассмотрения со ссылкой на то, что на  момент рассмотрения настоящего заявления, производство по делу по заявлению  ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом)  сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" прекращено.  

Решением суда от 29.01.2018 отменено определение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 02.08.2017 по делу № А79-11755/2016,  принятое по заявлению ФИО1 о признании  несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного  кооператива «Искра» по новым обстоятельствам.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018  решение суда от 29.01.2018 по делу № А79-11755/2016 оставлено без изменения.  

Таким образом, решением суда от 29.01.2018 по делу № А79-11755/2016  отменен судебный акт арбитражного суда, послуживший основанием для принятия  судебного акта по данному спору, что является новым обстоятельством.  

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице  УФНС России по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением о  пересмотре определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам 08.02.2018,  следовательно, срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам, предусмотренный статьей 312 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не пропущен.  

На основании вышеизложенного и в силу пункта 1 статьи 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым  заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской  

Республике об отмене ранее принятого им судебного акта по новым  обстоятельствам удовлетворить.  

Отмена определения суда от 31.05.2017 по новым обстоятельствам влечет за  собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен  ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по  Чувашской Республике о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии от 31.05.2017 по делу № А79-11755/2016 удовлетворить.  

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии  от 31.05.2017 по делу № А79-11755/2016, принятое по заявлению Федеральной  налоговой службы в лице УФНС России по Чувашской Республике о включении  требования в реестр требований кредиторов должника - СХПК "Искра", по новым  обстоятельствам.  

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 06 июля 2018 года на 14 час. 00 мин. в  помещении суда по адресу 428000, 

<

...>, каб. 419, тел. 24- 01-37.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Андреева