Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11357/2022

г. Липецк

23 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНОЙ АРГУМЕНТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО ВЕСТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору поставки металлопроката № 262 от  15.09.2021 (в части спецификаций № 5 и № 6 от 24.10.2022) в сумме  

1 166 332 руб. 50 коп., неустойки за период с 25.11.2022 по 16.12.2022 в размере 

24 492 руб. 98 коп., продолжив начисление неустойки с 17.12.2022 на сумму основного  долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки 0,1%  от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки,  

при участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 20.12.2022, диплом КП № 61249 от  01.07.2013,  

 от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬНОЙ АРГУМЕНТ» (далее –  истец, ООО «СТАЛЬНОЙ АРГУМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО  ВЕСТ» (далее – ответчик, ООО «АГРО ВЕСТ») о взыскании задолженности по договору  поставки металлопроката № 262 от 15.09.2021 (в части спецификаций № 5 и № 6 от  24.10.2022) в сумме 1 166 332 руб. 50 коп., неустойки за период с 25.11.2022 по 16.12.2022  в размере 24 492 руб. 98 коп., продолжив начисление неустойки с 17.12.2022 на сумму  основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера  неустойки 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству.  

 В судебном заседании 13.03.2023 представитель истца поддержал исковые  требования.  

 В судебном заседании 13.03.2023 был объявлен перерыв до 20.03.2023.  

 В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, просил приобщить к материалам дела копии платежных поручений,  которыми была перечислена предоплата.  

 Представленные доказательства приобщены к материалам дела. 

 В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен  надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.  

 Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -  http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи,  арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте  проведения судебного заседания.  

 Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом  их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  выслушав представителя истца, установил следующее.  

 Из материалов дела следует, что 15 сентября 2021 года между ООО «СТАЛЬНОЙ  АРГУМЕНТ» (Поставщик) и ООО «АГРО ВЕСТ» (Покупатель) был заключен договор  поставки металлопроката № 262 (л.д. 25 - 28).  

 Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору поставщик обязуется передать в  собственность покупателя металлопродукцию, а покупатель оплатить и принять  продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора.  

 Наименование продукции, её количество, сортамент, ГОСТ либо технические  условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки  согласовываются сторонами в спецификациях. Срок оплаты согласовывается сторонами в  дополнительных соглашениях или спецификациях (п. 1.2 договора).  

 На основании спецификации № 5 от 24.10.2022г. было предусмотрено  осуществление поставки профлиста с учетом стоимости доставки и использования  упаковочного бруса на сумму 878 757 руб. 50 коп. (л.д. 29).  

 На основании спецификации № 6 от 24.10.2022г. было предусмотрено  осуществление поставки профлиста с учетом стоимости доставки и использования  упаковочного бруса на сумму 1 453 907 руб. 50 коп. (л.д. 30).  

Согласно пункту 5 спецификаций сроки поставки составляют 7 - 10 рабочих дней  с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере  50%, оставшиеся 50% покупатель доплачивает в течение 30 календарных дней с  момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.  

По платежным поручениям № 186 от 24.10.2022, № 187 от 24.10.2022 покупателем  была внесена предоплата в общем размере 1 166 332 руб. 50 коп.  

ООО «СТАЛЬНОЙ АРГУМЕНТ» произвело поставку товара по универсальным  передаточным документам № 295 от 26.10.2022, № 304 от 29.10.2022 на общую сумму  2 332 665 руб. в установленные в спецификации сроки.  

Поскольку в установленный срок до 23.11.2022 оплаты оставшейся стоимости  товара не произведено, 06 декабря 2022 ответчику направлена претензия с требованием  погасить задолженность и неустойку (л.д. 33 - 36).  

В связи с тем, что на досудебной стадии оплата не произведена, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в  договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в  комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней  части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской  Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере  1 166 332 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты  ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с  условиями договора и спецификаций.  

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, и гарантийным письмом  от 09.12.2022 было гарантировано проведение оплаты до 15.12.2022 года.  

Учитывая изложенное, суд признает требование о взыскании задолженности по  оплате за поставленный товар в размере 1 166 332 руб. 50 коп. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату за период с 25.11.2022 по 16.12.2022 в размере 24 492 руб. 98 коп., неустойки за  период с 17.12.2022 в отношении основного долга по день фактического исполнения  обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в  обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором  денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В силу п. 8.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты, установленных в  спецификации, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 %  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Как следует из представленного расчета, начисление неустойки было произведено за  период с 25.11.2022г. по 16.12.2022г. в размере 24 492 руб. 98 коп. (1 166 332 руб. 50 коп.  

х 0,1 % х 21).  

Данный расчет неустойки судом проверен, признается верным,  соответствующим условиям договора и спецификаций.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда  РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума № 7 заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи  268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки, суд автоматически  не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем  обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.  Постановлением Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности  начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства по  оплате товара.  

С учетом изложенного, в настоящем случае предусмотренных законом оснований  для снижения размера неустойки, исходя из того, что она составляет 0,1% за каждый день  просрочки, судом не усматривается.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд считает подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 25.11.2022 по  16.12.2022 в размере 24 492 руб. 98 коп., неустойки за период с 17.12.2022 в отношении  основного долга по день фактического исполнения обязательства исходя из размера  неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании  платежного поручения № 967 от 21.12.2022 в размере 24 908 руб. (л.д. 5).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 24 908 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО ВЕСТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТАЛЬНОЙ АРГУМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по  договору поставки металлопроката № 262 от 15.09.2021 в сумме 1 166 332 руб. 50 коп.,  неустойку за период с 25.11.2022 по 16.12.2022 в размере 24 492 руб. 98 коп., неустойку за  период с 17.12.2022 в отношении основного долга по день фактического исполнения  обязательства исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 908 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

 Судья Никонова Н.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:30:00

 Кому выдана Никонова Наталья Владимировна