/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-28642/2016

21 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу эксперта Мельникова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу № А33-28642/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Яковенко И.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильска» (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 16.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.07.2016.

Определением от 16.01.2017 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 24.05.2017 дела № А33-28642/2016 и № А33-3846/2017 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-28642/2016.

Определением от 26.06.2017 удовлетворено ходатайство общества о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» Мельникову К.В. Производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года, с эксперта Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» Мельникова Константина Викторовича взыскан судебный штраф в размере 2 500 рублейв доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мельников К.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов допущено нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»от 24.03.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» Мельникову К.В.

Определениями от 04.08.2017, 20.09.2017 срок производства экспертизы по делу продлевался.

Определением от 29.09.2017 в распоряжение эксперта переданы необходимые документы, назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 02.10.2017, эксперту Мельникову К.В. предложено представить экспертное заключение к дате судебного заседания, назначенному на 02.10.2017.

Судами установлено, что к определенному сроку (определение от 29.09.2017) экспертом Союза «Новосибирская торгово-промышленная палата» Мельниковым К.В. соответствующее заключение не представлено.

Данное квалифицировано судом как проявление неуважения к суду.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указаннымв части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 16, части 6 статьи 55, статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что эксперт своевременно не уведомил суд о наличии уважительных причин, препятствовавших проведению экспертизы, не ходатайствовал перед судом о продлении срока представления в суд заключения экспертизы и не представил в суд заключение экспертизы в срок, указанный в определении от 29.09.2017, пришли к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Доводы эксперта, изложенные в кассационной жалобе, в обоснование невозможности представления в установленный срок заключения экспертизы, не свидетельствуют об отсутствии его вины.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующиев деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты принятыс соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу № А33-28642/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 26 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина