АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21860/2018

г. Владивосток

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-ПЛЮС ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.06.2015)

о взыскании 109 661 рубля 05 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2017, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.01.2019, паспорт, ФИО4, доверенность от 14.01.2019, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-ПЛЮС ДВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование вагонами в размере 103 793 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 823 рублей 79 копеек, начисленных за период с 20.07.2018 по 16.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.04.2019 и до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статью 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – УЖТ РФ), пункты 6, 21 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, указал на наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование вагонами.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв и дополнения к нему. Свое несогласие с исковыми требованиями фактически обуславливает тем, что истцом необоснованно начислена плата за пользованием вагонами, поскольку спорные вагоны принадлежат на праве собственности Китайской железной дороге, а не истцу. Считает, что ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае вправе начислять плату только за пользования инфраструктурой.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал позицию, отраженную в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 16.04.2019 перерыв до 11 часов 10 минут 18.04.2019.

          Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 18.04.2019 при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2017, служебное удостоверение; от ответчика – ФИО4, доверенность 14.01.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 14.01.2019, паспорт.

Истец представил расчетные ведомости для приобщения к материалам дела, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно доводам отзыва. Представил для приобщения к материалам дела судебный акт.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

В адрес ООО «ПРОФИЛЬ-ПЛЮС ДВ» с 03.12.2017 по 21.12.2017 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыли вагоны по накопительным ведомостям №№ 746059018, 750713511, 745542063, 745567765, 745546242.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 51/1449, 51/1447, 54/317, 54/315, 50/3810, 50/3855, 54/434, 54/438, 51/2022, 51/2036, 50/4078, 50/4005, 50/3700, 50/3768, 51/1968, 51/1975, 54/419, 54/426, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку подтверждается факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги.

Представитель ответчика от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался. 

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее УЖТ РФ) начислило ответчику плату в размере 103 793 рублей 18 копеек за пользование вагонами принадлежности КЖД.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию № 435/ДТЦФТО от 11.07.2018.

Поскольку ответчик претензию удовлетворил частично, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Как указано в пункте 4.7 названных Правил, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

В силу пункта 1 статьи 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01 ноября 1951 года Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении  (далее – СМГС). 

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС). 

В соответствии со статьей 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

Кроме того, ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 1 января 2009 года.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ).

Указанный истцом в обоснование предъявленных требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 статьи 14 Соглашения о международном грузовом сообщении вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

В силу пункта 21 Тарифного руководства № 2, данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 статьи 2, параграфом 2 статьи 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность, перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции РФ осуществляется поездами и вагонами Китайских железных дорог.  

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям  принадлежность вагонов обозначена как КЖД (Китайская железная дорога), исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденным на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001 номер спорных вагонов соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР. 

Согласно пункту 8.1. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) дорога, принимающая вагоны, принадлежащие другой дороге, оплачивает дороге-собственнице за пользование этими вагонами за время их нахождения на ее линиях плату по ставкам, указанным в пунктах 4 и 5 Приложения № 34 к ПГВ.

Пунктом 8.6. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) установлено, что расчеты за вагоны БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД», ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР, передаваемые на ЗЧ, КЖД, МТЗ, за время нахождения их на этих дорогах, производятся непосредственно между дорогой-пользовательницей и дорогой-собственницей вагона. Таким же способом ведутся расчеты за вагоны ЗЧ, КЖД, МТЗ, которые переданы на сеть железных дорог БЧ, КЗХ, КРГ, ЛДЗ, ЛГ, ЧФМ, ОАО «РЖД»,  ТДЖ, УТИ, УЗ, ЭВР.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

В силу вышеизложенного, учитывая предусмотренную названными нормами обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, суд приходит к выводу о том, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необоснованности и об отсутствии правовых оснований для начисления спорной платы за пользование вагонами КЖД судом отклоняются, поскольку указанными нормами подтверждается право истца начислять плату за пользование вагонами, которые принадлежат КЖД, в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами.

Таким образом, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает предъявленные исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 103 793 рублей 18 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 823 рублей 79 копеек, начисленных за период с 20.07.2018 по 16.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.04.2019 и до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом проверен и признан обоснованным.

Между тем, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 867 рублей 87 копеек процентов за период с 20.07.2018 по 18.04.2019, а начиная с 19.04.2019 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 103 793 рубля 18 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-ПЛЮС ДВ» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 109 661 (сто девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе 103 793 рубля 18 копеек основного долга и 5 867 рублей 87 копеек процентов, а также 4 290 (четыре тысячи дести девяносто) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИЛЬ-ПЛЮС ДВ» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 103 793 рубля 18 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19 апреля 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.

  Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" 432 (четыреста тридцать два) рубля 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №2022228 от 21.11.2018 на сумму 4 722 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №2022228 от 21.11.2018 на сумму 4 722 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз