СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-8160/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Усаниной Н.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края (№ 07АП-3034/2018(13)) на определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8160/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника – муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, район Тальменский, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (658022, Алтайский край, 

<

...> Победы, 34, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края (658020, Алтайский край, район Тальменский, село Луговоеулица, Центральная 77, ИНН 2277012320ОГРН 1112208003357), Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края (658014, Алтайский край, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Новоозерский детский сад» (658016, Алтайский край, район Тальменский, станция Озёрки, улица Промышленная, дом 86, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (658007, Алтайский край, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании сделок недействительными, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – МУП «Наш дом», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»), к муниципальному унитарному предприятию «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – МУП «Заказчик»), к Администрации Кашкарагаихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация Кашкарагаихинского сельсовета), к Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация Луговского сельсовета), к Администрации Шадринцевского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация Шадринского сельсовета), к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Новоозерский детский сад» (далее – МКДОУ «Новоозерский детский сад»), к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Среднесибирская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее – МКОУ «ССОШ»), о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок: 

- дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 12 от 01.01.2015, заключенного между МУП «Наш дом» и Администрацией Кашкарагаихинского сельсовета на сумму 38 925 рублей 64 копеек; 

- дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 25 от 01.01.2015, заключенного между МУП «Наш дом» и Администрацией Луговского сельсовета на сумму 150 988 рублей 25 копеек; 

- дополнительного соглашения от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 05 от 01.01.2015, заключенного между МУП «Наш дом» и Администрацией Шадринцевского сельсовета на сумму 15 310 рублей 91 копеек; 

- дополнительных соглашений к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 23 от 01.01.2015, заключенного между МУП «Наш дом» и МКДОУ «Новоозерский детский сад» от 28.09.2016 на сумму 32 251 рубль 98 копеек, от 13.10.2016 на сумму 20 778 рублей 45 копеек, от 01.11.2016 на сумму 54 481 рубль 99 копеек; 

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 23 от 08.02.2016 и № 23 от 03.02.2017, заключенного между МУП «Наш дом» и МКДОУ «Новоозерский детский сад» на сумму 332 389 рублей 49 копеек;

 - дополнительных соглашений к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 31 от 10.02.2015, заключенного между МУП «Наш дом» и МКДОУ «Среднесибирский детский сад» от 28.09.2016на сумму 14 612 рублей 05 копеек, от 14.10.2016 на сумму 10 163 рубля 54 коп., от 17.10.2016 на сумму 9 045 рублей 25 копеек, от 01.11.2016 на сумму 36 209 рублей 98 копеек; 

- дополнительного соглашения от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 31 от 25.02.2016 и № 31 от 02.02.2017, заключенного между МУП «Наш дом» и МКДОУ «Среднесибирский детский сад» на сумму 197 724 рубля 84 копеек.

В качестве основания для оспаривания сделок управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «(далее - Закон о банкротстве) и статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация).

Определением от 08.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что ответчики не являлись учредителями должника и не имели данных на момент совершения оспариваемых сделок о признаках неплатежеспособности и о наличии у МУП «Наш дом» кредиторов. Не располагая сведениями о дебиторской и кредиторской задолженности должника, ответчики не могли установить наличие признаков банкротства. Вывод суда первой инстанции о безвозмездном характере сделки не соответствует условиям дополнительных соглашений. оплачивая задолженность за газ конечному кредитору – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», ответчики произвели исполнение обязательств должника перед МУП «Заказчик», а МУП «Заказчик» перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на спорные суммы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей участников обособленного спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 07.06.2017 по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт».

Определением суда от 25.08.2017 в отношении МУП «Наш дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением суда от 05.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между МУП «Наш дом» (энергоснабжающая организация) и Администрацией Кашкарагаихинского сельсовета (абонент) заключен договор № 12 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотребления и тепловой нагрузки с разделением потребления по месяцам, кварталам. Абонент обязуется принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

Аналогичные договоры заключены 01.01.2015 между должником и Администрацией Луговского сельсовета (договор № 25), Администрацией Шадринцевского сельсовета (договор № 05).

01.01.2015, 08.02.2016 и 03.02.2017 между МУП «Наш дом» (энергоснабжающая организация) и МКДОУ «Новоозерский детский сад» (абонент) заключены договоры № 23 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотребления и тепловой нагрузки с разделением потребления по месяцам, кварталам. Абонент обязуется принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

10.02.2015, 25.02.2016 и 02.02.2017 между МУП «Наш дом» (энергоснабжающая организация) и МКДОУ «Среднесибирский детский сад» (абонент) заключены договоры № 31 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию в горячей воде исходя из технической возможности и пропускной способности тепловых сетей в соответствии с установленными настоящим договором лимитами теплопотребления и тепловой нагрузки с разделением потребления по месяцам, кварталам. Абонент обязуется принимать тепловую энергию в горячей воде и своевременно оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

Между МУП «Наш дом» и его дебиторами с участием ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к вышеуказанным договорам в период с сентября 2016 года по август 2017 года заключены дополнительные соглашения на общую сумму 912 882 рублей 37 копеек, в том числе: 

- дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 12 от 01.01.2015 на сумму 38 925 рублей 64 коп.;

- дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 25 от 01.01.2015 на сумму 150 988 рублей 25 копеек;

 - дополнительное соглашение от 01.11.2016 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 05 от 01.01.2015 на сумму 15 310 рублей 91 копеек; 

- дополнительные соглашения к договору № 23 от 01.01.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии: от 28.09.2016 на сумму 32 251 рубль 98 копеек, от 13.10.2016 на сумму 20 778 рублей 45 коп., от 01.11.2016 на сумму 54 481 рубль 99 копеек;

 - дополнительное соглашение от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 23 от 08.02.2016 и № 23 от 03.02.2017 на сумму 332 389 рублей 49 копеек; 

- дополнительные соглашения к договору № 31 от 10.02.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии: от 28.09.2016 на сумму 14 612 рублей 05 копеек, от 14.10.2016 на сумму 10 163 рубля 54 копеек, от 17.10.2016 на сумму 9 045 рублей 25 копеек, от 01.11.2016 на сумму 36 209 рублей 98 копеек; 

- дополнительное соглашение от 01.08.2017 к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии № 31 от 25.02.2016 и № 31 от 02.02.2017  на сумму 197 724 рубля 84 копеек.

Полагая, что дополнительные соглашения предполагают безвозмездное перечисление дебиторской задолженности МУП «Наш дом» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» при отсутствии у должника каких-либо обязательств перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в период неплатежеспособности должника и наличия у него задолженности перед кредиторами в размере более 5,5 млн. рублей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены безвозмездно в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Оспариваемые сделки совершены в период с 28.09.2016 по 01.08.2017, в связи с чем они могут быть оспорены как по пункту 1, так и по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась кредиторская задолженность в размере 5 515 822,45 рублей.

В рамках исполнявшихся договоров на отпуск и потребление тепловой энергии у МУП «Наш дом» отсутствовали какие-либо обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», вследствие чего у абонентов не имелось правовых оснований для перечисления в пользу другого лица денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу.

Оценив в совокупности представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о неравноценности встречного исполнения обязательств по оспариваемым дополнительным соглашениям в связи с безвозмездным перечислением дебиторской задолженности должника в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

При этом, ранее в рамках настоящего дела о банкротстве были признаны недействительными аналогичные сделки – дополнительные соглашения к договорам на отпуск и потребление тепловой энергии (определения суда первой инстанции от 19.10.2018, 19.04.2019, оставленные без изменения постановлениями апелляционного суда от 09.01.2019, от 14.01.2018, от 18.06.2019 и постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2019, от 11.04.2019, от 02.09.2019). 

Довод апеллянта о том, что содержание оспариваемых дополнительных соглашений не предполагало безвозмездного перечисления кредиторской задолженности, опровергается материалами дела, ничем не подтвержден, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Ссылка апеллянта отсутствие осведомленности о признаках банкротства должника, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и судом установлено, что на момент совершения и исполнения оспариваемых сделок у МУП «Наш дом»" отсутствовали какие-либо обязательства перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 10044/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статей 10, 168 ГК РФ, а также абзаца четвертого пункта 4 Постановления № 63 об отнесении спорных сделок к категории ничтожных, как совершенных со злоупотреблением правом.

Поскольку сделки совершены безвозмездно в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделок причинен вред кредиторам должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии основания для признания сделок недействительными, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Давая оценку заявленным требованиям, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 08.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-8160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края .

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиН.А. Усанина 

 

ФИО1