ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6898/2019

г. Самара

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2019), 

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области- ФИО3 (доверенность от 12.11.2019), 

от Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - ФИО4 (доверенность от 23.01.2019),

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО5 (доверенность от 09.01.2018), ФИО6 (доверенность от 14.12.2018), 

от Администрации г.о. Самара  - ФИО7 (доверенность от 10.01.2020),

от Департамента управления имуществом г.о. Самара - ФИО7 (доверенность от 11.12.2019),

от акционерного общества «ПТС»- представитель не явился, извещено,

от МП г.о. Самара «Коммунальник»- представитель не явился, извещено,

от ФИО8 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области  и Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу №А55-6898/2019 (судья Степанова И.К.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамЭК», г. Самара, 

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара, 

к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, г.Самара,

третьи лица: публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Самара,

администрация г.о. Самара, г. Самара, 

Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара,

акционерное общество «ПТС», г. Самара, 

МП г.о. Самара «Коммунальник», г. Самара,

ФИО8, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании незаконным решения от 20.12.2018 № 40-к в части, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее – заявитель, ООО «СамЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом) о признании незаконным решения Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее – министерство), оформленного протоколом заседания коллегии министерства от 20.12.2018 № 40-к по вопросу № 11 повестки дня «Рассмотрение дела по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО «СамЭК» г.о. Самара», о прекращении рассмотрения дела по установлению тарифа на услуги ООО «СамЭК» по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2018 год (от 26.10.2018 вх. № 1157/р) и на 2019-2021 годы (от 03.12.2018 вх. № 1227/р), а также об обязании Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее – департамент) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СамЭК» путем принятия по делу по установлению тарифа на услуги ООО «СамЭК» по передаче тепловой энергии в горячей воде (заявление вх. № 1157/р от 26.10.2018) на текущий период регулирования соответствующего решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке и по установлению тарифа на услуги ООО «СамЭК» по передаче тепловой энергии в горячей воде (заявление вх. № 1227/р от 03.12.2018) на трехлетний период регулирования, непосредственно следующий за текущим периодом регулирования, и принятия по нему соответствующего решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО «СамЭК» всех правоустанавливающих документов, необходимых для установления тарифа.

Согласно информации, представленной департаментом, со дня обращения ООО «СамЭК» за получением тарифа и по настоящее время отсутствуют сведения о заключении договора транспортировки между ООО «СамЭК» и Самарским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс», в тарифном деле имеется письмо от 29.10.2018 № 71100-07-09701 с замечаниями ОАО «Энергосбыт Плюс», препятствующими заключению указанного договора.

Государственная регистрация на проданные объекты недвижимости организацией не проводилась.

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области органом местного самоуправления оспаривается продажа спорного имущества заявителю.

У МУП «Коммунальник» не возникло право хозяйственного ведения на имущество, переданное согласно приказу от 15.12.2011 № 3086, так как в материалах тарифного дела отсутствует документация, подтверждающая государственную регистрацию хозяйственного ведения на данные объекты недвижимости.

Таким образом, ООО «СамЭК» не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования, или договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности на очередной период регулирования, у органа регулирования не имеется оснований для установления в отношении такой организации регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения. В этой связи организацией не подтвержден факт осуществления регулируемой деятельности.

Министерство, являясь органом государственной власти, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Департамент также, не согласившись с выводами суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «СамЭК» не предоставило в материалы дела документы, которые однозначно подтверждают право организации владеть, пользоваться и распоряжаться объектами теплоснабжения. До настоящего времени у департамента отсутствует информация о государственной регистрации данных договоров, что является существенным основанием для отказа в установлении тарифа ввиду отсутствия подтверждающих документов на имущество, необходимое для осуществления регулируемой деятельности. Кроме этого, невозможно достоверно определить, кто в настоящее время является собственником этого имущества.

ООО «СамЭК» не предоставило в материалы дела документов, подтверждающих государственную регистрацию залога имущества, используемого в своей регулируемой деятельности.

Тепловые вводы являются объектами недвижимости, так как их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению, соответственно, у организации возникает обязанность по государственной регистрации данного этого имущества и сделок с ним.

У министерства отсутствовала информация о государственной регистрации имущества ООО «СамЭК», что является нарушением действующего законодательства.

Следовательно, у министерства имелись веские основания для отказа в установлении тарифа для ООО «СамЭК».

Судом первой инстанции не учтен факт проведения министерством совещания 13.12.2018 с представителями ООО «СамЭК», администрации г.о. Самара, ООО «ПТС» по вопросу уточнения собственников и эксплуатантов спорных сетей, представители ООО «ПТС» указывали, что эксплуатацию и ремонт указанного имущества выполняют они, а не ООО «СамЭК».

Ни в тексте решения, ни в его резолютивной части судом не указано, какая норма права нарушена министерством.

В судебном заседании представители департамента и министерства доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представители ПАО «Т Плюс», Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара считают решение суда подлежащим отмене. 

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 15.12.2011 № 3086 за муниципальным предприятием городского округа Самара «Коммунальник» были закреплены на праве хозяйственного ведения тепловые вводы, расположенные в Ленинском районе городского округа Самара, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору от 29.07.2011 № 000373Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения. Информация об указанных объектах теплоснабжения учтена в действующей схеме теплоснабжения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.06.2017 № 506.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 по делу № А55-31652/2012 муниципальное предприятие г.о. Самара «Коммунальник» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим МП г.о. Самара «Коммунальник» проведены торги по продаже имущества должника.

13.08.2018 торги по продаже имущества МП г.о. «Коммунальник» признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников, что послужило основанием для направления в адрес заявителя предложения о заключении договора.

Между МП г.о. «Коммунальник» (продавец) и ООО «СамЭК» (покупатель) 15.08.2018 был заключен договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым в собственность заявителя передавалось 66 тепловых вводов в Ленинском районе г. Самары (Перечень размещен на сайте федерального ресурса в приложении к объявлению о торгах и на электронной торговой площадке). Дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2018 к договору купли-продажи от 15.08.2018 № 5 уточнен предмет договора: указаны адреса, протяженность и диаметры тепловых вводов.

Указанный договор купли-продажи от 15.08.2018 № 5 был исполнен сторонами, 66 тепловых вводов в Ленинском районе г. Самары переданы заявителю по акту приема-передачи от 14.09.2018.

Еще 19 тепловых вводов, расположенных в Ленинском районе города Самары, также были приобретены заявителем по сделкам, связанным с реализацией имущества муниципального предприятия г.о. Самара «Коммунальник» в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

Через приобретенное заявителем указанное выше имущество осуществляется передача тепловой энергии и горячей воды в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах Ленинского района г. Самары по следующим адресам: ул. Аксакова (ФИО10), 23; ул. Арцыбушевская, 42, 167, 175; ул. Буянова, 14а; ул. Вилоновская, 2а, 13/208, 20; ул. Владимирская, 7, 466; ул. Волжский проспект, 15, 15а, 33, 35, 37, 39, 39а, 41; ул. Галактионовская, 128, 130, 139, 187, 189, 277, 279; ул. Красноармейская, 19/177, 60, 62; ул. Маяковского, 12, 14, 17, 19; ул. Мичурина, 6; ул. Молодогвардейская, 107-109, 135, 153, 207, 209, 211,213, 215, 217/9, 216, 218, 232; ул. Московское шоссе, литер Б; ул. Никитинская, 96; ул. Полевая, 7; ул. Садовая, 212б, 212в, 218, 239, 245; ул. Самарская, 140, 148, 190, 203, 268; ул. Спортивная, 25Б, 29; Студенческий пер., 2а; ул. Ульяновская, 19; ул. Фрунзе, 140, 146/5; ул. Чапаевская, 180, 194, 210, 232а; ул. Чернореченская, 2, 14, 16, 16а; ул. Ярмарочная, 16.

В силу требований, содержащихся в статьях 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), услуги транзитных организаций по передаче тепловой энергии подлежат государственному ценовому регулированию. Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

ООО «СамЭК» обратилось в министерство с заявлением вх. № 1157/р от 26.10.2018 об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2018 год методом экономически обоснованных расходов.

Кроме того, ООО «СамЭК» обратилось в министерство также с заявлением вх. № 1227/р от 03.12.2018 об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2019-2021 годы методом индексации.

К заявлению об установлении тарифов заявителем были приложены копии всех правоустанавливающих документов, предусмотренных пунктом 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075.

Извещением министерства № 15/10382 от 12.11.2018 заявитель был уведомлен об открытии с 12.11.2018 дела по установлению тарифов на транспортировку тепловой энергии на 2018 год методом экономически обоснованных тарифов. Указанным извещением заявителю было предложено представить дополнительные пояснения и документы. Письмом исх. № 01-10п от 19.11.2018 заявитель в адрес министерства направил пояснения и дополнительные документы в обоснование законности установления тарифа.

В последующем в адрес ООО «СамЭК» поступило извещение министерства от 22.11.2018 № 15/10788 о продлении рассмотрения дела по установлению тарифов на транспортировку тепловой энергии для ООО «СамЭК» на 2018 год на 30 календарных дней, которое не содержало информацию об обстоятельствах и причинах, послуживших основанием для продления рассмотрения дела по установлению тарифа на транспортировку тепловой энергии для заявителя.

Какие-либо извещения по заявлению ООО «СамЭК» вх. № 1227/р от 03.12.2018 об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2019-2021 годы методом индексации заявитель от министерства не получал.

Письмом oт 21.12.2018 № 15/11902 министерство направило в адрес заявителя выписку из протокола заседания коллегии министерства от 20.12.2018 № 40-к, согласно вопросу № 11 которого прекращено рассмотрение дел ООО «СамЭК» по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2018 год (от 26.10.2018 вх. № 1157/р) и на 2019-2021 годы (от 03.12.2018 вх. № 1227/р).

Не согласившись с указанным решением министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под передачей тепловой энергии, теплоносителя понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплосетевой организацией признается организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу пункта 18 статьи 2 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Частью 3 статьи 7 и пунктом 6 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Положением о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, к полномочиям министерства было отнесено установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Данные полномочия министерство осуществляло до 31.12.2018 включительно. С 01.01.2019 указанные полномочия перешли к департаменту.

Пунктом 3 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (пункт 6 Правил peгулирования).

В силу пункта 11 Правил регулирования установление (пересмотр) цен (тарифов) и отмена регулирования тарифов осуществляются органами регулирования в соответствии с регламентом.

Приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163 утвержден Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее – регламент).

Согласно пункту 12 Правил регулирования открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами; в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 9 настоящих Правил.

В силу пункта 13 Правил регулирования регулируемая организация представляет в oрган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Перечень документов и материалов, которые должны прилагаться к заявлению об установлении цен (тарифов), определен в пункте 16 Правил регулирования.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования для открытия дела об установлении цен (тарифов) перечень документов и материалов, указанных в пункте 16 настоящих Правил, является исчерпывающим.

При этом пунктом 16(1) Правил регулирования предусмотрено, что при установлении цен (тарифов) для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае установления тарифов на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), документы, указанные в подпунктах «и» и «к» пункта 16 настоящих Правил, не представляются.

В свою очередь, подпунктами «и» и «к» пункта 16 Правил регулирования установлена необходимость предоставления в орган регулирования следующих документов:

и) копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, протоколы, составляемые в ходе проведения торгов);

к) перечень договоров об осуществлении регулируемой деятельности (в том числе договоров теплоснабжения, и (или) договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) договоров оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, и (или) договоров о подключении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, о виде и параметрах используемого теплоносителя.

Таким образом, в силу пункта 16(1) указанные выше документы заявитель не должен представлять в орган регулирования.

В случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте "к" пункта 16 настоящих Правил (в случае представления перечня таких договоров). Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней. Запрос дополнительных сведений не влечет принятия органом регулирования решения об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), о приостановлении, продлении рассмотрения или прекращении рассмотрения указанного дела (пункт 20 Правил регулирования).

В случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, расчета цен (тарифов) для организации, у которой договоры теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключены по ценам, определенным соглашением сторон в отношении всего объема полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя), если в течение расчетного периода регулирования указанная организация начинает реализовывать (производить) тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по подлежащим регулированию ценам (тарифам), в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 5(2) Основ ценообразования (при отсутствии у организации установленных на расчетный период регулирования соответствующих цен (тарифов), тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), предусмотренных пунктом 13 настоящих Правил, при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года (пункт 24 Правил регулирования).

В силу пункта 26 Правил регулирования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о выборе метода регулирования тарифов (за исключением метода обеспечения доходности инвестированного капитала) рассматривает представленные материалы с целью определения соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, и принимает решение о выборе метода регулирования тарифов. Указанное решение в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется регулируемой организации почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В рассматриваемом случае министерство в нарушение пункта 26 Правил регулирования не направило в адрес заявителя решение о выборе метода регулирования по заявлению ООО «СамЭК» вх. № 1227/р от 03.12.2018 об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2019-2021 годы.

В пункте 30 Правил регулирования указано, что решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 настоящих Правил. По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней тарифов определяется регламентом.

Пунктом 11 регламента установлено, что основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представления предложения об установлении цен (тарифов), установленных настоящим Регламентом, кроме случаев, указанных в пункте 20 настоящего Регламента. Принятие решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 20 регламента решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 20 Правил регулирования. По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, регламентом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов.

Таких оснований у министерства не имелось при принятии оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При принятии оспариваемого решения о прекращении рассмотрения дел по установлению тарифов на услуги ООО «СамЭК» по передаче тепловой энергии в горячей воде на 2018 год (вх. № 1157/р от 26.10.2018) и на 2019-2021 годы (вх. № 1227/р от 03.12.2018) коллегия министерства исходила из писем Администрации г.о. Самары от 12.11.2018 № 1-03/2-01-03/13367 об эксплуатации имущества АО «ПТС» и от 10.12.2018 № 1-03/2-01-03/14544 о намерении вести в судебном порядке претензионную работу по урегулированию вопросов, связанных с имуществом, представленным ООО «СамЭК» на тарифное регулирование, письма Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от 29.10.2018 № 71100-07-09701 о предоставлении документов с целью обоснования отдельных условий для заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, законодательство, регламентирующее отношения в области государственного регулирования цен (тарифов), не предусматривает права органа регулирования прекратить рассмотрение дела об установлении тарифа. 

Ссылка ответчиков на представленные в материалы дела копии писем Администрации г.о. Самары от 12.11.2018 № 1-03/2-01-03/13367 и от 10.12.2018 № 1-03/2-01-03/14544, Самарского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от 29.10.2018 № 71100-07-09701 является неправомерной, поскольку обстоятельства, изложенные в указанных письмах, не могут являться основанием для отказа в установлении тарифа либо для прекращения рассмотрения дела об установлении тарифа.

Намерение заинтересованного лица оспаривать право собственности на имущество лица, обратившегося за установлением тарифа, не является в силу законодательства, регламентирующего отношения в области государственного регулирования цен (тарифов), основанием для отказа в установлении тарифа либо для прекращения рассмотрения дела об установлении тарифа.

Более того, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2019 по делу № А55-31652/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, отказано в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о признании торгов по продаже имущества муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник" недействительными и применении последствий недействительности.

В частности, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил:

признать недействительными торги по продаже имущества Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник" от 15.06.2018 и договор купли-продажи N 2 от 17.06.2018 имущества, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Коммунальник" в лице конкурсного управляющего должника ФИО9 и ФИО12 Сергеевичем;

признать недействительным договор купли-продажи от 20.09.2018 имущества, заключенный между ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью "СамЭК";

признать недействительными торги по продаже имущества Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник" от 13.08.2018 и договор купли-продажи № 5 от 15.08.2018 имущества, заключенный между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Коммунальник" в лице конкурсного управляющего должника ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью "СамЭК";

применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Суды при рассмотрении  указанного спора пришли к выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не были нарушены требования законодательства, т.е. фактически признали ООО «СамЭК» надлежащим собственником реализованного в ходе торгов имущества.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 по делу № А55-31652/2012 признано недействительным решение собрания кредиторов МП г.о. Самара «Коммунальник» от 26.10.2015 по передаче тепловых вводов в распоряжение Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Данным определением арбитражного суда установлено, что все имущество должника МП г.о. Самара «Коммунальник», имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, изъятие 418-ти тепловых вводов (в том числе, и тепловых вводов, приобретенных ООО «СамЭК»), признано  незаконным и имущество возвращено в конкурсную массу муниципального предприятия городского округа Самара «Коммунальник».

Оснований не принимать во внимание выводы судов, сделанных в указанных судебных актах, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СамЭК» владеет и эксплуатирует спорные тепловые сети, осуществляет взаимодействие с органами местного самоуправления.

Так, протоколом оперативного совещания при Главе администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара № 1 от 20.11.2018 ООО «СамЭК» определено как владелец сетей и как лицо, осуществляющее их эксплуатацию. ООО «СамЭК», как владельцу сетей теплоснабжения и эксплуатирующей организации, вменена обязанность по предоставлению сведений в Администрацию Ленинского внутригородского района городского округа Самара, ответственными лицами назначены сотрудники ООО «СамЭК».

Кроме того, АО «ПТС» письмом от 23.05.2019 № 51112-08-01494 направило в адрес заявителя соглашение об управлении системой теплоснабжения в зоне деятельности ЕТО, образованной на базе систем теплоснабжения БТЭЦ, СТЭЦ, ГРЭС, ЦОК и ПОК. При этом АО «ПТС», являющееся единой теплоснабжающей организацией, определило статус ООО «СамЭК» в системе теплоснабжения, как теплосетевой организации, о чем содержится прямое указание в соглашении об управлении системой теплоснабжения в зоне деятельности ЕTO, образованной на базе систем теплоснабжения БТЭЦ, СТЭЦ, ГРЭС, ЦОК и ПОК.

О том, что ООО «СамЭК» владеет и эксплуатирует спорные тепловые сети, указано и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А55-31652/2012. Оснований не принимать во внимание выводы суда, сделанные в указанном судебном акте, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

АО «Энергосбыт Плюс» в письме № 71100-07-09701 от 29.10.2018 не указывает на наличие сомнений относительно владения ООО «СамЭК» тепловыми вводами, не отказывает в заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии по мотиву правопритязаний третьих лиц на тепловые вводы, находящиеся во владении и эксплуатации ООО «СамЭК».

Доводы ответчиков о том, что ООО «СамЭК» не представило договоры об осуществлении регулируемого вида деятельности, заявлялись в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены им, поскольку пункт 16(1) Правил регулирования прямо предусматривает, что для организации, в отношении которой ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), не требуется предоставление договоров об осуществлении регулируемой деятельности (в том числе договоров теплоснабжения, и (или) договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) договоров оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, и (или) договоров о подключении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору, о виде и параметрах используемого теплоносителя.

Кроме того, извещения министерства от 12.11.2018 № 15/10382 и от 22.11.2018 № 15/10788 не содержат требования о необходимости предоставления указанного договора. 

Также не принимаются во внимание доводы ответчиков о том, что ООО «СамЭК» не представило вместе с заявлением правоустанавливающие документы, поскольку подпунктом «а» пункта 16 Правил регулирования предусмотрено, что к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об них зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Таким образом, Правила регулирования не требуют обязательного наличия государственной регистрации права собственности и предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности.

Довод ответчиков о том, что договоры купли-продажи тепловых вводов должны быть зарегистрированы в ЕГРП, является несостоятельным и не основан на требованиях законодательства.

Также необоснованным является и довод ответчиков о том, что заявителем не были представлены сведения о государственной регистрации залогов в отношении эксплуатируемого имущества, поскольку Правила регулирования не требуют предоставления документов, свидетельствующих о наличии обременений имущества, используемого в регулируемой деятельности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в определении от 16.11.2017 № 46-АПГ17-24 указала, что для целей установления тарифов имеет значение факт эксплуатации организацией объектов теплоснабжения, в то время как правовые основания владения указанными объектами подлежат учету при оценке экономической обоснованности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае министерство и департамент не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что спорные тепловые вводы не эксплуатируются заявителем, а находятся в пользовании иных лиц.

В свою очередь, материалами дела подтверждается факт предоставления ООО «СамЭК» в министерство в установленные сроки всех необходимых правоустанавливающих документов на спорные тепловые вводы, а именно: копии договора купли-продажи № 5 от 15.08.2018, заключенного между МП г.о. Самара «Коммунальник» (продавец) и ООО «СамЭК» (покупатель); копии акта приема-передачи от 14.09.2018 к договору купли-продажи № 5 от 15.08.2018 с приложением № 1; копии протокола № 2303-ОАОФ/2/16 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 16 от 13.08.2018; копии договора купли-продажи № б/н от 20.09.2018, заключенного между ФИО11 (продавец) и ООО «СамЭК» (покупатель); копии акта приема-передачи от 28.09.2018 к договору купли-продажи № б/н от 20.09.2018 с приложениями № 3.1-3.10 (схемы теплоснабжения); копии договора купли-продажи от 05.07.2018, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО11 (покупатель); копии акта приема-передачи от 20.07.2018 к договору купли-продажи от 05.07.2018; копии договора купли-продажи № 2 от 17.06.2018, заключенного между МП г.о. Самара «Коммунальник» (продавец) и ФИО12 (покупатель); заверенной копии акта приема-передачи от 16.07.2018 к договору купли-продажи № 2 от 17.06.2018 с приложением № 1; копии протокола № 2135-ОАОФ/2/17 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 17 от 17.06.2018; копии приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара от 15.12.2011 № 3086 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Коммунальник». Данное обстоятельство министерством и департаментом не оспаривается.

Таким образом, заявителем в распоряжение министерства были предоставлены все необходимые документы, материалы и расчеты, необходимые для установления тарифа. Данное обстоятельство не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, министерство, как орган регулирования, должно было мотивировать принятое им решение. Однако в рассматриваемом случае министерство не доказало законность принятого решения о прекращении рассмотрения дел об установлении для ООО «СамЭК» тарифов на передачу тепловой энергии на 2018 год и на 2019-2021 годы. Данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует возмещению затрат на содержание сетей, находящихся во владении и эксплуатации заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, оформленное протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.12.2018 № 40-к по вопросу № 11 повестки дня, не соответствует требованиям законодательства.

Поскольку полномочия по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя были переданы от министерства в департамент, то суд первой инстанции обоснованно возложил на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения дела по установлению тарифа на услуги ООО «СамЭК» по передаче тепловой энергии в горячей воде (заявление их. № 1157/р от 26.10.2018) на текущий период регулирования и принятия по нему соответствующего решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также путем рассмотрения дела по установлению тарифа на услуги ООО «СамЭК» по передаче тепловой энергии в горячей воде (заявление вх. № 1227/р от 03.12.2018) на трехлетний период регулирования, непосредственно следующий за текущим периодом регулирования, и принятия по нему соответствующего решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод департамента о том, что решение суда первой инстанции не содержит ссылки на нормативные акты, которые нарушены при вынесении министерством оспариваемого решения, является необоснованным, поскольку противоречат содержанию решения суда, в котором указаны нормы, нарушенные министерством.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод министерства о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал с него государственную пошлину, является необоснованным.

То обстоятельство, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, не снимает с него обязанности возместить судебные расходы по уплате госпошлины заявителю, поскольку спор разрешен судом в пользу заявителя.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции на министерство правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019 по делу № А55-6898/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиП.В. Бажан

Е.Г. Филиппова