АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-37559/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 17.06.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНОВАЛОДЖИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 33 000 рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 рублей 46 копеек  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСНОВАЛОДЖИК» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 33 000 рублей, а процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 834 рублей 46 копеек. 

От ответчика отзыв не поступил. Направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и в ЕГРИП, судебный акт возвращен почтовым отделением связи без вручения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Из пункта 68 постановления No 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

 Принимая во внимание рекомендации Пленума Высшего Арбитражного суда в постановлении №62 от 08.10.2012, в целях эффективного судопроизводства в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ определением суда от 15.12.2020 направлен запрос в УФПС по Краснодарскому краю

Из УФПС по Краснодарскому краю поступил ответ, из которого следует, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093150181152 поступило 18.09.2020 в отделение почтовой связи Новороссийск 353906 на имя ФИО1 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано на кассу для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093150181152, невостребованное получателем, 26.09.2020 возвращено по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093152662116 поступило 13.11.2020 в отделение почтовой связи Новороссийск 353906 на имя ФИО1 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано на кассу для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35093152662116, невостребованное получателем, 21.11.2020 возвращено по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099154455046 поступило 22.01.2021 в отделение почтовой связи Новороссийск 353906 на имя ФИО1 Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено в отделение почтовой связи и передано на кассу для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением № 35099154455046, невостребованное получателем, 30.01.2021 возвращено по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку от АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда,   вопрос о наложении штрафа не рассматривается судом. 

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела № А32-37559/2020.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО «ТНЛ» (истец, перевозчик) и ИП ФИО1 ( ответчик, заказчик), заключен договор-заявка, с составлением  транспортной накладной № 166 от 27.01.2020. Согласно условиям договора перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке груза ( крупы) автотранспортом по маршруту: Холмская, Мценск-Софино, Московская область, а ответчик оплатить оказанные автотранспортные услуги в  сумме 33000 руб.

Согласно п.п. 11-13 договора-заявки оплата производится не позднее 20 рабочих дней после получения заказчиком оригиналов сопроводительных документов.

Как указывает истец, обязательства по договору им выполнены в полном объеме. В обоснование факта оказания услуг истец в материалы дела представил  транспортную накладную № 166 от 27.01.2020, согласно которой грузоотправитель и грузополучатель ИП ФИО1, груз- 1 место, 20т., место приема груза к первозке - Краснодарский край, ст. Холмская, ул. Элеваторная, место сдачи груза — 1.) Орловская область, г. Мценск,п. Воля 2).  Мсковская область, Перевозчик- ООО «ТрансНоваЛоджик», водитель ФИО3, транспортное средство- МАН TGX 18/400 4X2  BLS, модель ИПВ-9487 PF, госномер 

<

***> АМ298633, стоимость услуг перевозчика- 33000 руб. Транспортная накладная  заверена только подписью и печатью истца, ответчик от подписи накладной в момент получения груза отказался.

27.01.2020 истец выставил  ответчику счет   № 156 по оказанным услугам на сумму 33 000  руб.

29.01.2020 истец передал экспедитору — ООО «ЖелДорЭкспедиция», два комплекта оригинлов сопроводительных документов для передачи ответчику, их подписания и возврата одного комплекта Истцу. Направление в адрес ответчика указанного комплекта документов оформлено товарно-транспортной накладной  ООО «ЖелДорЭкспедиция» № 2252-0962-5719-7156  с номером грузобагажа № 3-4200-38, с подписью и печатью ответчика о получении данных документов 03.02.2020.

03.02.2020 ответчик получил необходимые оригиналы документов в двух экземплярах, подписанных истцом, а именно: договор-заявку от 24.01.2020, транспортную накладную № 166 от 27.01.2020, счет № 156 от 27.01.2020, счет-фактура № 142 от 27.01.2020 ( ТСД).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены следующие документы: договор заявка от 24.01.2020, счет-фактура № 142 от 27.01.2020, транспортная накладная № 166 от 27.01.2020,  товарно-транспортная накладная  ООО «ЖелДорЭкспедиция» № 2252-0962-5719-7156 от 29.01.2020 о передаче ответчику оригиналов ТТН после осуществления перевозки, с подписью и печатью ответчика о получении данных документов 03.02.2020.

В рамках досудебного урегулирования спора 03.07.2020   истцом направлена в адрес ответчика претензия № ЮД 19-06/20-561  с требованием уплатить задолженность.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявил. 

От третьего лица по делу – ФИО2 поступил отзыв, из которого следует, что им в качестве водителя осуществлялась перевозка груза по договору- заявке от 24.01.2020, вверенный ему груз был выдан ответчику,   причиной отсутствия отметки о выдаче груза в транспортной накладной стало то,   в момент получения   грузобагажа. Ответчик  отказался от подписи, сославшись на п.12 договора-заявки от 24.01.2020 и пояснил, что проставит отметки о получении груза после предоставления ему полного пакета документов в оригинале. Претензий к состоянию полученного груза у ответчика не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать 834,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.03.2020 по  27.08.2020

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан судом выполненным арифметически и методологически верно. 

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подачи искового заявления произведена уплата госпошлины в размере 2000 руб. ( Платежное поручение № 2662 от 26.08.2020).

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНОВАЛОДЖИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 35006,68 руб.,в том числе 33 000 руб. долга, 2 006,68 руб . процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.03.2020 по 17.06.2021, а также  2 000  руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  с 18.06.2021 по дату уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки  Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                        С.А. Баганина