Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-46910/2021

25.10.2022

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2022

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края

2. МКУ г. Сочи «Комитет по охране окружающей среды»

о признании незаконным и отмене

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены 

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.09.2021 № 190.

Обоснование требований изложено в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В материалах дела имеются копии материалов дела об административном правонарушении.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании с позицией на усмотрение суда, представил отзыв на заявление.

Третье лицо 2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое оправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного заявителя и третьего лица 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав присутствующую сторону и третье лицо 1, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 07.09.2021 ГУСХП «Россия» получены извещения от 31.08.2021 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях на 06.09.2021 по факту нарушения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:49:0402049:1309, 23:49:0402049:585, 23:49:0402061:24, 23:49:0402049:2991.

Из заявления следует, что 06.09.2021 государственным инспектором по использованию и охране земель г. Сочи ФИО3, в отсутствие представителя ГУСХП «Россия», не извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по делу № 190, согласно которому в соответствии с поступившими материалами проверки генеральной прокуратуры РФ от 18.08.2021 соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:585 установлены признаки нарушений ст.42 ЗК РФ. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Так, в результате рассмотрения материалов обследования объектов земельных отношений, установлено, что ГУСХП «Россия» владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:585 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, участок № 57, площадью 35 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», на праве постоянного (бессрочного) пользования. На момент обследования на земельном участке расположены два киоска по реализации экскурсий и напитков.

14.09.2021 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО4 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 14.09.2021 о назначении административного наказания по делу № 190, которым ГУСХП «Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С составленным протоколом № 190 от 06.09.2021 заявитель не согласился, в объяснении № 68-с от 09.09.2021 пояснил, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:585 относится к категории земель - земли населенных пунктов. Кроме того из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи указано, что в соответствии с генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 № 89 (в редакции решения Городского Собрания Сочи от 20.03.2012 г. № 21) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:585 расположен в границах городской черты.

Так же заявитель указывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 № 210), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:585 расположен в территориальной зоне ОЦ-1 жилая и общественно - деловая застройка. Сельскохозяйственное использование не является разрешенным и (или) условно разрешенным видом использования земельного участка.

Таким образом, по мнению заявителя, в указанной зоне не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное использование, ввиду чего земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования в силу прямого указания закона (п. 11 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть использованы в указанных целях.

Ввиду изложенного заявитель пришел к выводу, что ГУСХП «Россия» занимается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:585 законной деятельностью, согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ.

Заявитель указывает, что им предпринимались исчерпывающие меры по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в отношении вида разрешенного использования земельного участка, но по независящим причинам и возникшим непреодолимым препятствиям не имеет возможности оформить документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный земельный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 06.09.2021 № 190 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Как установлено судом и явствует из материалов дела, предприятие уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления по адресу электронной почты gushp_russia@mail.ru, а также заказной корреспонденцией соответствующего извещения от 31.08.2021 о необходимости явки 06.09.2021 в 14 час. 30 мин.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 06.09.2021, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 14.09.2021 в 10 час. 30 мин. предприятие уведомлялось посредством направления заказной корреспонденцией соответствующего определения от 06.09.2021 о необходимости явки, получено обществом 09.09.2021. 

09.09.2021 заявителем представлены объяснения по делу об административном правонарушении № 190, согласно которым указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях предприятия, на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено 14.09.2021, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах суд признает факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения заявленных требований, исходя из существа и содержания представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт соблюдения административным органом процедуры и порядка применения административным органом административного наказания; изложенные в поступившем в суд заявлении доводы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственного земельного надзора являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

2) соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного Приказ Росреестра от 18.06.2019 № П/0240, государственный земельный надзор осуществляется Росреестром, территориальными органами.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), в соответствии с пунктом 3 которого государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

Судом установлено, что 18.08.2021 в административный орган поступили материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации по проверке соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:585.

Как следует из материалов дела, в результате проверки установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что государственным инспектором города-курорта Сочи по использованию и охране земель ФИО5, совместно с прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» ФИО6, 26.07.2021 был осуществлен выезд и обследование земельных участков с кадастровыми номерам 23:49:0402049:1309, 23:49:0402049:2121, 23:49:0402049:585, 23:49:0402049:587, 23:49:0402049:53, 23:49:0402061:24, 23:49:0402049:2991,  23:49:0402061:1430, 23:49:0402061:1128,  23:49:0402061:1094, 23:49:0402061:1484, 23:49:0402061:1447, 23:49:0402061:22, 23:49:0402055:28, 23:49:0402055:1008, 23:49:0402055:1007, 23:49:0402055:1003, 23:49:0402052:1089, 23:49:0402052:1506, 23:49:0402053:1070, 23:49:0402053:1015,   23:49:0402041:1258   и   23:49:0402049:1064,  в ходе которого было установлено следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, (остановка), ул. Урицкого, участок № 57, с кадастровым номером 23:49:0402049:585, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, площадью 35 кв.м., принадлежит ГУСХП «Россия» на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер записи в ЕГРН 23-23/050-23/251/802/2016- 9344/1 от 28.09.2016).

На момент обследования на земельном участке осуществляется деятельность, противоречащая установленному виду разрешенного использования, - киоск по реализации экскурсий и напитков.

Согласно представленному договору аренды № 68-2 от 01.06.2021 ГУСХП «Россия» передает ООО «Сочи-Вояж» движимое имущество - киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:585 для реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов.

Согласно представленному договору аренды № 69-2 от 23.07.2021 ГУСХП «Россия» передает ООО «Сочи-Вояж» движимое имущество - киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:585 для реализации информационных материалов и туристско-экскурсионных продуктов.

Таким образом, в ходе проведения проверки на вышеуказанном земельном участке установлено, что предприятие использует вышеуказанный земельный участок не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: справкой о результатах проверки с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 06.09.2021. 

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:585 расположен в территориальной зоне ОЦ-1 жилая и общественно-деловая застройка, не принимается судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 13016/11, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Доводы предприятия о том, что рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне ОЦ-1, не опровергают установленного контролирующим органом в рамках проверки факта использования земельного участка 23:49:0402049:585 не в соответствии с видом его разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования земельного участка не изменен в установленном порядке.

Факт административного правонарушения объективно доказан, а юридическим лицом не представлены какие-либо доказательства, которые бы опровергали с разумной степенью достоверности фактические обстоятельства, изложенные в справке и зафиксированные в материалах проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

 Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1  КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. 

Суд не считает совершенное предприятием правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не обнаружены и обществом документально не подтверждены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 N 410-ФЗ) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в статьях 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, заявителем не представлены. 

Предприятием не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований земельного законодательства.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют. 

Оспариваемым постановлением предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

По мнению суда, назначенное оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Учитывая изложенное, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев