344/2018-66796(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41124/2017

город Новосибирск

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по  оплате государственной пошлины в рамках дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Райагропромстрой» к Фонду модернизации и развития  жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской  области при участии в качестве третьих лиц 1) Департамента энергетики,  жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска и 2)  муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Управление  технического надзора за ремонтом жилищного фонда» о взыскании 807990,73  рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

при участии в судебном заседании:  

представитель истца: не явились, извещены; представитель ответчика: не явились, извещены, представителей третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» обратилось  в суд с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального  хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании  807990,73 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами, при участии в качестве третьих лиц 1) Департамента энергетики,  жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска и 2)  муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Управление  

технического надзора за ремонтом жилищного фонда».  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил  взыскать 475902,30 рублей основного долга и 79282,56 рублей неустойки.  

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении иска отказано.  

При этом, судом не рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченной  государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражений  суду и ответчику не направил. Суд, рассматривает вопрос о вынесении  дополнительного решения на основании доказательств, представленных в  материалы дела.  

В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины по  иску истцом представлен чек-ордер № 49 от 19.12.2017 на сумму 19160 рублей.  

При этом размер исковых требований на момент вынесения решения суда  составил 555184,86 рублей. Государственная пошлина от указанного размера исковых  требований составляет 14104 рубля.  

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 179, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой»  из федерального бюджета государственную пошлину 5056 рублей.  

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления  дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после  

его принятия.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Зюзин