Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3130/2024

28 октября 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 447 440 рублей 43 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 474 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.05.2023,

от ответчика – ФИО2 по дов. 27.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (далее – истец, ООО «Сахалин Металл») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее – ответчик, ООО «Сахкомстрой») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 447 440 рублей 43 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 174 228 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с размером задолженности согласилась. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что согласно подписанным истцом и ответчиком универсальным передаточным документам (УПД) №№430 от 05.09.2022 на сумму 212 040 рублей, 448 от 13.09.2022 на сумму 49 182 рубля, 569 от 15.11.2022 на сумму 109 268 рублей, 619 от 12.12.2022 на сумму 49 119 рублей 03 копейки, 67 от 06.03.2023 на сумму 38 988 рублей, 117 от 05.04.2022 на сумму 23 235 рублей, 116 от 05.04.2023 на сумму 406 848 рублей, 546 от 11.12.2023 на сумму 230 622 рубля, 400 от 15.09.2023 на сумму 25 482 рубля, 547 от 11.12.2023 на сумму 47 840 рублей 40 копеек, 549 от 12.12.2023 на сумму 287 040 рублей истец поставил ответчику товар на сумму 1 479 664 рубля 43 копейки.

Согласно представленному в материал дела подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2024, с учетом частичного погашения ответчиком долга, задолженность ответчика перед истцом составила 1 174 228 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными УПД. При этом указанные УПД содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в товарных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку поставленный истцом ответчику товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга за поставленный товар в суд не представил, с суммой задолженности и исковыми требованиями согласился.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара не исполнил, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования о взыскании 1 174 228 рублей 43 копеек задолженности за поставленный товар согласно УПД и акту сверки взаимных расчетов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 286 рублей 90 копеек на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 187 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 174 228 рублей 43 копейки основного долга, 22 286 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 196 515 рублей 33 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 187 рублей, уплаченную платежным поручением № 646 от 13.05.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина