ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9632/2023

г. Вологда

26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии лично арбитражного управляющего ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности                           от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу                    № А66-9632/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес: 167000, республика Коми, город Сыктывкар) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 421001, 

<

...>; далее – ООО «НГМУ»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий ФИО2 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при организации и проведении судебного заседания. Считает, что по большинству нарушений в деянии ответчика отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства явного пренебрежительного отношения ФИО2 к возложенным на нее обязанностям конкурсного управляющего, а также отсутствуют доказательства нарушения прав конкурсных кредиторов и должника, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение привело к наступлению, негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредитору, не представлены и в материалах дела отсутствуют. В связи с этим считает, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным. Полагает, что применение административной санкции в виде дисквалификации является чрезмерно суровым.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «НГМУ» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения арбитражного управляющего и его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Росреестр семи  жалоб конкурсного управляющего ООО «НГМУ» на действия конкурсного управляющего ФИО2, управлением на основании определения от 11.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого уполномоченным сотрудником Росреестра в отношении ответчика составлен протокол от 28.06.2023 № 00336923 об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном протоколе установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года (резолютивная часть оглашена 22.12.2022) по делу № А66-14791/2022 общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 22.06.2023. 

Определением арбитражного суда от 19 июня 2023 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев – до 22.12.2023.

Управлением в ходе административного расследования, проведенного в связи с поданными жалобами конкурсным управляющим                                  ООО «НКМУ» – кредитора общества, было установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 не исполнены обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов общества, не проводились собрания кредиторов в период с 22.01.2023 по 22.03.2023 (пункт 1 протокола);

в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не соблюдена периодичность представления отчетности в арбитражный суд, не представлены отчеты конкурсного управляющего за периоды с 22.01.2023 по 22.03.2023 и с 22.04.2023 по 22.06.2023 (пункт 2 протокола);

в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ пропущен обязательный 10-дневный срок для заключения договора о дополнительном страховании ответственности со страховой компанией, в нарушение приложения 4 к Приказу № 195 на странице 1 в разделе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчета о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 не указан срок действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности (пункт 3 протокола);

в нарушение абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила подготовки собраний) отказано конкурсному кредитору в предоставлении запрашиваемых сведений (пункт 4 протокола);

в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о назначении собрания кредиторов на 14.04.2023 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) с нарушением срока (пункт 5 протокола);

в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2023, направленному в арбитражный суд, не приложены копии указанных в нем документов (пункт 6 протокола);

в нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил № 299 и приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195) в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны даты и номера описи и акта по инвентаризации (пункт 7 протокола);

в нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов и Приказа              № 195 в вышеуказанном отчете конкурсного управляющего отсутствует раздел «Приложение» (пункт 8 протокола);

в нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 9 протокола);

в нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве пункта 6 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила № 367), ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представил анализ финансового состояния общества (пункт 10 протокола);

в нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 2, 5 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (пункт 11 протокола);

в нарушение абзаца седьмого пункта 2 статьи 20.3 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (пункт 12 протокола);

в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с момента проведения инвентаризации имущества должника не проведено собрание кредиторов с целью утверждения положения по реализации имущества должника (пункт 13 протокола).

Сославшись на то, что в периоды совершения выявленных нарушений арбитражный управляющий ФИО2 считалась подвергнутой административному наказанию (вступившим 06.06.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу                        № А29-3073/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа, вступившим 28.07.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу № А29-3144/2022                 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа, вступившим 22.11.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28 октября 2022 года по делу № А28-10572/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения), вмененное арбитражному управляющему в вину правонарушение, изложенное в протоколе от 26.07.2023, квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 упомянутого Кодекса, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1                    статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в деянии ответчика состав вмененного ему в вину административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования управления в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся, по мнению апеллянта, в том, что судебное заседание от 04.09.2023 состоялось без участия представителя ответчика, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, отклоняется коллегией судей как несостоятельный ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, судебное заседание, назначенное на 04.10.2023, проведено судом первой инстанции с использование системы веб-конфернции, с участием представителей сторон.

Согласно видеозаписи судебного заседания от 04.10.2023, имеющейся в материалах дела на материальном носителе информации (диске), представитель арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности от 07.09.2023 обеспечила надлежащее подключение к системе веб-конфернции и принимала фактическое участие в данном судебном заседании суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апеллянта, на 01 минуте 36 секунде видеозаписи судебного заседания объявлен состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания, предмет спора, далее на вопрос суда о том, что желает дополнительно пояснить представитель ответчика к позиции, изложенной в отзыве на заявление и дополнениях к нему, представитель арбитражного управляющего ФИО3 пояснила, что придерживается позиции, изложенной в поданных документах, дополнительно ей добавить нечего, после этого суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.

Резолютивная часть принятого судом решения объявлена на 01:01:29 видеозаписи судебного заседания.

Тот факт, что участникам процесса судом не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также не был оглашен представитель Росреестра, участвовавший непосредственно в зале судебного заседания, не может быть признано грубым процессуальным нарушением со стороны суда, влекущим отмену обжалуемого судебного акта по части 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку арбитражный управляющий в лице своего уполномоченного представителя фактически воспользовался своими процессуальными права на судебную защиту, представил в материалы дела отзыв на заявление, дополнение к отзыву (том 2, листы 103-109, 129-130), в которых подробно изложил свою правовую позицию по существу предъявленных к нему требований, представитель арбитражного управляющего участвовал в судебном заседании 04.10.2023, в котором судом принята и оглашена резолютивная часть решения. 

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, видеозаписью судебного заседания от 04.10.2023 подтверждается, что судом была предоставлена возможность представителю ответчика дать устные пояснения по обстоятельствам спора.  

Доводы апеллянта об обратном отклоняются коллегией судей как несостоятельные, поскольку они опровергаются видеозаписью судебного заседания 04.10.2023.

Апеллянтом не обозначено, каким конкретно процессуальными правами он объективно не смог воспользоваться при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о наличии процессуальных нарушений со стороны суда, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не нашли своего документально подтверждения. 

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270                      АПК РФ, в данном случае судом также не допущено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 указанного Кодекса, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. 

При квалификации административного правонарушения по названной норме управление исходило из того, что ответчиком допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 настоящего Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

По первому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов общества, не проводились собрания кредиторов в период с 22.01.2023 по 22.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющей предоставляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года (резолютивная часть оглашена 22.12.2022) по делу № А66-14791/2022 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев – до 22.06.2023.

Таким образом, начиная с 22.12.2022, ФИО2 приступила кисполнению обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как установлено управлением и не отрицается подателем жалобы, в соответствии со сведениями сайта ЕФРСБ и материалами арбитражного дела             № А66-14791/2022 в период с 22.01.2023 по 22.03.2023 собрание кредиторов общества конкурсным управляющим не созывалось.

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ конкурсный управляющий ФИО2 разместила сообщение от 31.03.2023 № 11141511 о созыве собрания кредиторов должника только на 14.04.2023. 

Данные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются.

По второму эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении периодичности представления отчетности в арбитражный суд, непредставлении отчетов конкурсного управляющего за периоды с 22.01.2023 по 22.03.2023 и с 22.04.2023 по 22.06.2023.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В решении Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года по делу № А66-14791/2022 определено, что отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

В подпункте «в» пункта 2 Общих правил № 299 предусмотрено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: приложение 4 – Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение 5 – Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий общества ФИО2 обязана была представлять в арбитражный суд два отчета конкурсного управляющего по формам № 4 и 5, не реже одного раза в три месяца, в следующие периоды: с 22.01.2023 по 22.03.2023, с 22.04.2023 по 22.06.2023.

Росреестром установлено, что согласно материалам дела о банкротстве должника № А66-14791/2022 отчетность в арбитражный суд в период 22.01.2023 по 22.03.2023 конкурсным управляющим ФИО2 не представлена.

Данные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются.

Следовательно, по первому и второму эпизодам в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3                  статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы по первому и второму эпизодам сводятся только к отсутствию вины в совершении выявленных нарушений, поскольку, как ссылается арбитражный управляющий, в период с 06.02.2023 по 28.03.2023 конкурсный управляющий был временно нетрудоспособен в связи с получением травмы (перелом ноги), при этом в период с 06.02.2023 по 17.02.2023 ФИО2 проходила лечение в условиях стационара в связи с проведением операции.

По третьему эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в пропуске обязательного 10-дневного срока для заключения договора о дополнительном страховании ответственности со страховой компанией, а также нарушение приложения 4 к Приказу № 195, выразившееся в неуказании на странице 1 в разделе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчета о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 срока действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 24.1 названого Закона в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего является обязательным в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251, договор дополнительного страхования ответственности направлен на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве. Лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования ответственности, является сам управляющий (абзац второй пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

 Как установлено управлением, согласно сведениям открытого источника на сайте Контур.Фокус, представленных с жалобой, баланс должника на конец 2021 года составлял 129 953 000 руб.

В соответствии с приложением 4 к Приказу № 195 в отчете конкурсного управляющего должен содержаться раздел «Сведения об арбитражном управляющем», в котором подлежит заполнению графа «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия».

В представленном арбитражным управляющим в материалы дела отчете о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 на странице 1 в разделе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия», указано следующее «ДОУ № 1588/700/23 от 04.04.2023».

Следовательно, конкурсным управляющим пропущен обязательный                  10-дневный срок для заключения договора о дополнительном страховании ответственности со страховой организацией, что является нарушением абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

При этом срок действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчета от 14.04.2023 не указан, что является нарушением требований приложения 4 к Приказу № 195.

Возражая против доводов управления, апеллянт сослался на то, что арбитражным управляющим ФИО2 03.02.2023 заключен договор о дополнительном страховании ответственности № 60/23/177/016834 со сроком действия договора страхования в период с 04.01.2023 по 03.04.2023 (приложен к отзыву на заявление (том 3, листы 103-109). После истечения указанного срока страхования конкурсным управляющим 04.04.2023 заключен новый договор дополнительного страхования № ДОУ №1588/700/23. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, в текущем отчете конкурсного управляющего ФИО2 по состоянию на 14.04.2023 правомерно отражены сведения о действующем по состоянию на 14.04.2023 договоре дополнительного страхования, а дополнительная ответственность конкурсного управляющего, начиная с 04.01.2023, являлась застрахованной, то есть требования статьи 24.1 Закона о банкротстве соблюдены.

Вместе с тем договор от 03.02.2023 № 60/23/177/016834 о дополнительном страховании ответственности, на который ссылается апеллянт, представлен последним только в материалы судебного дела с отзывом на заявление. Доказательств предъявления такого договора в Росреестр до составления протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим не представлено, следовательно этот документ объективно не мог быть оценен управлением в протоколе.

При этом, как видно из содержания протокола, арбитражным управляющим подавались возражения на протокол об административном правонарушении, однако на наличие указанного выше договора страхования ответственности арбитражный управляющий не ссылался. 

Кроме того, само по себе наличие у ответчика вышеназванного договора № 60/23/177/016834 не опровергает событие правонарушения по рассматриваемому эпизоду, поскольку в любом случае данный договор также заключен ответчиком только 03.02.2023, то есть с нарушением обязательного 10-дневног срока, установленного абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ.

Более того, в рассматриваемом эпизоде ответчику также вменено в вину не указание на странице 1 в разделе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» отчета о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 срока действия заключенного договора дополнительного страхования ответственности, что является нарушением формы отчета, установленной в приложении 4 к Приказу № 195.

Мотивированных возражений относительно данного нарушения в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Следовательно, по третьему эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По четвертому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки собраний, выразившееся в не предоставлении конкурсному кредитору ООО «НГМУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 возможности ознакомления с материалами дела по запросу конкурсного кредитора к собранию кредиторов, назначенному на 14.04.2023.

В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Общих правил подготовки собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Как установлено управлением, конкурсный управляющий                   ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение от 31.03.2023 № 11141511 о назначении собрания кредиторов общества на 14.04.2023 в очной форме со следующей повесткой дня:

1.Отчет конкурсного управляющего о результатах проведенияпроцедуры конкурсного производства должника.

2.Продление процедуры конкурсного производства.

Из жалобы конкурсного кредитора ООО «НГМУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 следует, что ему не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела по запросу конкурсного кредитора к собранию кредиторов, назначенному на 14.04.2023.

Как указано в жалобе, конкурсный кредитор ООО «НГМУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 07.04.2023 по электронной почте направил конкурсному управляющему должника ФИО2 сообщение, содержащее просьбу предоставить документы к собранию кредиторов общества, назначенному на 14.04.2023, путем направления ответа на адрес электронной почты. Также аналогичный запрос направлен конкурсному управляющему ФИО2 08.04.2023 по почте.

Вместе с тем, как указано в жалобе третьего лица, конкурсный управляющий ФИО2 07.04.2023 направила по электронной почте в адрес ООО «НГМУ» отчет конкурсного управляющего, отчет о движении денежных средств и реестр требований кредиторов на 05.04.2023. Также конкурсный управляющий ФИО2 08.04.2023 направила по электронной почте в адрес ООО «НГМУ» файл «Ответ».

В связи с этим после уведомления о собрании кредиторов на электронный адрес конкурсного управляющего должника ФИО2 конкурсным управляющим ООО «НГМУ» направлен запрос документов № 417 к собранию кредиторов от 14.04.2023, в котором кредитор просил представить ему следующие документы и сведения:

отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств;

сведения из налогового органа по месту учета налогоплательщика-должника об открытых и закрытых счетах должника;

выписки банков по открытым и закрытым счетам должника за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы;

запросы конкурсного управляющего в государственные и регистрирующие органы в отношении имущества и имущественных прав должника;

ответы на запросы по имуществу и имущественным правам должника, полученные от государственных и. регистрирующих органов, в том числе из Росреестра, ГИБДД, Гостехнадзора, Росавиации, БТИ, Росиимущества Тверской области и Республики Коми;

все запросы и ответы бывшим руководителям, учредителям должника, требования о передаче документов, акты приема-передачи документов и имущества должника от них конкурсному управляющему;

расшифровку дебиторской задолженности, акты сверки по дебиторской задолженности, документы в подтверждение дебиторской задолженности, сведения о взыскании дебиторской задолженности и подтверждающие документы об этом – претензии, исковые заявления;

договоры о приобретении и отчуждении основных средств Должника, автомобильной техники;

договоры о приобретении и отчуждении спецтехники;

анализ финансовой деятельности должника с приложением заключения о наличии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства; заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника, заключения о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности;

сведения о причинах падения валюты баланса в 3 раза в 2021 году – выбытия основных средств, запасов, падения других статей баланса с приложением подтверждающих документов;

запросы и ответы из органов ЗАГС по поводу лиц, контролирующих должника и их родственников;

сведения о мерах, направленных на арест имущества лиц, контролирующих должника.

Управлением установлено, что в адрес кредитора на его email поступил ответ конкурсного управляющего, в котором было отказано после уведомления о собрании кредиторов полностью в предоставлении данных, кроме отчета о деятельности конкурсного управляющего, реестра требований кредиторов и отчета об использовании денежных средств. В данном случае, по мнению административного органа, конкурсный управляющий аналогично отказал в ознакомлении кредитора с запрошенными документами о должнике, что в свою очередь свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по рассматриваемому эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку Росреестром не учтено следующее.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Пунктом 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ определен порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Из буквального содержания статьи 143 названного Закона следует, что конкурсный управляющий обязан предоставлять информацию о ходе конкурсного производства и своей деятельности собранию кредиторов и арбитражному суду.

По смыслу указанной нормы права собрание кредиторов должно проводиться конкурсным управляющим не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом положения Закона о банкротстве (статьи 129 и 143) не накладывают на конкурсного управляющего обязанности по направлению отчета о своей деятельности в адрес кредиторов должника, а также представления по их запросу документов о деятельности должника.

Соответствующие сведения представляются конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности на собраниях кредиторов должника, и каждый кредитор вправе ознакомиться с таким отчетом.

Вопреки доводам Росреестра, законодательство о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов и отчетов. 

Вместе с тем конкурсный управляющий обязан обеспечить конкурсному кредитору доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов, а также связанных с работой комитета кредиторов. Обязанность предоставить непосредственно конкретному кредитору доступ к другим документам вышеназванными правовыми нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Фактов отказа конкурсного управляющего должника в доступе конкурсному управляющему ООО «НГМУ» к материалам к собранию кредиторов, назначенному на 14.04.2023, Росреестр в протоколе об административном правонарушении не привел. 

В данном случае кредитором ООО «НГМУ» также не представлены доказательства воспрепятствования ему конкурсным управляющим ФИО2 в ознакомлении с вышеперечисленными документами должника (при их наличии).

При этом действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять копии запрашиваемых документов в адрес конкурсных кредиторов по их требованиям, так как они могут ознакомиться с указанными документами на собрании кредиторов, что не нарушает их права.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143-ФЗ). 

Статья 13.2 названного Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Конкурсный управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении руководителей должника и его родственниках могут быть выданы конкурсному управляющему, только в том случае если в резолютивной части определения арбитражного суда указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений конкурсному управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66                  АПК РФ).

При отсутствии в определении суда таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона № 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится по ходатайству конкурсного управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

В данном случае судебных актов с указанием о предоставление управляющему сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния материалы административного дела не содержат.

Следовательно, по четвертому эпизоду управлением не доказано нарушение ответчиком норм действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего в этой части признаются обоснованными.

По пятому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о назначении собрания кредиторов на 14.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено управлением, конкурсный управляющий                     ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение от 31.03.2023 № 11141511 о назначении собрания кредиторов общества на 14.04.2023.

Следовательно, сообщение о собрании кредиторов должно было быть опубликовано не позднее 30.03.2023 включительно.

Таким образом, сообщение о назначении собрания кредиторов должника на 14.04.2023 опубликовано ответчиком на сайте ЕФРСБ 31.03.2023, то есть с нарушением срока на 1 день.

Следовательно, по пятому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения по данному эпизоду апеллянтом не отрицается, податель жалобы ссылается лишь на малозначительность выявленного правонарушения.

По шестому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 11 Общих правил № 299, выразившееся в том, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.04.2023, направленному в арбитражный суд, не приложены копии указанных в нем документов.

По восьмому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов и Приказа              № 195, выразившееся в том, что в вышеуказанном отчете конкурсного управляющего отсутствует раздел «Приложение».

Общие требования к составлению конкурсным управляющим отчетов определены в Общих правилах № 299.

Согласно пункту 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Приказом № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащая, в том числе раздел «Приложение».

Как установлено Управлением, конкурсным управляющим должника в материалы дела № А66-14791/2022 представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего ФИО2 от 14.04.2023, направленный в арбитражный суд сопроводительным письмом без номера и без даты посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

В указанном отчете в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержится информация о заключении с НП «МГПАУ» договора от 24.12.2022 на оказание бухгалтерских услуг, договора от 24.12.2022 на оказание юридических услуг.

Вместе с тем копии договоров от 24.12.2022 на оказание бухгалтерских услуг, на оказание юридических услуг, копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них в материалы дела № А66-14791/2022 ответчиком не направлены в качестве приложений к отчету о деятельности конкурсного управляющего общества ФИО2 от 14.04.2023, что подтверждается сопроводительным письмом без номера и без даты посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Кроме того, в представленном арбитражным управляющим отчете о деятельности конкурсного управляющего от 14.04.2023 отсутствует обязательный раздел «Приложение».

Как выявлено Росреестром и отражено в протоколе об административном правонарушении, копии поименованных договоров с НП «МГПАУ» представлены конкурсным управляющим в материалы вышеназванного дела только 05.06.2023, что подтверждается ходатайством о продлении конкурсного производства ФИО2

Следовательно, копии заключенных договоров с НП «МГПАУ» от 24.12.2022 направлены ответчиком в арбитражный суд 05.06.2023, то есть в период административного расследования.

Вместе с тем устранение указанного нарушения не свидетельствует о его отсутствии.

Ссылки подателя жалобы на то, что Приказ № 195 не является источником законодательства о банкротстве, а статьей 143 Закона о банкротстве конкретная форма раздела «Приложение» не установлена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приказ № 195 принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в целях конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлен на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Законом о банкротстве. 

Таким образом, соблюдение положений Приказа № 195 и утвержденной им типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), содержащей, в том числе раздел «Приложение», является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Следовательно, факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 Общих правил № 299, Приказа                  № 195 в части ненадлежащего выполнения обязанности по отражению в отчете от 14.04.2023 раздела «Приложение», предусмотренного утвержденной формой, а также непредставление с этим отчетом копий указанных в нем документов подтверждается материалами дела.

Ссылка подателя жалобы на то, что все необходимые сведения указаны управляющим непосредственно в отчете конкурсного управляющего, соответственно никаких приложений к отчету не было, необходимая информация (например, о проведенной инвентаризации) опубликована ответчиком в соответствующих сообщениях, с которыми любое заинтересованное лицом могло ознакомиться, не принимается апелляционным судом, поскольку не отменяет обязанность конкурсного управляющего соблюдать вышеназванные нормы.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доказанным по шестому и восьмому эпизодам в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По седьмому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил № 299 и Приказа № 195, выразившееся в том, что в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не указаны даты и номера описи и акта по инвентаризации.

Как установлено управлением, в сообщении на сайте ЕФРСБ от 21.02.2023 № 10843064 ответчиком опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, а именно:

акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.02.2023;

инвентаризационная опись основных средств от 20.02.2023 года.

Вместе с тем в представленном конкурсным управляющим               ФИО2 в материалы дела № А66-14791/2022 отчете конкурсного управляющего должника от 14.04.2023, в котором присутствует раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», после раздела не указаны дата и номер описи и акта по инвентаризации.

Вопреки доводам апеллянта, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержит требования к обязательному заполнению строки «Инвентаризация имущества должника проведена» с указанием в ней даты и номера инвентаризационной описи и акта инвентаризации.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при составлении названного выше отчета обязан был обеспечить заполнение в том числе реквизитов описи и акта по инвентаризации (даты, номера).

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, опубликование ответчиком в сообщении на сайте ЕФРСБ от 21.02.2023 № 10843064 данных об инвентаризации имущества должника, с которым, как указывает апеллянт, любое заинтересованное лицом может ознакомиться, не отменяет обязанность конкурсного управляющего соблюдать требования абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил № 299 и Приказа                № 195.  

Следовательно, по седьмому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По девятому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что в отчете конкурсного управляющего от 14.04.2023 не указаны сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суд пришел к выводу о том, что в вышеуказанном отчету конкурсного управляющего от 14.04.2023 такие сведения отсутствуют.

Вместе с тем в опровержение доводов управления апеллянт ссылается на наличие в спорном отчете заполненного раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» (том 2, листы 65-66), в котором, как настаивает ответчик, имеются сведения о сумме текущих (предстоящих) обязательств, виде расходов (то есть их назначении), непогашенном остатке (примечание: слово «предстоящие» свидетельствует именно об этом).

Вопреки выводу суда, по рассматриваемому эпизоду управлением не представлено доказательств, опровергающих вышеназванный довод арбитражного управляющего, а также доказательств наличия иных подтвержденных сведений, предусмотренных абзацем одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подлежащих обязательному указанию в этом отчете в качестве текущих обязательств должника.

В протоколе об административном правонарушении Росреестром не проводился анализ сведений, отраженных арбитражным управляющим в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 14.04.2023, на предмет их соответствия либо несоответствия требованиям абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Следовательно, по девятому эпизоду в действиях арбитражного управляющего не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По десятому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве пункта 6 Правил № 367, выразившееся в том, что ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд ответчиком не представлен анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Указанная норма является общей, и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В рассматриваемом случае составление анализ финансового состояния должника являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах № 367.

Так, пунктом 2 названных Правил установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий – результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

Финансовый анализ должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности, а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт «д» пункта 6 Правил № 367).

Согласно абзацу третьему пункта 3 этих же Правил документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Управлением установлено и подателем жалобы не опровергнут тот факт, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении (11.04.2023) и дату составления протокола от 28.06.2023 об административном правонарушении в материалах дела № А66-14791/2022 конкурсным управляющим ФИО2 не представлен собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области анализ финансового состояния должника.

Следовательно, по десятому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По одиннадцатому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3                               Закона № 127-ФЗ, пунктов 2, 5 и 15 Временных правил № 855, поскольку ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пунктом 2 Правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее – исследуемый период) исследуются следующие документы:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 14 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу пункта 5 указанных Правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В силу пункта 15 Правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 названного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. Поэтому конкурсный управляющий обязан подготовить полное и достоверное заключение о финансовом состоянии должника, а также заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которые необходимы как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено конкурсным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении, а на основании совокупности документов, прямо обозначенных в Правилах № 855.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый анализ деятельности должника и представление соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства относится к компетенции и к обязанностям арбитражного управляющего, назначаемого в соответствующей процедуре, то есть к компетенции конкурсного управляющего в том числе, и надлежащее формирование и представление отчетов со стороны конкурсного управляющего является его безусловной обязанностью. При этом заслушивание отчетов и изучение документов, являвшихся основанием их подготовки, является основной формой контроля со стороны кредиторов должника за деятельностью управляющего и за ходом дела о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве, Правилами № 367 и Правилами                 № 855 не установлен конкретный срок, в который арбитражный управляющий должен подготовить и представить собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако длительное непредставление собранию кредиторов указанных сведений свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего при отсутствии причин, объективно препятствующих проведению и составлению анализа финансового состояния должника, а также соответствующих заключений. Поскольку законодателем предусмотрен срок проведения процедуры конкурсного производства в течение шести месяцев и этот срок может быть продлен только при наличии причин явно препятствовавших завершению процедуры, предполагается, что все мероприятия в процедуре подлежат выполнению в этот срок. Срок, установленный Законом о банкротстве для оспаривания сделок, составляет один год. Следовательно, и для выполнения мероприятий по оспариванию сделок своевременное получение информации имеет существенное значение.

Управлением установлено и подателем жалобы не опровергнут тот факт, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении (11.04.2023) и дату составления протокола от 28.06.2023 об административном правонарушении в материалах дела № А66-14791/2022 конкурсным управляющим ФИО2 не представлено собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Следовательно, по одиннадцатому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По двенадцатому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение абзаца седьмого пункта 2 статьи 20.3 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в том, что ни собранию кредиторов, ни в арбитражный суд ответчиком не представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В рассматриваемом случае составление заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Между тем, как установлено управлением и подателем жалобы не опровергнут тот факт, что на дату возбуждения дела об административном правонарушении (11.04.2023) и дату составления протокола от 28.06.2023 об административном правонарушении в материалах дела № А66-14791/2022 конкурсным управляющим ФИО2 не представлено собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в виде отдельного документа.

Следовательно, по двенадцатому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По тринадцатому эпизоду протокола арбитражному управляющему вменено в вину нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что в течение месяца с момента проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов с целью утверждения положения по реализации имущества должника.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Управлением установлено, что сообщением на сайте ЕФРСБ от 21.02.2023 № 10843064 ответчиком опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника, а именно:

акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.02.2023 года;

инвентаризационная опись основных средств от 20.02.2023 года. 

Таким образом, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО2 20.02.2023.

Следовательно, в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсному управляющему следовало представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 20.03.2023.

Конкурсным управляющим бщества ФИО2 проведено собрание кредиторов 14.04.2023 со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника;

2. Продление процедуры конкурсного производства.

Указанное собрание назначено на 14.04.2023 года в 12:00, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим обществом ФИО2 проведено собрание кредиторов 21.06.2023 со следующей повесткой дня:

1. Отстранение конкурсного управляющего должника ФИО2 от возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве общества                            № А66-14791/2022.

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника.

4. Об обязании конкурсного управляющего ФИО2 предоставить в электронное виде документацию должника на электронные адреса кредиторов по адресам: arbitrll6knzmm@.flmail.com и ngs_sever2019@mail.ru по списку указанному в требованиях ООО «НГМУ» и ООО «Севернефтегазстрой».

Указанное собрание кредиторов состоялось, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 21.06.2023 года.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ТрансСтройСервис» ФИО2 не проведено собрание кредиторов в течение месяца с момента проведения инвентаризации имущества должника с целью утверждения положения по реализации имущества Должника для последующей реализации и удовлетворения требований кредиторов, что является нарушением требований пункта 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

Данные обстоятельства подателем жалобы не отрицаются.

Следовательно, по тринадцатому эпизоду в действиях арбитражного управляющего доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы по этому эпизоду сводятся только к отсутствию вины в совершении выявленного нарушения, поскольку, как ссылается арбитражный управляющий, в период с 06.02.2023 по 28.03.2023 конкурсный управляющий был временно нетрудоспособен в связи с получением травмы (перелом ноги), при этом в период с 06.02.2023 по 17.02.2023 ФИО2 проходила лечение в условиях стационара в связи с проведением операции.

В данном случае, вопреки доводам апеллянта, в целом материалами дела достоверно подтверждается в деянии ответчика событие правонарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, за исключением четвертого и девятого эпизодов.

При этом, как установлено управлением в протоколе об административном правонарушении, на даты совершения правонарушений, вмененных ответчику в вину в настоящем деле, вступившим 06.06.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу № А29-3073/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа, вступившим 28.07.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу                      № А29-3144/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде 25 000 руб. штрафа, вступившим 22.11.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28 октября 2022 года по делу № А28-10572/2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Следовательно, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ответчик считался подвергнутым административному наказанию в течение года с даты вступления этих решений в законную силу, что, в свою очередь, свидетельствует о повторности совершения арбитражным управляющим нарушения и правомерности квалификации Росреестром образующего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах противоправное деяние, совершенное арбитражным управляющим в период, когда он был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, правильно квалифицировано управлением и судом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, доводы управления о повторности совершения доказанного административного правонарушения, которая является квалифицирующим признаком административного правонарушения по                  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерны.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанные правонарушения считаются оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытка у конкурсных кредиторов и (или) должника. 

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Доводы подателя жалобы о том, что выявленные управлением нарушения вызваны объективными, по мнению апеллянта, причинами, связанными с его длительным нахождением на стационарно-амбулаторном лечении в отделении травматологии правомерно отклонены судом первой инстанции.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.12.2005 № 12-П и определении от 03.07.2014 № 1552-О, арбитражные управляющие обладают особым публично-правовым статусом, что обуславливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования и устанавливать повышенные меры ответственности за совершенные правонарушения. 

Поскольку арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, то он должен был и мог осознавать свой особый публично-правовой статус,  противоправный характер своих действий (бездействия) и принять все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о банкротстве даже в свое отсутствие. 

Однако таких исчерпывающих мер арбитражный управляющий не предпринял. 

Как верно отмечено судом, наличие представленных ответчиком больничных листов на периоды 06.02.2023 – 20.02.2023, 21.02.2023 – 07.03.2023, 08.03.2023 – 28.03.2023 не свидетельствует об отсутствии вины арбитражного управляющего в допущенных им нарушениях.

Такое обстоятельство, как нахождение арбитражного управляющего в течение некоторого времени (в силу его нетрудоспособности) на больничном, не относится к чрезвычайным обстоятельствам, поскольку доказательства невозможности исполнения требований Закона о банкротстве в течение всей процедуры банкротства апеллянтом не представлены, а при наличии таких обстоятельств, действуя добросовестно, арбитражный управляющий мог подать заявление об освобождении его от обязанностей финансового управляющего соответствующего должника, чтобы не допустить нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Находясь на больничном с 06.02.2023, ФИО2 имела возможность выдать доверенность на осуществление необходимых действий иному уполномоченному лицу.

Отсутствие арбитражного управляющего в силу его нетрудоспособности (длительное нахождение на лечении согласно листкам нетрудоспособности) не должно препятствовать исполнению им требований Закона о банкротстве в течение длительного времени, а при наличии таких обстоятельств, действуя добросовестно, арбитражный управляющий должен был подать заявление об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего соответствующего должника, чтобы не допустить нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Предшествующее применение к ответчику иных видов административного наказания не привели к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной                   частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона № 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, то наказание арбитражному управляющему, назначенное судом в минимальном размере санкции (на шесть месяцев), соответствует принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному противоправному деянию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2023 года по делу № А66-9632/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева