АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1747/2021

город Вологда

26 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг»  о взыскании 750 руб. 30 коп., 

у с т а н о в и л:

казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании 750 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2020 по 22.06.2020 за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.04.2019 № 6-118 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Вожегодского муниципального района Вологодской области, изготовлению технических планов, обеспечению постановки объектов на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Вологодской области, получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Иск основан на статьях 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило. 

Решение в виде резолютивной части вынесено 13.04.2021, исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Учреждением и Обществом 10.04.2019 заключен государственный контракт № 6-118 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Вожегодского муниципального района Вологодской области, изготовлению технических планов, обеспечению постановки объектов на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Вологодской области, получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее-Контракт).

Согласно условиям Контракта (п. 2.1), срок выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта; окончание — до 21 октября 2019 года (включительно).

Как указывает истец, в нарушение условий Контракта работы выполнены Обществом 22.06.2020. 

Согласно п. 6.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Таким образом, Учреждение заявило о применении к Обществу пени на основании п. 6.4 Контракта за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом за период с 23.04.2020 по 22.06.2020 в размере 750 рублей 30 копеек.

Обществу 26.06.2020 выставлена претензия № 10-06/3849 за несвоевременное окончание работ и начислены пени. Добровольно Общество требование, изложенное в претензии, не исполнило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Основанием обращения с иском явилось нарушение срока выполнения работ.

Судом установлено, что на ответчика, согласно условиям Контракта, возложены обязательства завершить работы до 21.10.2019. 

Из материалов дела следует, что работы в установленные Контрактом сроки не выполнены. Ответчиком данный факт не оспорен.

Иных сроков окончания работ сторонами не согласовано, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 6.4 Контракта также установлено условие о пени.

Таким образом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в качестве меры имущественной ответственности и законом и Контрактом  предусмотрена неустойка.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, начислил неустойку за период с 23.04.2020 по 22.06.2020 в размере 750 руб. 30 коп.

Арифметически расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен.

Одновременно суд отмечает, что вступившими в законную силу решениями по делам №А13-5875/2020, №А13-13209/2020 взыскана неустойка по настоящему Контракту за нарушение сроков выполнения работ за период с 22.10.2019 по 22.04.2020.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в отзыве признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) 750 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 23.04.2020 по 22.06.2020 за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 10.04.2019 № 6-118 на выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости – автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Вожегодского муниципального района Вологодской области, изготовлению технических планов, обеспечению постановки объектов на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Вологодской области, получению выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                Н.А.Колтакова